Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

  Мы на видео видели, каково качество  150мм с хромакором.   

 Предложите что-нить получше голых слов ( в этом вы мастера  ого-го!)

[BIG TRAIL]

Не секрет,  большинство участников спора  не единожды  озвучивали свою позицию,   надоело.
   Покажите  материальные свидетельства   "правильных"  сравнений,    интересны  подетальные разборы ,  можно будет судить , насколько критичен  выбор  системы .   Визуальщики?

п.с.:  Дяде Леше физкульт привет,  снимаю шляпу.   

[Шмидт Кассегрен]

Вы лично сами ничего обсуждать не в состоянии по причине отсутствия для этого даже элементарных знаний.
Ахромат15012 брался без какого либо отбора (что привезут из магазина) под Хромакор 1. При практически идеальной заводской юстировке объектива по сферической (очень лёгенькая переисправленная) пришлось поменять толщину меж линзовых прокладок под использование Хромакора, который сам вносит в моём экземпляре некоторую переисправленную. Это не сложно. Кома децентровки выводится ещё легче. Качество полу-АПО с Хромакором 1 гарантировано, для визуала вполне достаточно. Качество супер-АПО пусть астрофотографов дипов заботит.

SAY, а мне и не нужно для этого покупать такой ахромат, что бы понять что это такое, тем более у меня был 125 мм ахромат, фигня эти ахроматы а Вы простите занимаетесь онанизмом вместо того, что бы купить настоящий апохромат. 

[Шмидт Кассегрен]

наблюдения Лунного ландшафта в 125-Аполар мне показалось за все это время ущербным,

Алик, конечно я понимаю, что ты по натуре поэт, но сколько кратеров в Платоне увидел ты, наблюдая с Аполарами?

Я неделю убил ради 8" рефрактора. Случались и не плохие моменты, но не стоит оно того, что бы заиметь такой же рефрактор ради того, что бы был именно рефрактор.

Можно поподробнее: объекты наблюдений, время наблюдений, применяемые увеличения и фильтры, состояние атмосферы.
Просто загляни в свой журнал наблюдений.
Спасибо.
 

Олег, ну Вы же знате, что не хочу и не буду вести какой либо журнал, наблюдал все эти вечера Юпитер. Какие увеличения и другие методы я сейчас не вспомню, но картинку помню до сих пор, если Вы ждете чудес, то Вам надо было родится одним или даже больше веком раньше. Не знаю может грубо, но на сегодня такой тип телескопа просто устаревший хлам, зачем ломать глаза и морщится от хроматизма. 

[Дядя Лёша]

п.с.:  Дяде Леше физкульт привет,  снимаю шляпу.

Спасибо, Олег!  Крайне рад приветствовать вас и всех участников обсуждения.
 

Качество полу-АПО с Хромакором 1 гарантировано, для визуала вполне достаточно. Качество супер-АПО пусть астрофотографов дипов заботит.

Полностью соглашусь с тобой, Сергей! На основании своего   опыта визуальных наблюдений с SW120/1000 + Х1, могу только добавить, что это данный комплект , практически, не уступает по качеству изображения Аполару-125. Небольшой хроматизм положения у SW 120/1000+Х1 на Юпитере чуть заметен при увеличениях 2D  и более.
 
 

  Мы на видео видели, каково качество  150мм с хромакором.   

Олег, при фотографировании хроматизм этой системы более заметен нежели при визуальных наблюдениях, но тем не менее эффект от применения Х1 весьма впечатляющий! Огромный респект нашему VD за прекрасный прибор и моему другу VKR по-братски уступившему мне Х1.

 Предложите что-нить получше голых слов ( в этом вы мастера  ого-го!)

    http://goo.gl/fWhJcf

SAY,  фигня эти ахроматы а Вы простите заниматесь онанизмом вместо того, что бы купить настоящий апохромат. 

Доверяю вашему опыту  в этом древнем развлечении, посоветую только почитать небольшой обзор Х1 по ссылке выше.
 

[kryptonik]

Правильный ахромат, а тем более с хромокором, ничего АПО реально не уступит. Разве что по эстетике немного проиграет. Но за это немного владельцу АПО придется заплатить много. Начиная с некоторого диаметра ахромат становится длинноватым и несколько обременительным для относительно небогатого любителя. Тут у АПО появляются дополнительные плюсы, он покороче. Но стоит это недешево. Тут надо смотреть, во что обойдется куполок в вариантах ахро и апо.

[Александр (AnDom)]

Факт остается фактом,  слив  зафиксирован  совершенно не ангажированным человеком.

Да какой там слив!?!? Завели толпу бобров, дали заглянуть в пол глаза (Кстати, и Серега был), что там можно понять?

[Шмидт Кассегрен]

АВР-1 прекрасный инструмент. В начале 70-х на нем нас, школьников

Вот именно в начале 70-х! Но и тогда что было из чего выбрать? Мы жили в те грустные времена за железным занавесом. 

[Шмидт Кассегрен]

посоветую только почитать небольшой обзор Х1 по ссылке выше.

Алексей, во-первых рад видеть Вас с нами а во-вторых Юдин еще тогда сказал, что настоящий ахромат должен быть длинным и установлен под куполом. Присоединяюсь к его мнению. А вообще по хорошему не нужны они совсем, зачем? 

А эти Ваши кастраты переделкины на фиг не нужны современному любителю, когда полно рефлекторов от маленьких карманных до совсем больших 

[Дядя Лёша]

А эти Ваши кастраты переделкины на фиг не нужны современному любителю, когда полно рефлекторов от маленьких карманных до совсем больших 

Алик, то что вы разбираетесь в кастратах, не сомневаюсь, с телескопами у вас , как-то слабее получается, не понятно о каких "кастратах переделкиных" вы ведёте речь? Чувствую , что "дышло вашего интереса" вновь поворачивается в сторону зеркальных систем. Надолго ли?

Юдин еще тогда сказал, что настоящий ахромат должен быть длинным и установлен под куполом.

То , что сказал Юдин , это его слова и, что он имел ввиду под "настоящим ахроматом" думаю, он пояснит. Вам же , в который раз, повторю, что "настоящий" телескоп для астронома любителя , это тот, наблюдения в который доставляют ему истинное удовольствие. Судя по обширному списку куплено-проданных вами телескопов это удовольствие постоянно обходит вас стороной.

[vilisvir]

Судя по обширному списку куплено-проданных вами телескопов это удовольствие постоянно обходит вас стороной.

В мемориз!

[slava aa]

Беспорядочная астрономическая жизнь.

[kryptonik]

Олег великий специалист по выбору и перебору телескопов. Кайф у него в этом. И не надо делать из него заурядного владельца одного телескопа. Поэтому наша задача помочь товарищу, и как только он новый телескоп купит, помочь ему в нем разочароваться и подбить на другой.

[Александр (AnDom)]

"настоящий" телескоп для астронома любителя , это тот, наблюдения в который доставляют ему истинное удовольствие

Золотые слова!!! Плохо когда нет денег на телескоп, но еще хуже когда 20" АПО в собственной обсерватории в горах не радует.

[wladimir]

Я вот хочу напомнить.
Недостаточно осуждены специальные светофильтры для ахроматов.
Данная тема проработана очень слабо.
Прошу свои комментарии. Особенно приветствуются из серии "Не смотрел, но осуждаю."
И как они могут посодействовать укорочению больших ахроматов?

[Роман из Талицы]

Я честно говоря не понял каких размеров какого качества должен быть допустим ньютон чтобы каждое наблюдение показывал лучше по планетам чем АПО от ЛЗОС или ТЭК или ТАКАХАШИ и т.д.
Ну правда на сколько ньютон должен быть больше ?
Интересно ведь 

[Александр (AnDom)]

Рома, вы не в теме. Совсем не в теме. Для сравнения сферических кур в вакууме есть таблицы, а в реалии, к каждому дюйму апертуры необходима сотка в Атакаме.

[Роман из Талицы]

Рома, вы не в теме. Совсем не в теме. Для сравнения сферических кур в вакууме есть таблицы, а в реалии, к каждому дюйму апертуры необходима сотка в Атакаме.

Нифига не понял )))

[Александр (AnDom)]

Мне совсем не в лом разжевать. ИМХО любая система должного качества покажет великолепно если ее грамотно подготовить. Сравнение апертур с ЦЭ и без есть у Эрнеста на астротоксе. Но чем больше апертура - тем меньше шанс получить от нее удовольствие при отсутствии атмосферы. Представьте себе что атмосфера состоит из неоднородных по температуре и влажности клочков и, чем больше апертура, тем больше этих разнородных клочков поместится в оную, с соответствующим ухудшением картинки. А вот у 100мм телескопа (независимо от системы) шанс поймать лишь один клочок атмосферы значительно выше и, соответственно он покажет более стабильную картинку ограниченную лишь тех. хар-ками 100мм-ов.
Атмосфера, как известно, присутствует в Атакаме, Канарах и т.д. и т.п.

Я, например, заметил что в Питере наблюдать крайне проблематично, а вот в Ивановской мне мой 16"-ик в августе чуть глаз звездами не выколол!!!!

[kryptonik]

Выше изложена гипотеза т.н. атмосферных линз. Якобы они имеют размер 100мм и поэтому маленькие телескопы имеют преимущество перед большими в плохих условиях наблюдения. Я такой связи не улавливаю. Если картинка плохая в 125мм, то она плохая и в 250 и в 500. А если она хороша для 125, то в 250 будет отлично видно все, что видно в 125 как минимум. И ни разу я ничего другого не наблюдал. Телескопы у меня находятся в абсолютно одинаковых условиях. Я считаю, что теория атмосферных линз - красивая легенда про гордые маленькие телескопы.
Единственно, что в большой телескоп атмосферные искажения заметны отчетливее, но это естественно, у него же разрешение выше. А мелкий телескоп их сглаживает, но делает это исключительно по причине слабосильности.