Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[g.a.s.82]

Такое будущее - "наблюдения" без телескопа, мне что-то напоминает...

Олег, не ерничайте, я только сейчас без телескопа, были кое какие проблемы в семье, переезд и т.д.

Вы думаете, что я не хочу сейчас телескопа, хочу и жду предложения строго по моему вкусу и на барахолке, мою душу Астролюбителя удовлетворить сейчас сложно, тем более после владений:

1) С-8N

2) ТАЛ-125R

3) 125-Аполар

4) SW12"DOB GoTy

5) 125-Аполар

6) C-9,25XLT

7) SW80ed

8. C-11CGEM

9) 125-Аполар

10) SW10"

11) Сантел-180.

 

Очень показательно. После первого бочонка 8" спуск на 5"  рефрактор. Завидев сочные планеты но в ореоле хроматической аберрации, захотелось еще большего контраста, конечно выбор пал на АПОЛАР 
Месяц восторженных отзывов о суперточечности.
Душа требует большего! АПО более 130- дорого 
А! Апертура же рулит! Идиоты, как Вы только не понимайте этого… Массированная атака на апо-владельцев, жара, ворох минусов/плюсов(кармадроч-во)
Вот же решение! 12" Ньютон- это тот инструмент, который сотрет в порошок любую апошную стеклотару!
Результаты двух-трех(?) наблюдений в прекрасный и самый лучший инструмент для наблюдения планет не оправдали надежд…  Почему? да какая разница! Атмосфера , асфальт, челябинский метеорит, теща в конце концов!   
Кто может утешить лучше всех? Конечно ОН- АПОЛАР! 
Закрутилось-завертелось все по новой, восторг, обучение "неопытных" наблюдателей типа Олега, кармадр-во,…. Но не долог век Ромэо, любовь закончилась    
Ну нет той разрешухи в 5 апо, нет той яркости, душа требует продолжения банкета! 12 дюймов многовато! Чай не на Чили обосновались, 9,25 будет в самый  раз! Апертура-весчь!
 Разочарование было столь велико, что пришлось откатиться на 80мм апо 
 Дальше может сам Олег продолжит? 
Но по идее следующим должен быть АПО!

[Шмидт Кассегрен]

Саша, в таком городе как Москва сам понимаешь с 12" не побегаешь, а так классный все равно телескоп, продал только по причине не удобства, в гаражах не место ему, там авто должно стоять а не телескоп. Из всего, что сильно жалею, так это С-11, удобный он зараза до не возможности и в принципе, что хотел все увидел на Юпитере для нашей широты, одно жаль для Марса атмосферы так и не дождался.

Аполары хорошие телескопы, если для друзей держать и компаний с гостями а так если планетами заниматься серьезно, тогда апертурой не вышли не смотря на красивую эстетику.. Не понимаю, чего там такого  wladimir увидел с его 130 мм, в 5" апо все еще не достаточно видно, что бы тем более сравнивать их с С-11. 

Предположу, что 8"-9" апо наверное удовлетворит самого искушённого наблюдателя планет, но это дорого и требует стационара.

[wladimir]

Я попытался оценить вероятность получения максимального разрешения телескопа в зависимости от апертуры. Имеется в виду влияние атмосферы.
Исходные данные :
1. вероятность резкого изображения примерно 7% при апертуре 11" (мои наблюдения по  С11).
2. Размер неоднородностей обычно 100-200 мм. Поэтому я предположил, что если апертура 25 мм изображение будет резким практически всегда. (Четверть неоднородности по аналогии с четвертью лямбда).
 Далее я предположил, что картинка портится пропорционально квадрату апертуры - свет воспринимает площадь телескопа.
В итоге я подобрал формулу которая грубо, но описывает искомую зависимость.
Проверка формулы:
 Владимир Николаевич указывал, что в 470 мм он видит резкую картинку 1-2 раза в году. Если учесть, что наблюдений проводится примерно 50 в году то вероятность составит 2-4%.
По подобранной формуле для 470 мм - 3%. Я счел такую точность удовлетворительной и построил график зависимости вероятности резкого изображения (далее ВРИ) от апертуры. (См. вложение).
 Вывод самоочевиден. Как это ни грустно, только телескопы с небольшими апертурами 100-150мм имеют ВРИ около 50%...
Я ясно понимаю, что исходных данных мало и они не очень надежные, но качественную картину мы видим.

[kryptonik]

Где-то так и должно быть. Разве что для фото и визуала кривые должны быть разные. За счет обработки вероятность получения высокого разрешения выше. И цифра 120 на графике лишняя.

[Pluto]

Комментарий администратора

Объединил тему со старой.

[Алексей Юдин]

Вывод самоочевиден. Как это ни грустно, только телескопы с небольшими апертурами 100-150мм имеют ВРИ около 50%...

Имеют, и что с того? В них от этого не становится интересно смотреть  - 150 мм АПО это абсолютный минимум инструмента, показывающего ну хоть что-то, но, откровенно говоря, и то маловато...

Поэтому и 180 мм АПО так популярны - ещё недороги и не столь запредельно геморройны, как 200+, но уже показывают.

В общем, ничего нового - всё то же самое и писалось в советских книжках: для серьёзных наблюдений планет нужен АПО 170-200 мм.

[Vavanzer]

Чай не на Чили обосновались, 9,25 будет в самый  раз! Апертура-весчь!
 Разочарование было столь велико, что пришлось откатиться на 80мм апо 

Сверлить надо было)))))))

[Алексей Юдин]

для серьёзных наблюдений планет нужен АПО 170-200 мм

Леш, объясни, что ты понимаешь под  "серьёзным наблюдением планет".
А то как то  в космическую эру это звучит курьезно. 

Я не помню в какой именно из классических советских книжек это было, но речь шла о том, что с таким инструментом тогда можно было получать данные, представляющие научную ценность.
Ну а сейчас это уровень, позволяющий получать полноценное удовольствие.

"Космическая эра" - весьма условное понятие в планетной астрономии. "Вояджеры" получили немножко снимков при пролёте и всё, Хаббл появился в 90-е только и занят в основном другими делами, а долговременных метеоспутников у планет-гигантов нет до сих пор. Поэтому и возможны любительские открытия, типа обнаружения падения крупного метеорита на Юпитер и т.п.

[Алексей Юдин]

тем более после владений:

Налицо хождение по кругу:
"Ведро-дудка", т.е. не справился с ведром, от отчаяния взял мелкую дудку, понял что она сверх апертуры не покажет, захотел опять ведро, так до бесконечности...

Потому что надо было давно слушать меня и заказывать на балкон качественный ахромат 200 1:20 хотя бы, ну и консольную монтировку к нему.

Да, пришлось бы заплатить изрядно денег, подождать, понервничать, всё это время ограничиваясь А-125. Зато потом был бы инструмент на десятилетия (если только фанатизм не сподвиг на 300 1:30).

[g.a.s.82]

тем более после владений:

Налицо хождение по кругу:
"Ведро-дудка", т.е. не справился с ведром, от отчаяния взял мелкую дудку, понял что она сверх апертуры не покажет, захотел опять ведро, так до бесконечности...

Потому что надо было давно слушать меня и заказывать на балкон качественный ахромат 200 1:20 хотя бы, ну и консольную монтировку к нему.

Да, пришлось бы заплатить изрядно денег, подождать, понервничать, всё это время ограничиваясь А-125. Зато потом был бы инструмент на десятилетия (если только фанатизм не сподвиг на 300 1:30).

  
Так ты серьезно что ли про 200 1;20? Это же несусветный монстр , завидя которого соседи судорожно начнут набирать все известные номера из двух цифр 

[g.a.s.82]

Саша, в таком городе как Москва сам понимаешь с 12" не побегаешь

Так я тебе сразу об этом говорил! 12 дюймов-это очень серьезный инструмент, требующий соответствующего серьезного подхода к реализации. Установка в правильном месте, правильное охлаждение, правильная конструкция самого телескопа, принятие правильных мер по устранению потоков теплого воздуха от наблюдателя, правильный выбор окуляров к конкретной системе/относительному отверстию… Ничего не забыл?
А теперь вопрос, апертура рулит? Да, конечно, но благодаря, а не вопреки

[caddam]

заказывать на балкон качественный ахромат 200 1:20

где такие монстры заказываются?

[Алексей Юдин]

Так ты серьезно что ли про 200 1;20? Это же несусветный монстр , завидя которого соседи судорожно начнут набирать все известные номера из двух цифр 

Себе для начала буду строить макет с объективом 100/3000.

[Алексей Юдин]

заказывать на балкон качественный ахромат 200 1:20

где такие монстры заказываются?

Объективы - в известных местах, в зависимости от толщины кошелька. Трубы - у мастеров металлообработки. Монтировки - у монтистроителей.

[Алексей Юдин]

А если так (здесь 10" АПО):

Это уже не рефрактор - в плане проблем использования это катадиоптрик - присутствуют погранслои на зеркалах, хоть и маленькие из-за схождения пучка. Максимум что может себе позволить труЪ-рефракторщик - диагоналка перед окуляром.

[g.a.s.82]

Так ты серьезно что ли про 200 1;20?

А если так (здесь 10" АПО):

Я все же считаю, что на пути сходящегося пучка между объективом и окуляром в самом худшем случае может быть только диагональное зеркало. Оно небольшое, кварц/ситалл, диэлектрическое покрытие. Точность к нему предъявляется весьма низкая

[sey]

Вот, в карандаше :

Пожалуй, это одни из немногих астрономических зарисовок, которые не только способны точно передать, что было видно в окуляр, но и выполнены на высоко профессиональном уровне. Техника зарисовок, судя по их качеству, одна из передовых на сегодняшний день. Зарисовки могут служить ориентиром в отражении увиденного как для любителей со стажем, так и для тех, кто только начинает знакомиться с миром за пределами нашей планеты. По воздействию на умы начинающих любителей астрономии их можно сравнить с "Азбукой звездного неба" С. Данлопа.

[kryptonik]

Зато потом был бы инструмент на десятилетия (если только фанатизм не сподвиг на 300 1:30).

Ахроматы надо измерять в метрах их длины. А как звучит: «У меня шестиметровый рефрактор».
Но избушка ему нужна будет не хилая.

[g.a.s.82]

Зато потом был бы инструмент на десятилетия (если только фанатизм не сподвиг на 300 1:30).

Ахроматы надо измерять в метрах их длины. А как звучит: «У меня шестиметровый рефрактор».
Но избушка ему нужна будет не хилая.

[kama]

Сейчас заглянул - в голосовании за "рефрактор" и "рефлектор" по 42 голоса .