Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Вернее НЕ зарисовывают. 
 Ничем инструментально не пользуясь, и через 10 лет после наблюдения способны дать строго обьективную  экспертную оценку  по цветовому балансу любой фотографии.

[SAY]

Как тут все завертелось… 

Да ничего не завертелось, пусть себе стучит по клавишам, раз больше делать нечего. Это уже наверное по третьему кругу на форуме. И на другом тоже было.

 
 

[SAY]

Извиняюсь конечно, но представленные в постах 434 и 435 фотографии сделаны одним опытным ЛА. Хотите сказать, что кольца на этих фотографиях "более-менее" похожи по цветовой гамме?

А что тут такого жуткого? Никто клятву Гиппократу не давал, представляют, как нравится. И атмосфера бывает разная, особенно синий канал часто страдает. А наблюдатели, что зарисовывают все точно?

Вы сначала утверждали, что астрофото даёт объективную картинку, потом более-менее похожую, теперь выясняется, что представляют как нравится.

[BIG TRAIL]

Как тут все завертелось… 

Да ничего не завертелось, пусть себе стучит по клавишам, раз больше делать нечего. Это уже наверное по третьему кругу на форуме. И на другом тоже было. 

Суть претензий к фотошопу,  плиз.
   Нельзя обвинять просто голословно,  без аргументов.   

[Denk36]

Не обязательно сразу зарисовывать в компьютер, можно потом перерисовать с листа.

[BIG TRAIL]

Современный экран не грузит глаза,   есть точка зрения , что планеты вообще лучше наблюдать при свете - это раз.

 Работа с экраном  может происходить и после наблюдения,  сей факт что,  не приходит в голову ?
 
   Ведь не божьим повелением  карандашная зарисовка  попадает на экран,  тоже после наблюдения вы садитесь за компьютер.

  И Грей и Карлос Эрнандес не пальцем свои зарисовки делают, тоже на компьютере,   сей очевидный факт  лежит на поверхности.   
 

 Ещё претензии есть, или это всё? 

 Впрочем, я обращался к Сэю.  У меня впечатление, что он под фотошопом  понимает исключительно ретуширование  женщин  для журналов и редактирование астрофотографий, отсюда странные высказывания.

[kryptonik]

Вы сначала утверждали, что астрофото даёт объективную картинку, потом более-менее похожую, теперь выясняется, что представляют как нравится.

Не вижу никаких противоречий. Камера, светофильтры, это инструменты дающие объективную информацию. Технология обработки более-менее стандартная, но отклонения допустимы. Абсолютно точный результат получить, это для профессионалов, мы же любители, не обязаны учитывать все факторы. По мне результаты сильно гуляют совсем у новичков, а потом выравниваются и приближаются к реальному.

[SAY]

Как тут все завертелось… 

Да ничего не завертелось, пусть себе стучит по клавишам, раз больше делать нечего. Это уже наверное по третьему кругу на форуме. И на другом тоже было. 

Суть претензий к фотошопу,  плиз.
   Нельзя обвинять просто голословно,  без аргументов. 

К программе фотошоп претензий никаких, отличные коллажи умельцы могут делать. Вы похоже в этом преуспели с применением других программных продуктов.
Совет напоследок: удалите к чёртовой матери из компьютера он-лайн имитаторы планет (сами говорили, что являются непременным "спутником" ваших наблюдений) и Аберратор (насколько мне известно, на нём тоже можно имитировать вид планет с учётом качества оптики и состояния атмосферы), чтобы не мешали вести наблюдения в ваш телескоп (уже китайский 25012 надо полагать). Если имеете страсть к фотошопу применительно к планетной астрономии, то сделайте астрофото на своём телескопе и его "редактируйте" под увиденную визуальную картинку и выкладывайте на обозрение.

Не исключаю, что в ответ будет что-то типа "Технический прогресс невозможно остановить и не использовать такие возможности!"

На сём разрешите откланяться, терять на вас время больше не намерен. По моему всё ясно изложил.

[BIG TRAIL]

 Ясно, что вы не представляете о чем  судите. 
 И как у вас совести хватает, уму не растяжимо,  строить обвинения на такой слабой базе,
   и ещё советы давать на последок. 
 Это я на вас время терять не намерен , был,   но теряю! 
   
 
      Итак,  могу  предположить,  вы считаете , что я беру изображение из допустим аберратора   и   ретуширую его в фотошопе. Правильно ?
 Во первых , нет,  не так,  я беру чистое поле и рисую изображение с нуля.
 Уяснили?    Это принципиально.

 Во вторыхъ,   такой способ  (  ретуш  аберратора или фото или чего угодно)   тоже  правомочен,  если стоит задача  показать,  как было видно,  но нет владения рисунком , и т.д. 
 
   

[Шмидт Кассегрен]

С одной стороны зло все эти современные программы и графические помощники а с другой стороны без них уже как шаг назад в прошлое. 

[kryptonik]

А цвет где?

[wladimir]

А цвет где?

Там же, где цвет на Ваших прекрасных фото пейзажей Луны...

[BIG TRAIL]

 Вот, в карандаше :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg1354950.html#msg1354950

  Вот зарисовка другого человека , рисунок  в компьютерной программе  +  моя  в карандаше:
   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg1355239.html#msg1355239


 Вот я  вижу подробности на Каллисто и Ганимеде,  смешанная техника  карандаш+фотошоп (спутники)  : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg1355605.html#msg1355605
и
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg1355644.html#msg1355644

    Где основания для обвинений в подлоге и лжи? 

   









 

[BIG TRAIL]

  Оправдываться больше не буду,  перейду  к оскорблениям :

    ........!   .. ..... ..... ...,  ...... ........ ..... ... .......!   

                                                                                oleg oleg

[kryptonik]

Вот для сравнения фотозарисовка. Я, кстати, Красное пятно красным не вижу, оно скорее желтое.

[Шмидт Кассегрен]

Вот, в карандаше
   

Олег, местами разрешение валит с ног. Апертура-сила!

Я давно Вам говорил, что пора менять 9-10 на 12-14.

[g.a.s.82]

  Оправдываться больше не буду,  перейду  к оскорблениям :

    ........!   .. ..... ..... ...,  ...... ........ ..... ... .......!   

                                                                                oleg oleg

Первое слово Парфенов? 
А в остальной части столько оскорбительных слов не могу придумать, художники талантливы во всем! 

[Шмидт Кассегрен]

Такое будущее - "наблюдения" без телескопа, мне что-то напоминает...

Олег, не ерничайте, я только сейчас без телескопа, были кое какие проблемы в семье, переезд и т.д.

Вы думаете, что я не хочу сейчас телескопа, хочу и жду предложения строго по моему вкусу и на барахолке, мою душу Астролюбителя удовлетворить сейчас сложно, тем более после владений:

1) С-8N

2) ТАЛ-125R

3) 125-Аполар

4) SW12"DOB GoTy

5) 125-Аполар

6) C-9,25XLT

7) SW80ed

8. C-11CGEM

9) SW8"

10) 125-Аполар

11) SW10"

 12) Сантел-180

 

[dae33]

Виктор, это их надо рядом поставить в одинаковых условиях, тогда и сравнивать. А так, в среднем, по известной статье Эрнеста 200мм Ньютон при L/3 идёт как 130мм АПО.

Вот только посмотрите его обзор (первый) Ньютона 200/1000, который показал контраст (и детализацию в плохом сиинге) на уровне 110ед

[Denk36]

В плохом сиинге это нормально.