Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Все эти бестолковые сравнения городского наблюдателя планет, на балконе естественно апертурному телескопу совсем делать нечего, не их стихия.  Километров за 100-200 от столицы вот там да, 250-300 и так далее..   

Вы визуал планет с визуалом дипов попутали. По планетам вполне достаточно на даче в ближнем Подмосковье.

[Шмидт Кассегрен]

Все эти бестолковые сравнения городского наблюдателя планет, на балконе естественно апертурному телескопу совсем делать нечего, не их стихия.  Километров за 100-200 от столицы вот там да, 250-300 и так далее..   

Вы визуал планет с визуалом дипов попутали. По планетам вполне достаточно на даче в ближнем Подмосковье.

Ничего хорошего ваше ближайшее Подмосковье не даст в плане наблюдений планет, да получше, чем здесь в столице, но все еще очень далеко до хорошего. Здесь этих ночей народ научился считать по пальцам рук, это разве нормально?

[kryptonik]

Нормально, не нормально, но что поделаешь? За Москву сказать не могу, возможно там условия для планет и неважные. Но вообще-то главные планетные проблемы лежат в слоях атмосферы на приличной высоте. Я явное влияние города вижу только когда планеты совсем низко над горизонтом и то не всегда.

[BIG TRAIL]

Там где мелко мылит?
  Через мылово  пробиться невозможно,   если оно летает высоко,  то  Москва или Севастополь - без разницы.

[kryptonik]

Я тоже так думаю. Это просто отмазка для москвичей.

[BIG TRAIL]

  Диаметр дифракционного диска  у 250мм  - 1.12", 
 
 если  диск  время от времени смещается  на половину радиуса во все стороны,      на пленке  пятно будет   1.12+0.56 = 1.68" ,   +  кольца  наложатся на минимумы,  - дополнительная площадь . 

  Ну ка, сочинил модель -анимация (гиф): 
     интервал  между хаотическими движениями  200мс
    смещение звезды от центрального положения  где-то от  0.5 до 1 радиуса   
   
      Замечательно будет разрешаться, что положено, не смотря на то, что фотографически  выйдет большущая плюха  ( если покадрово не отбирать)
 

[kryptonik]

И я неоднократно осенью наблюдал в Москве стоячий диск Эйри у звезд в 10" Кассегрен.

Неоднократно. Ну вот, а нам тут голову морочат, что в апертуре более 100мм смысла нет.

[Шмидт Кассегрен]

Если объект над домами наблюдать невозможно.
Когда под объектом река и парк все ОК.
И я неоднократно осенью наблюдал в Москве стоячий диск Эйри у звезд в 10" Кассегрен.
 

Хватит тут сказки рассказывать, вы лучше отвечайте на главный вопрос, какой Ньютон по разрешению сопоставите вашим 125 и 150 рефракторам, если не смогли до сих пор ответить не стоит ля-ля всем втирать. Вам теперь веры больше нет!   

[BIG TRAIL]

 Слепил еще модель,
  интервал  колебаний  15 мс,
 сиинг  хуже  раза в два-три  , чем в первый раз -  секунды так на 4 +..

 сюда не влазит,  см. тут

http://starlab.ru/showthread.php?p=513967#post513967

  Представим , что это 10"  телескоп так барахтается

 А интересненько!

  Двойную надо побаловаться  теперь.

[Starк]

И я неоднократно осенью наблюдал в Москве стоячий диск Эйри у звезд в 10" Кассегрен.

Неоднократно. Ну вот, а нам тут голову морочат, что в апертуре более 100мм смысла нет.

Вроде говорили про 150мм. На них и атмосфера "прокалывается" без сильных искажений, и яркость сохраняется на смотрибельных кратностях.

[g.a.s.82]

Если объект над домами наблюдать невозможно.
Когда под объектом река и парк все ОК.
И я неоднократно осенью наблюдал в Москве стоячий диск Эйри у звезд в 10" Кассегрен.
 

Хватит тут сказки рассказывать, вы лучше отвечайте на главный вопрос, какой Ньютон по разрешению сопоставите вашим 125 и 150 рефракторам, если не смогли до сих пор ответить не стоит ля-ля всем втирать. Вам теперь веры больше нет!   

Юдин же писал, что никакой. Даже объяснял почему

[Александр Анохин]

Тоже считал, что над домами нельзя наблюдать. Но весной 2015 года имел несколько вечеров в марте-апреле, когда диск Юпитера был неподвижен при увеличении 300х, телескоп 125-Аполар. Юпитер был на высоте 20 градусов и висел прямо над крышей соседнего дома (примерно 300 метров).
Даже по низкому в этом году Сатурну пару раз ставил 235х при спокойной картинке. А Сатурн у меня висит на Юге - впереди 30 км московских домов. Правда за окном парк и и Москва река, район Митино.

[Fylhtq82]

шикарный вид из окна!

[Шмидт Кассегрен]

Если объект над домами наблюдать невозможно.
Когда под объектом река и парк все ОК.
И я неоднократно осенью наблюдал в Москве стоячий диск Эйри у звезд в 10" Кассегрен.
 

Хватит тут сказки рассказывать, вы лучше отвечайте на главный вопрос, какой Ньютон по разрешению сопоставите вашим 125 и 150 рефракторам, если не смогли до сих пор ответить не стоит ля-ля всем втирать. Вам теперь веры больше нет!   

Юдин же писал, что никакой. Даже объяснял почему

      Ну, то Юдин а то Марксус Людес:

http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=22

[Шмидт Кассегрен]

Тоже считал, что над домами нельзя наблюдать. Но весной 2015 года имел несколько вечеров в марте-апреле, когда диск Юпитера был неподвижен при увеличении 300х, телескоп 125-Аполар. Юпитер был на высоте 20 градусов и висел прямо над крышей соседнего дома (примерно 300 метров).
Даже по низкому в этом году Сатурну пару раз ставил 235х при спокойной картинке. А Сатурн у меня висит на Юге - впереди 30 км московских домов. Правда за окном парк и и Москва река, район Митино.

Саша, видимо все же речь про зимнее время, зимой вообще кукан наблюдать через дома на прострел особенно если форточки и двери балконов постоянно открываются. Я сам помню, что были и такие зимние ночи когда и в Аполар размазывало изображение до не приличия.   

[Шмидт Кассегрен]

Вроде говорили про 150мм. На них и атмосфера "прокалывается" без сильных искажений, и яркость сохраняется на смотрибельных кратностях.

Нет, нет давайте разберемся, здесь один товарищ все клонит к тому, что в старые и добрые времена делались открытия и вообще наблюдали через рефракторы, да это похоже на правду, но только и эти рефракторы были не такие скромные по апертуре как нам здесь пытаются навязать. Я сейчас и не знаю у кого из любителей есть такие же правильные рефракторы в соотвествующих условиях?

Приведу для примера кусочек текста из статьи уважаемого В.Ю. Теребижа:

[ORSA]

Слепил еще модель,
  интервал  колебаний  15 мс,
 сиинг  хуже  раза в два-три  , чем в первый раз -  секунды так на 4 +..

 сюда не влазит,  см. тут

http://starlab.ru/showthread.php?p=513967#post513967

  Представим , что это 10"  телескоп так барахтается

 А интересненько!

  Двойную надо побаловаться  теперь.

Слепите две звезды рядом, чтобы дифракционной колечками цепляясь - интересно будет.

[Starк]

Вроде говорили про 150мм. На них и атмосфера "прокалывается" без сильных искажений, и яркость сохраняется на смотрибельных кратностях.

Нет, нет давайте разберемся, здесь один товарищ все клонит к тому, что в старые и добрые времена делались открытия и вообще наблюдали через рефракторы, да это похоже на правду, но только и эти рефракторы были не такие скромные по апертуре

Зрение у людей было поострее. Атмосфера совершенно незасвеченной и не такой турбулентной. А нормальных Ньютонов просто не умели делать, поэтому все открыли на рефраторе

[BIG TRAIL]

Двойная  0.5"  в  250мм

   на жизнь пока не очень похоже,  хотя  что-то есть,  N7   ближе  всех  . Щупать надо.
   
Главный  принцип -  сиинг может быть дрянь,  но моменты периодически  бывают,  в малой области  (в размерах  типической двойной  или небольшого планетного участка)
 
http://starlab.ru/showpost.php?p=513979&postcount=2

[wladimir]

О вероятности спокойной атмосферы.
Я в году наблюдаю около 60 раз. За последний год С11 отработал на всю мощь 3 раза. Итого вероятность использования апертуры 11" - 0,05... Или 5%. Если нравится ожидать атмосферы и ловить мгновения счастья - в путь. Мне представляется это крайне неэффективным использованием своего времени. 95% времени тратить попусту...
Кстати вчера во время наблюдения Луны я перешел на рефрактор 130 мм. Он показал гораздо лучшую картинку, чем С11. Можно подробности почитать в теме о наблюдениях Луны (сообщение №1697). На мой взгляд утверждение, что большая апертура покажет всяко не хуже малой при любой атмосфере - не верно. Я базируюсь на своем опыте наблюдений. И вчерашний опыт только упрочил мою уверенность.