Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

1.Какая кратность наиболее информативна при наблюдениях планет,учитывая "способности" атмосферы в среднем?
2.Какая наименьшая апертура способна полноценно реализовать эту кратность?

1. При как вы выразились "средней" атмосфере наверное крат 200-300 по Юпитеру (он не очень "любит" большие увеличения), 300-400 по Марсу и Сатурну. Но это конечно зависит от п. 2;
2. "Полноценно" да при "средней" атмосфере ? Зависит также и от оптической системы, в принципе о чём и речь в данной теме.

[Astra-24]

Может ли Ньютон заменить  апохромат?

Это был первый вопрос темы.
Снимок  с помощью длиннофокусного Ньютона (6", 1/10) - http://www.cloudynights.com/topic/220228-long-focal-length-newtonians/#entry2912353 (при отсутствии регистрации на их форуме иллюстрации в темах не видны). В сообщении пишется о сравнении фотоснимков с телескопов трёх схем, и о лучшем контрасте изображения в этот Ньютон.

[leviathan]

Хорошая жена, хороший дом, АПО — что еще надо человеку, чтобы встретить старость?!

Хорошая машина и хороший доб.

[leviathan]

Снимок

У меня есть хороший снимок с тех же Клаудей, наглядный так сказать. На 3 телескопа бок-о-бок в одну и ту же ночь и при одинаковых условиях поочерёдно были получены 3 изображения Юпитера. Хорошо виден выигрыш от апертуры.

[Starк]

1.Какая кратность наиболее информативна при наблюдениях планет,учитывая "способности" атмосферы в среднем?
2.Какая наименьшая апертура способна полноценно реализовать эту кратность?

1. При как вы выразились "средней" атмосфере наверное крат 200-300 по Юпитеру (он не очень "любит" большие увеличения), 300-400 по Марсу и Сатурну. Но это конечно зависит от п. 2;
2. "Полноценно" да при "средней" атмосфере ? Зависит также и от оптической системы, в принципе о чём и речь в данной теме.

Определившись с кратностью,надо найти минимальную апертуру,которая ее реализует.Минииальная-что бы атмосфера не портила наблюдения

[leviathan]

1.Какая кратность наиболее информативна при наблюдениях планет,учитывая "способности" атмосферы в среднем?
2.Какая наименьшая апертура способна полноценно реализовать эту кратность?

1. При как вы выразились "средней" атмосфере наверное крат 200-300 по Юпитеру (он не очень "любит" большие увеличения), 300-400 по Марсу и Сатурну. Но это конечно зависит от п. 2;
2. "Полноценно" да при "средней" атмосфере ? Зависит также и от оптической системы, в принципе о чём и речь в данной теме.

Определившись с кратностью,надо найти минимальную апертуру,которая ее реализует.Минииальная-что атмосфера не портила

Я бы сказал апо 5-6" и рефлектор 7-8".

[ВП]

У меня есть хороший снимок с тех же Клаудей, наглядный так сказать. На 3 телескопа бок-о-бок в одну и ту же ночь и при одинаковых условиях поочерёдно были получены 3 изображения Юпитера. Хорошо виден выигрыш от апертуры.

Если не секрет, на каких камерах это снималось?

[Starк]

1.Какая кратность наиболее информативна при наблюдениях планет,учитывая "способности" атмосферы в среднем?
2.Какая наименьшая апертура способна полноценно реализовать эту кратность?

1. При как вы выразились "средней" атмосфере наверное крат 200-300 по Юпитеру (он не очень "любит" большие увеличения), 300-400 по Марсу и Сатурну. Но это конечно зависит от п. 2;
2. "Полноценно" да при "средней" атмосфере ? Зависит также и от оптической системы, в принципе о чём и речь в данной теме.

Определившись с кратностью,надо найти минимальную апертуру,которая ее реализует.Минииальная-что бы атмосфера не портила

Я бы сказал апо 5-6" и рефлектор 7-8".

Остается, в рамках этих параметров, найти лучшие модели по оптике и механике.И сравнить их

[leviathan]

У меня есть хороший снимок с тех же Клаудей, наглядный так сказать. На 3 телескопа бок-о-бок в одну и ту же ночь и при одинаковых условиях поочерёдно были получены 3 изображения Юпитера. Хорошо виден выигрыш от апертуры.

Если не секрет, на каких камерах это снималось?

По памяти: на одну и ту же камеру. Какую - точно не скажу, надо будет найти ту тему.

[leviathan]

После пятнадцати лет разочарований, пытаясь использовать свой инструмент (  25-inch (63-cm) Cooke refractor ), R.S. Newall написал, "Атмосфера имеет решающее значения для наблюдений. Я имел только одну прекрасную ночь начиная с 1870! Я тогда увидел то, что я никогда  потом не видел."
Одиночное наблюдение почти ничего -  для открытия  нужна повторяемость наблюдения в других обсерваториях.
Так что в применение  большой апертуры в визуале планет - потеря времени и денег для аматеров.
Самый дешевый вариант - Апохромат.

Нет, самый дешёвый и правильный вариант - лететь за сиингом туда где он есть. У Пича до сих пор лучшие астрофото - Юпитер с Барбадос аж 2010-го года. С тех пор и софт шагнул вперёд, и камеры.

[BIG TRAIL]

 

После пятнадцати лет разочарований, пытаясь использовать свой инструмент (  25-inch (63-cm) Cooke refractor ), R.S. Newall написал,

Пару слов, кто такой Ньювел? Что за неудачник?   и что за 63 см Кук рефрактор ?   

 Антониади  на 83см   потребовалось всего 9 вечеров наблюдений и потом один вечер , чтобы  поломать всю предыдущую астрономию Марса.

[BIG TRAIL]

 Да вот хотя бы тут,  но можно и самого Антониади попытать на английском и на русском.
 И потом, что значит "реализовал"? 
  Реализовал  в смысле , что  в первый же вечер наблюдений  увидел   сложнейший крапчатый рисунок,  и порвал все шаблоны.
   При том, что всего 9 дней из  2 месяцев  была  ясная погода.
 
 Не понадобилось  15  лет, как тому несчастному с куком.

  А сколько в граммах  там было разрешение -  надо лазать с рулеткой,  измерять.

[Denk36]

1" сиинг это визуальное разрешение  в р-не 0.25" , по звездам.

Олег, это почему? Как эти цифры получить?

[kryptonik]

Подумаешь, Астролюбитель без проблем на барахолке с десяток телескопов реализовал.

[BIG TRAIL]

    Сол Роббинс опять..
     Нет уж, увольте
           
       
 
     ТАК Антониади не реализовывал и не мог ,   он жил до спутников и до Хаббла , фотографий не видел,  и историю писал сам.
 
 А то что есть -   карты Антониади и пр. м-лы,  никто не мешает взять и измерить с линейкой.   Или  мне предлагаете этим заняться?
   Может как-нибудь,   попозже .
   
 Достаточно того,  что  написано,  Антониади не какой-нибудь фрик,  он свое дело знал  и   уменьшать апертуру  наотрез отказывался.     

 п.с.:  Как-то мы отходим от темы, однако.   
       

[Шмидт Кассегрен]

Подумаешь, Астролюбитель без проблем на барахолке с десяток телескопов реализовал.

Да ладно я. Меня вот  Парфенов Олег беспокоит, больше всех кричит а на простой вопрос так не ответил, видимо крыть ему нечем. И нечего тогда тут воздух сотрясать.. 

[Denk36]

Денис, это в теории, на практике разница в яркости изображений большая между 6" апо и 12' Ньютном

Олег, ты точно читаешь не внимательно. Причем тут яркость? Давай так: берем сиинг такой, что разрешение по деталям равно 1" (oleg oleg пока не ответил, как при сиинге 1", детализация 0,25"), оба покажут одинаковые детали, Ньютон 12" при том же разрешающем увеличении 150мм АПО покажет ярче, ему можно и выше задрать, только деталей не добавится.

[BIG TRAIL]

Достаточно того,  что  написано,  Антониади не какой-нибудь фрик,  он свое дело знал  и   уменьшать апертуру  наотрез отказывался.   

Кем написано?
Честно, ваши домыслы читать не приятно.
А к Евгению Михалычу вопросы остались.
Как он наблюдал Марс в полную апертуру медонского рефрактора без фильтров?
А уменьшать вх. зрачок, как ему советовали, он не мог - не было диафрагм в Медоне.
Параметры рефрактора: 830 мм и 1/19.5 - хроматилка еще та, по хроматизму в два раза хуже чем у известного SW1206.
Хороший сиинг у него был только один раз из пятидесяти ночей.   
Поэтому ему мало кто из профи поверил, а проблема каналов решили Маринеры-6 и 7.
( См., например, William Sheehan "The Planet Mars: A History of Observation and Discovery" )
Вот так-то, дядя.
 

Что значит кем написано, самим Антониади.   
Я   потрудился  показать страницы текста,  где черным по белому написано  "извлечение из его описания" .
  И не надо хамить, чес слово,  давайте более конструктивно.

 И Шихана я читал, кстати.

[Шмидт Кассегрен]

Денис, это в теории, на практике разница в яркости изображений большая между 6" апо и 12' Ньютном

Олег, ты точно читаешь не внимательно. Причем тут яркость? Давай так: берем сиинг такой, что разрешение по деталям равно 1" (oleg oleg пока не ответил, как при сиинге 1", детализация 0,25"), оба покажут одинаковые детали, Ньютон 12" при том же разрешающем увеличении 150мм АПО покажет ярче, ему можно и выше задрать, только деталей не добавится.

Денис, это нужно в живую смотреть, я тоже так думал и все таблицы сравнивал, когда у окуляра находишься там все по другому. Сиинг, что как вкопанный всю ночь, он меняется а мы ждем, только лучше ждать когда запас имеется с 12" а не в 5'-6' апо.

Трудно объяснить когда один телескоп, у меня было много и разных.

[leviathan]

Сиинг, что как вкопанный всю ночь, он меняется а мы ждем, только лучше ждать когда запас имеется с 12" а не в 5'-6' апо.

Иногда (очень редко) и Астролюбитель пишет умные вещи. У крупной апертуры действительно есть отличный запас для сиинговых "окон", которые терпеливый и опытный наблюдатель, который высиживает планеты хотя-бы по 2-3 часа каждую ясную ночь, обязательно дожидается.