Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

О непонимании чего речь?

О не понимании того, что апертура всегда рулит, если атмосфера совсем не важная тогда не какой 5-6 апо ее не проткнет, быстрее Буратино это сделает в сказке с холстом в каморке Карло..

А здесь тем более атмосфера для планет редчайшие гости,  наверное кроме Луны и наблюдать по хорошему нечего, не зря Владимир Сурдин на его лекциях говорит, что проводить наблюдения в таком городе как Москва нецелесобразно. 

Больше не вижу смысла отвечать в этой теме, здесь все понятно., 

[BIG TRAIL]

  Слава богу.
   
    нус,  а теперь  Дискотэка! 
 
   Продолжаем разговор ( с, Карлсон,  крыша дома)

[g.a.s.82]

О не понимании того, что апертура всегда рулит

Всегда ли и в любых ли условиях ламборгини поедет быстрее нивы?

[Starк]

апертура всегда рулит

Важная поправка - ...всегда рулит в идеальных условиях.
А в условиях Средней полосы надо выкручиваться, балансировать между максимумом апертуры/способностей атмосферы

[Александр Анохин]

О не понимании того, что апертура всегда рулит

Основано на простейшей формуле типа 120"/D.

Однако, не учтено множество факторов таких как:
- аберрации (зависят от типа оптической схемы и качества ее реализации, юстировка, ЦЭ, растяжки),
- светозащищенность (черчение трубы, наличие диафрагм),
- качество просветляющих покрытий, светопотери в линзах,
- наличие пыли, грязи на оптике,
- термостабилизация,
- и т.д.

[kryptonik]

Эти факторы и не надо учитывать. По этому списку надо работать, если интересует качество картинки.
А то, что апертура рулит не всегда тоже весьма спорно. Это одна из легенд. Крупная апертура всегда как минимум дает выигрыш в яркости. И никогда не дает проигрыша по разрешению. Другое дело, что бывает видно ровно столько сколько в мелкую апертуру.

[g.a.s.82]

 

[BIG TRAIL]

 Дико извиняюсь,  но   притащите Демьяна с его 350мм трубой на крышу к Криптонику,    или Криптоника с его 500мм к Демьяну на остров.
 Тогда имеет смысл  посостязаться.

 А так, ну очевидно же,   что речь  не о двух диаметральных точках  Земли,   а о двух телескопах в одной точке при одной погоде.

[BIG TRAIL]

  Господа визуальщики, 
   как вы оцените  труды  широкоизвестного в узких кругах  Д. Грея,   16.3"  Долл-Кхм,  Англия,
     
     Как он считает,  лучшие  выстрелы   с  апреля 14-го по апрель 15-го .

     Многое ли ему удалось, или кто-то может дополнить деталями по наблюдениям например в 125 мм аполар?


http://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=588586

http://www.cloudynights.com/topic/509839-planets-2014-april-–-2015-april-best-views-163”-d-k/

[kryptonik]

Дико извиняюсь,  но   притащите Демьяна с его 350мм трубой на крышу к Криптонику,    или Криптоника с его 500мм к Демьяну на остров.
 Тогда имеет смысл  посостязаться.

 А так, ну очевидно же,   что речь  не о двух диаметральных точках  Земли,   а о двух телескопах в одной точке при одной погоде.

Совершенно верно. Само собой, имеется в виду при равной атмосфере. Демьян, что тоже на 20-ти градусах снимал? И состояние аппаратуры должно быть нормальным.

[Alex_O]

Крупная апертура всегда как минимум дает выигрыш в яркости. И никогда не дает проигрыша по разрешению. Другое дело, что бывает видно ровно столько сколько в мелкую апертуру.

Это справедливо для планетного фото. Когда из десятков тысяч кадров всегда можно отобрать тысячу приличных и сложить. Остальные проосто отбрасываются и не мешают!
При визуале же все это попадает в глаз. Если каждый двадцатый кадр нормальный, сможет ли мозг отфильтровать?
Одно время на форуме обсуждался вопрос об "атмосферных линзах". В принципе большая апертура должна чаще захватывать края атмосферных линз и соответственно разные участки зеркала должны строить разные изображения, мешающие друг другу. В этом случае меньшая апертура при визуале может дать выигрыш.
Все ИМХО.

[Alex_O]

Многое ли ему удалось

Юпитер удивительно слабый для такой апертуры!

[leviathan]

Дико извиняюсь,  но   притащите Демьяна с его 350мм трубой на крышу к Криптонику,    или Криптоника с его 500мм к Демьяну на остров.
 Тогда имеет смысл  посостязаться.

Да ещё при совершенно разном фокусе, оборудовании и даже фазе Луны. Пример совершенно неудачный.

[Gera]

Помню в последнем противостоянии глядел в мой 10" Доб при 500Х. картинка - стоячая. Затем смотрел в рядом стоящий 12" Доб друга. Там поставил 600Х. Картина меня потрясла.

Марс многие смотрят и в теме.
Конкретно, что видно?
А то и "кому и кобыла невеста.."
 

Точно не помню, но кажись глядели Элизий. Больше внимание обращал на целостность картинки в цветах. Если какая то деталюлька  видна  на пределе в 10, то   в 12 видно уверено. Жаль зарисовки не делал, не художник.

А и не надо зарисовок, и так понятно, что происходит. Раз одна и та же деталь лучше видна в 300, чем в 250,  то это и означает, что ЧКХ тракта "атмосфера + телескоп"  приподнимается.  Ради этого и используют крупные апертуры,  выжидая моменты.

[Andrey Star]

выжидая моменты

моментов можно ждать бесконечно -ради 1-2 наблюдений в год держать "пушку" чтобы стрельнуть по воробьям? мелкоскоп всегда что-то покажет -не надо выжидать -потому на барахолке массовый сброс габаритных скопов...удивительно -даже апохроматы меняют на более мелкие дудки...по картинке выше -впечатлил только сатурн, остальное без откровений, явно не стоит того, и это 16,3" -5" апохромат покажет все это без напряга....

[kryptonik]

Крупная апертура всегда как минимум дает выигрыш в яркости. И никогда не дает проигрыша по разрешению. Другое дело, что бывает видно ровно столько сколько в мелкую апертуру.

Это справедливо для планетного фото. Когда из десятков тысяч кадров всегда можно отобрать тысячу приличных и сложить. Остальные проосто отбрасываются и не мешают!
При визуале же все это попадает в глаз. Если каждый двадцатый кадр нормальный, сможет ли мозг отфильтровать?
Одно время на форуме обсуждался вопрос об "атмосферных линзах". В принципе большая апертура должна чаще захватывать края атмосферных линз и соответственно разные участки зеркала должны строить разные изображения, мешающие друг другу. В этом случае меньшая апертура при визуале может дать выигрыш.
Все ИМХО.

Если строго каждый 20-й, то наверно не сможет. Но чаще кадры по качеству идут сериями. В визуале это кратковременные прояснения. Если сосредоточиться на конкретном элементе, постепенно вырисовывается некоторое представление об объекте. В астрофото по планетам большое преимущество дают светофильтры. ИК почти всегда обеспечивает более спокойное изображение.
Про линзы спорить не хочется. В литературе существует подобное утверждение, но сам я такое явление подтвердить не могу. Ни разу Тал 125 не показал больше чем ТАЛ-250. Нет одно время показывал, когда на двести пятидесятом юстировка сбилась.
А примерно одинаково они часто показывали. Но тут нюанс. Если на 250 что-то заметил, то и в 125 это можно углядеть, но часто совсем на пределе и с большими трудностями. А если в 125 видно, то всегда легко видно и в 250. Телескопы висят на одной монтировке.
Но надо признать, что эстетически картинка в рефрактор приятнее. Поэтому и держу.
И вообще если речь идет о небольшом телескопе для приятного времяпровождения, то ахромат и тем более АПО отличный выбор. Но при более спортивном подходе, когда на первом месте разрешение, придется искать варианты с большой апертурой.

[leviathan]

ради 1-2 наблюдений в год держать "пушку" чтобы стрельнуть по воробьям?

Конечно ! Иначе

мелкоскоп всегда что-то покажет

Именно "что-то", т.е. постоянно одну и ту же картинку без особых деталей. Сколько можно смотреть одно и то же ? Неужели не хочется увидеть больше ?

[kryptonik]

Ну так с большой бандурой будет еще веселее. Хлопот куда больше.

[BIG TRAIL]

Да , в этом что -то есть,  можно всю жизнь провести и за "Алькором".    Известный дедка из Америки с 4"  ахроматами в принципе  не одинок.
   

 По Грею :

    Ага,

Юпитер как-то слабоват,  обратите внимание,  на диске спутника  при этом проглядывают  пятнышки.
  Обьяснений  может быть много, из тех, что  на поверхности
 -  Юпитер слишком детальный, чтобы  его и богато и точно и красиво  изобразить за 10 минут.
 А площадь диска спутника крошечная,   с ней легче работать.
     Грей тяготеет к красивым зарисовкам.   
  Было бы интересно посмотреть на черновые наброски. 

 Марс -  ничего так,  достоверный и очень интересный.  Зачот. Вполне согласуется  с моими ожиданиями,  насколько  себе представляю возможности 16" .
 Кто уверен, что и в 125мм   видит то же самое - врёт себе и окружающим.   

  Нептун и Уран -   оставлю место для сомнений (не факт, что и в 16"  видны реальные черты) ,  и все-таки из всех  любителей - наиболее реалистичные .        Абель, Максимович и компания в этом смысле -  фрики от астрономии.

 По Венере   -   не смотрю,  и мнения нет.
 
 Сатурн - .... ээээх,  Гексагон с моей т.з.   лишний,  но  поверю,  что я могу сказать со своей  10" дудкой ..   

     

[leviathan]

Сатурн - .... ээээх,  Гексагон с моей т.з.   лишний,  но  поверю,  что я могу сказать со своей  10" дудкой ..   

Ничего лишнего, я в Цейсс-600 однажды тоже видел.