Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Неплохо согласуется  с тем,  что видел я сам.

Будьте добры в деталях про увиденное в 150 мм АПО и 200 мм ньютон по планетам. Вас за язык никто не тянул.

[SAY]

15% ЦЭ ньютону с бюджетной оптикой как козе баян.

[ВП]

Александр, здесь,кмк, сравнивают реально существующие (не в единственном экземпляре) телескопы, которые реально купить.

[wladimir]

Смешно! Ладно когда об этом пишет лузер какой нибудь а здесь взрослый человек у которого за плечами масса опыта наблюдений.

Владимир, а что это вы тогда при соотвествующей атмосфере в ваш С-11 наблюдаете а не в 130 апо? 

Я чаще наблюдаю в АПО 130 мм... Слишком картинка приятная. Мы к сожалению находимся и живем в реальном мире, а не в подвале, где ровная и спокойная атмосфера.
 У меня есть простая гипотеза. Еще VD не раз указывал, что в приборах с ЦЭ диф картинка легче разрушается, поэтому увеличение 3D для АПО легко достигается, правда по сравнительно ярким объектам. (Без заметной деградации изображения). А вот для приборов с ЦЭ достигается реально 1,5D. Т.е. для АПО 150 мм - 450х - приемлимо. А для ньютона 300 мм 450х - предел.
 Получается что АПО примерно эквивалентен ньютону двойной апертуры (по увеличению). А если учесть, что меньшая апертура устойчивей к атмосферным неоднородностям - то все становится понятно.
 Сразу практический пример. Трещина Бирт - та что рядом с прямой стеной видна в АПО 130 мм практически при любой погоде. А в С11 - надо что бы атмосфера была спокойной. Т.е. видна далеко не всегда... Кстати, в VMA про эту трещину написано, что для наблюдения требуется рефлектор 300 мм... Я согласен с тем, что надо иметь разные телескопы для разных задач. А ньютону Криптоника я желчно завидую. 500 мм в обсерватории! Да еще правильно сделан!
 Кстати, на АФ 2014 была похоронена еще одна теория - большая апертура  показывает при любой атмосфере всегда лучше, чем малая. Как очевидец заявляю - в большие апертуры Марс был виден как мутный ватный шарик, а в аполар 125 - Марс четкий с массой подробностей.
 Выступление некоторых мне напоминает, как в 60-годы 20 века мы осуждали диссидентов. " Не читал, но осуждаю"!!! - проходили так классные собрания.
Так и Астролюбитель - не видал, но осуждает...

[BIG TRAIL]

Такие ньютоны очень даже реально купить,   я не  уверен, что мой  пиленный резаный  чем то лучше многих других,  не пиленных и не резанных  и не с 15% цэ.       

Я такой Марс наблюдал в конце апреля прошлого года, может быть чуть менее детально, но более контрастно, чем в вашу "256мм Синту

      Чуть менее детально?   
   Дьявол прячется в деталях. Так то да,   все отличается на "чуть" ,  я сразу так и сказал, когда  зашёл.
  И вы предложили оценить глубину этого  "чуть". 

Детали приходят с контрастом, не так ли?   
  Нет ничего проще сказать и мне: 
   Я вижу  такой же Марс, только чуть более детально и с лучшим контрастом, чем у Вас.
     Убедительно?
   
 
 
  Трудно  передать  реальный  контраст на зарисовке,   даже просто снять глазом  контраст с детали  трудно - при разных обстоятельствах  всякая подробность выглядит по разному, скажем  Большой Сырт  кажется то  очень плотным,  почти черным, то белесым.

 Наверное лучше пытаться оценить контраст через  замеченные детали?   Ведь кол-во деталей - функция контраста, чем выше контраст тем тоньше детали и больше их количество. Вы ведете  какие-либо записи, зарисовки и т.д.  по результатам наблюдений?   
 
   
     
 
 
   

[BIG TRAIL]

Смешно! Ладно когда об этом пишет лузер какой нибудь а здесь взрослый человек у которого за плечами масса опыта наблюдений.

Владимир, а что это вы тогда при соотвествующей атмосфере в ваш С-11 наблюдаете а не в 130 апо? 

Я чаще наблюдаю в АПО 130 мм... Слишком картинка приятная. Мы к сожалению находимся и живем в реальном мире, а не в подвале, где ровная и спокойная атмосфера.
 У меня есть простая гипотеза. Еще VD не раз указывал, что в приборах с ЦЭ диф картинка легче разрушается, поэтому увеличение 3D для АПО легко достигается, правда по сравнительно ярким объектам. (Без заметной деградации изображения). А вот для приборов с ЦЭ достигается реально 1,5D. Т.е. для АПО 150 мм - 450х - приемлимо. А для ньютона 300 мм 450х - предел.
 Получается что АПО примерно эквивалентен ньютону двойной апертуры (по увеличению). А если учесть, что меньшая апертура устойчивей к атмосферным неоднородностям - то все становится понятно.
 Сразу практический пример. Трещина Бирт - та что рядом с прямой стеной видна в АПО 130 мм практически при любой погоде. А в С11 - надо что бы атмосфера была спокойной. Т.е. видна далеко не всегда... Кстати, в VMA про эту трещину написано, что для наблюдения требуется рефлектор 300 мм... Я согласен с тем, что надо иметь разные телескопы для разных задач. А ньютону Криптоника я желчно завидую. 500 мм в обсерватории! Да еще правильно сделан!
 Кстати, на АФ 2014 была похоронена еще одна теория - большая апертура  показывает при любой атмосфере всегда лучше, чем малая. Как очевидец заявляю - в большие апертуры Марс был виден как мутный ватный шарик, а в аполар 125 - Марс четкий с массой подробностей.
 Выступление некоторых мне напоминает, как в 60-годы 20 века мы осуждали диссидентов. " Не читал, но осуждаю"!!! - проходили так классные собрания.
Так и Астролюбитель - не видал, но осуждает...

     130-140мм    оптимум в нашем 2"  сиинге,   по устойчивости картинки ,   с этим наверное  трудно спорить.

  Ньютоны 300мм на АФ  были изначально в проигрышном положении,  т.к.  они на земле стояли.   
 К большой пушке   нужны  лафет, кони,  люди , командир   хороший -  хлопот с ней !
  Только пистолету ничего не нужно.

[Andrey Star]

Ньютоны 300мм на АФ  были изначально в проигрышном положении,  т.к.  они на земле стояли.

плохому танцору что-то помешало...

[g.a.s.82]

Ньютоны 300мм на АФ  были изначально в проигрышном положении

Дело вовсе не в АФ, в остальном согласен. Ньютоны изначально в проигрышном положении. С рождения.

[kama]

У меня есть простая гипотеза. Еще VD не раз указывал, что в приборах с ЦЭ диф картинка легче разрушается, поэтому увеличение 3D для АПО легко достигается, правда по сравнительно ярким объектам. (Без заметной деградации изображения). А вот для приборов с ЦЭ достигается реально 1,5D. Т.е. для АПО 150 мм - 450х - приемлимо. А для ньютона 300 мм 450х - предел.
 Получается что АПО примерно эквивалентен ньютону двойной апертуры (по увеличению). А если учесть, что меньшая апертура устойчивей к атмосферным неоднородностям - то все становится понятно.
 Сразу практический пример. Трещина Бирт - та что рядом с прямой стеной видна в АПО 130 мм практически при любой погоде. А в С11 - надо что бы атмосфера была спокойной. Т.е. видна далеко не всегда... Кстати, в VMA про эту трещину написано, что для наблюдения требуется рефлектор 300 мм... Я согласен с тем, что надо иметь разные телескопы для разных задач. А ньютону Криптоника я желчно завидую. 500 мм в обсерватории! Да еще правильно сделан!

Помню в последнем противостоянии глядел в мой 10" Доб при 500Х. картинка - стоячая. Затем смотрел в рядом стоящий 12" Доб друга. Там поставил 600Х. Картина меня потрясла. Стоячая и по контрасту -цветности значительно лучше 10ки. 450х для 12" это так, при средне-отличной атмосфере. А 450Х в 150мм апо это надо смотреть и сравнивать с рядом стоящим 12" Ньютоном. А так по отдельности смотреть смысла нет, картинка забудется и все будет СЛИШКОМ субъективно. Попробуйте сравнить ОДНОВРЕМЕННО Ваш 130 апо и С11, если конечно не в напряг таскать 2 инструмента.

[g.a.s.82]

А 450Х в 150мм апо это надо смотреть и сравнивать с рядом стоящим 12" Ньютоном

Ну я к примеру только так и делал. Вы как будто не слышите владельцев нескольких телескопов разных систем. на 12 Н я очень редко ставил увеличение более 300х, картинка деградирует значительно быстрей, нежели у апохроматов(у меня их не один от 152мм).

[kama]

Ньютоны 300мм на АФ  были изначально в проигрышном положении,  т.к.  они на земле стояли.

плохому танцору что-то помешало...

Ньютоны 300мм на АФ  были изначально в проигрышном положении

Дело вовсе не в АФ, в остальном согласен. Ньютоны изначально в проигрышном положении. С рождения.

Как раз то дело в АФ. Я так понимаю, что Ньютоны не были остужены, рядом был разогретый асфальт. Конечно будут в проигрыше.

[kama]

А 450Х в 150мм апо это надо смотреть и сравнивать с рядом стоящим 12" Ньютоном

Ну я к примеру только так и делал. Вы как будто не слышите владельцев нескольких телескопов разных систем. на 12 Н я очень редко ставил увеличение более 300х, картинка деградирует значительно быстрей, нежели у апохроматов(у меня их не один от 152мм).

Надо бы еще чтобы кроме Вас еще были наблюдатели, конечно достаточно опытные.

Помню в последнем противостоянии глядел в мой 10" Доб при 500Х. картинка - стоячая. Затем смотрел в рядом стоящий 12" Доб друга. Там поставил 600Х. Картина меня потрясла.

Марс многие смотрят и в теме.
Конкретно, что видно?
А то и "кому и кобыла невеста.."
 

Точно не помню, но кажись глядели Элизий. Больше внимание обращал на целостность картинки в цветах. Если какая то деталюлька  видна  на пределе в 10, то   в 12 видно уверено. Жаль зарисовки не делал, не художник.

[BIG TRAIL]

  Да к сож.,   в большинстве мы народ просто беспомощный  в смысле что-то показать  пальцем.   Нет былого энтузиазма,   вот и получается толкотня   в духе  "Паниковский vs Балаганов"  .   

[leviathan]

У меня есть простая гипотеза. Еще VD не раз указывал, что в приборах с ЦЭ диф картинка легче разрушается, поэтому увеличение 3D для АПО легко достигается, правда по сравнительно ярким объектам. (Без заметной деградации изображения). А вот для приборов с ЦЭ достигается реально 1,5D. Т.е. для АПО 150 мм - 450х - приемлимо. А для ньютона 300 мм 450х - предел.

Это не так. Я не раз у себя дома и на Мальдивах когда позволяла атмосфера разгонял 8" ШК до 2D, т.е. 400х, порой даже 440х. На 330-400х никакой деградации картинки не наблюдал, тонкие детали в кольцах Сатурна и на Марсе наблюдать очень комфортно. А вот 100мм АПО на 200х уже показывает весьма тускло и противно, страшно представить что будет на 300х.

[BIG TRAIL]

  Ясен пень,  какой-такой  предел в 450Х?!   
  Я вовсе  меньше  400-420Х  в свои ньютоны  Марс не смотрю! Это абсолютный минимум.   И то с оранжевым фильтром.    Без фильтра и   побольше. 

 Просто "плохой танцор" допустим 300мм  это не рогатка, чтоб  из кармана  взял и пульнул.  Сурьёзный  инструмент  просит  сурьезного подходу..   
  Приподнять, проветрить, настроиться, дождаться.
   

[g.a.s.82]

А вот 100мм АПО на 200х уже показывает весьма тускло и противно, страшно представить что будет на 300х.

Выкинуть его нужно. Откровенно неудачный экземпляр.

[g.a.s.82]

Надо бы еще чтобы кроме Вас еще были наблюдатели, конечно достаточно опытные.

Ну были. Много раз. правда там 130 апо был(по ссылке , что ниже, больше ничего не нашел) И 300мм ньютон
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2081277.html#msg2081277             

В принципе совместных наблюдений много было и инструментов разных , и писалось тут на форуме, но искать же все это нужно. (кому нужно?  )

[Владимир Николаевич]

Ньютоны 300мм на АФ  были изначально в проигрышном положении,  т.к.  они на земле стояли.

плохому танцору что-то помешало...

Ньютоны 300мм на АФ  были изначально в проигрышном положении

Дело вовсе не в АФ, в остальном согласен. Ньютоны изначально в проигрышном положении. С рождения.

Как раз то дело в АФ. Я так понимаю, что Ньютоны не были остужены, рядом был разогретый асфальт. Конечно будут в проигрыше.

Я на Астрофестах и ЮН лет пятнадцать. Проводят их в разных местах. Наблюдают и на асфальте и на травке и на земле... Бывает тепло, а бывает и морозец!
 И все одна и та же проблема... А к апо на всех стояли очереди...
Так что не надо грязи в отношения  - рожденный ползать летать не может! Еще раз никто на Астрофесте или ЮН на Ньютоне 300-400, тем более 500мм безупречную диффракционную звезду представить публике НЕ СМОГ!!!!

От себя добавлю что приличный Ньютон 350-400мм иногда по погоде и с состоянии термостабилизации действительно дает и 500-600х и хорошие результаты с диффракционным качеством, но еще нужно полгода подпрыгивать чтобы эту погоду поймать!

[Владимир Николаевич]

А вот 100мм АПО на 200х уже показывает весьма тускло и противно, страшно представить что будет на 300х.

Выкинуть его нужно. Откровенно неудачный экземпляр.

Что ж его выкидывать, если выше за д ницы не прыгнешь! 100мм оно и есть 100мм.  В 200х на 100мм изображение того же Сатурна действительно уже тускловато... Чем выше диаметр тем выше поверхностная яркость обьекта и наоборот. 80ED уже 150х по Сатурну "не тянет" - изображение откровенно темное.
Нужно не на телескоп кривить, а диаметр увеличивать, или увеличение снижать.

[Шмидт Кассегрен]

Я чаще наблюдаю в АПО 130 мм... Слишком картинка приятная.

Владимир, признаться я был лучшего мнения о вас, а вы как оказалось еще и ленивый наблюдатель с предвзятым отношением к др. видам телескопам.

 Как очевидец заявляю - в большие апертуры Марс был виден как мутный ватный шарик, а в аполар 125 - Марс четкий с массой подробностей.

Всегда вас считал продвинутым наблюдателем по отчетам темы наблюдений на форуме а сейчас пишите чушь, на АФ какие к черту планетные наблюдения в зеркальные телескопы могли быть, когда все вокруг фонит, народ дышит полупьяным перегаром да и с атмосферой в небе не заладилось тогда, зато вы спешите сейчас заявить, что 125-Аполар порвал всех!!!