Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Ньютонщики не совсем тупые,  понимают, что при равной апертуре апо  чуть лучше. 
      Интересны  детали этого "чуть"  ,    подробности побед и поражений,  глубина трагедии.
    Да  например,  термоявления  с апертурой  растут не одинаково  , одно дело  125мм и 1255,  другое дело 250 и 250,  к примеру..
     

[аполюбитель]

Ньютонщики не совсем тупые,  понимают, что при равной апертуре апо  чуть лучше. 
      Интересны  детали этого "чуть"  ,    подробности побед и поражений,  глубина трагедии.
     

нет никакой трагедии. Купите обе системы и радуйтесь, получайте удовольствие от наблюдений. Главное правильно использовать их и чего от них ждать.

[wladimir]

Не понятная тема. Напомню, что на АФ 2014 скромный аполар 125мм по Марсу порвал все телескопы включая и 300 мм. Еще было ньютонщиками объяснено, что у приехавших на АФ с ньютонами руки не оттуда растут.
 Это было наглядно и достойно, а не пустые умствования.

[Шмидт Кассегрен]

Не понятная тема. Напомню, что на АФ 2014 скромный аполар 125мм по Марсу порвал все телескопы включая и 300 мм. Еще было ньютонщиками объяснено, что у приехавших на АФ с ньютонами руки не оттуда растут.
 Это было наглядно и достойно, а не пустые умствования.

Смешно! Ладно когда об этом пишет лузер какой нибудь а здесь взрослый человек у которого за плечами масса опыта наблюдений.

Владимир, а что это вы тогда при соотвествующей атмосфере в ваш С-11 наблюдаете а не в 130 апо? 

[BIG TRAIL]

нет никакой трагедии. Купите обе системы и радуйтесь, получайте удовольствие от наблюдений. Главное правильно использовать их и чего от них ждать.

    Да зачем же  мы в этой теме собрались? ! 
 Я купил и радуюсь,  и получаю, допустим, удовольствие.  Констатировали факт.

 И все что ли, вот и поговорили?    Очень содержательно  .   

[Шмидт Кассегрен]

Ньютонщики не совсем тупые,  понимают, что при равной апертуре апо  чуть лучше. 
      Интересны  детали этого "чуть"  ,    подробности побед и поражений,  глубина трагедии.
    Да  например,  термоявления  с апертурой  растут не одинаково  , одно дело  125мм и 1255,  другое дело 250 и 250,  к примеру..
     

Олег, мне показалось что у вас представляется некое недопонимание, ведь действительно скажем когда сравниваешь 8" Ньютон и 125-Аполар в Аполар наблюдать приятнее, но стоит поднять апертуру до 230 мм так сразу все встает на свои места, вы же знаете, чтт у меня было много чего.

[leonids'99]

Не понятная тема. Напомню, что на АФ 2014 скромный аполар 125мм по Марсу порвал все телескопы включая и 300 мм. Еще было ньютонщиками объяснено, что у приехавших на АФ с ньютонами руки не оттуда растут.
 Это было наглядно и достойно, а не пустые умствования.

Я бы на одном из астрофестов начала 2000-х, и помню, как посмотрел (по-моему это был первый опытный образец) в ТАЛ-125R на Марс! Там рядом были и МК и ШК и Ньютоны, но то, КАК выглядел Марс в рефрактор - я не могу до сих пор забыть! Я не оптик, чтобы объяснять этот феномен, но на дилетантском своем уровне понял, что есть совокупность факторов, параметров, показателей на разных частотах (из чего и складвается т.н. "Штрель"), в итоге картинка убийственно контрастная, что я могу еще - себя обманывать, что я этого не видел? Вряд ли
Наш организм не обманешь. У нас зрачки не имеют ЦЭ, мы смотрим на мир так, как смотрим. И в этом плане изображение в любой ахромат - оно более приспособлено что ли к нашей психологии восприятия, это как кинопленка в споре аналог или цифра. На то и профессия - "оптик", чтобы объяснить на пальцах, почему же в ахроматы (и тем более апохроматы) изображение такое эстетичное? Но пока я слышу только обратное почему-то. У меня у самого ньютон, для ахромата такого же размера понадобилась бы обсерватория размером со Звенигородскую А так положил в машину телескоп и поехал куда надо. Но мы сравниваем-то по каким параметрам? Вопроса темы я не понял. По изображению? Доступности? Удобству? Контрастности? или для астрофото?

[BIG TRAIL]

   Я смотрел на Марс  в SW 1201 и АВР-3.     Как любому человеку увлеченному, было интересно смотреть практически в любой телескоп,   и оба рефрактора мне понравились.   Но на 10"  ньютон не променял бы ни за что.   
 SW1201  почти полный аналог  нашего НПЗ 125,  не так ли?
   
   

[g.a.s.82]

нужно не одно-два случайных наблюдения, ну сам же в курсе… 
И желательно в апо от 130-ти. и желательно рядом чтобы тот самый ньютон на готове был.

[ВП]

Ньютонщики не совсем тупые,  понимают, что при равной апертуре апо  чуть лучше. 

Вот это заявление... Вы попробуйте поставить рядом 150мм АПО и 150мм Ньютон и тогда увидите глубину этого "чуть".

[leviathan]

мы сравниваем-то по каким параметрам? Вопроса темы я не понял. По изображению? Доступности? Удобству? Контрастности? или для астрофото?

Да по всему сразу. В астрофото понятное дело, мелкие дудки быстро и со свистом пролетают, это не понятно разве что новичкам. В визуале же, как нам упорно пытаются доказать вот уже долгие годы сектанты апохроматчики, каким-то чудесным образом апохроматы, порой даже двухкратно меньшего по апертуре диаметра, "рвут" и "накрывают" апертуристые телескопы других конструкций. Когда им пытаешься начать объяснять тот простой факт, что с ростом апертуры растут и такие сложности как сложность изготовления качественной оптики, сложность термостабилизации и пр., они и слышать зачастую не хотят. Да, в дудки видно мелко и контрастно, но БЕЗ ТОНКИХ ДЕТАЛЕЙ, которые крупный телескоп способен показать при хорошей оптике, правильной подготовке инструмента и конечно же надлежащей атмосфере. Потому визуальщикам и астрофотографам - апертура, а девочкам и детишкам - дудки.

[BIG TRAIL]

Ньютонщики не совсем тупые,  понимают, что при равной апертуре апо  чуть лучше. 

Вот это заявление... Вы попробуйте поставить рядом 150мм АПО и 150мм Ньютон и тогда увидите глубину этого "чуть".

А что сразу  150?   
  Ставьте  что есть -  66 против  66,  80 против 80 ,     в   ньютоне 8-10"  легко добыть искомые  миллиметры, поставив  внеосевую дифрагму.
     К 150-ти и тем более выше мм   разница будет только уменьшаться.     В рефракторе тоже  начнутся  спецэффекты на массе стекла.
 И неизвестно что лучше  -  зеркальный блин  250мм 1 штука   или стопка стекол 250мм на просвет,  в оправе.

нужно не одно-два случайных наблюдения, ну сам же в курсе… 
И желательно в апо от 130-ти. и желательно рядом чтобы тот самый ньютон на готове был.

 Логично. За этим  я к вам спрашиваю,  вы же , аповладельцы,  бдите у апо ночами  , но аполюбитель 7"  к примеру  сразу  слез с поезда
   Чем в деталях отличается информация  с апо от информации с ньютона.

[ВП]

А что сразу  150?   
  Ставьте  что есть -  66 против  66,  80 против 80 ,     в   ньютоне 8-10"  легко добыть искомые  миллиметры, поставив  внеосевую дифрагму.
     К 150-ти и тем более выше мм   разница будет только уменьшаться.     В рефракторе тоже  начнутся  спецэффекты на массе стекла.
 И неизвестно что лучше  -  зеркальный блин  250мм 1 штука   или стопка стекол 250мм на просвет,  в оправе.

Ставил что есть: ТАЛ150АПО и 150мм C6N, пару минут поглядел и больше к вопросу о разнице не возвращался... Кстати, потом пришлось товарищу показывать разницу между моим 150мм АПО и его 200мм ньютоном. Товарищ осознал глубину своих заблуждений, продал свой ньютон и купил 130мм АПО.

   Чем в деталях отличается информация  с апо от информации с ньютона.

Вы же сами ответили: в деталях...

[kryptonik]

У нас прямо не телескопы, а гоночные машины. Все какое-то соревнование идет, рвут друг друга на части. И чем мельче, тем злее.
400-500мм телескопу не надо ничего доказывать. Видно в него больше. А нужен он или не нужен, другое дело.

[Шмидт Кассегрен]

У нас прямо не телескопы, а гоночные машины. Все какое-то соревнование идет, рвут друг друга на части. И чем мельче, тем злее.
400-500мм телескопу не надо ничего доказывать. Видно в него больше. А нужен он или не нужен, другое дело.

Быстро, четко и по делу!

[Pluto]

Не надоело воду в ступе толочь по десятому разу? 

[Шмидт Кассегрен]

Не надоело воду в ступе толочь по десятому разу? 

Борис Николаевич, вы бы открыли старый и проверенный временем "полигон" а то сами видите сколько тем новых пооткрывали. И зачем? 

[BIG TRAIL]

Ставил что есть: ТАЛ150АПО и 150мм C6N, пару минут поглядел и больше к вопросу о разнице не возвращался... Кстати, потом пришлось товарищу показывать разницу между моим 150мм АПО и его 200мм ньютоном. Товарищ осознал глубину своих заблуждений, продал свой ньютон и купил 130мм АПО.

  Да,  пару минут посмотреть -  очень убедительно!      
    Впрочем, насчет качества C6  иллюзий   тоже не питаю.   Они хорошими никогда и не были.

   Насчет 200мм ньютона  пример поинтересней.   Принципиально  стандартный китайский ньютон типа 200мм    примерно равен 150мм апо.   
 Это если быть уверенным в его, ньютона,  дифракционном качестве. 
    И если его слегка модернизировать,  цэ  уменьшить процентов до 15,  то  и на большее потянет .
    Беда, что нет такой гарантии,  что ньютон не корявый. 

   Где-то   недалеко была Юдинская классификация ,  найдём!
 
   
 

   

[BIG TRAIL]

  Вот она ! :

   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,133321.msg3347616.html#msg3347616

По изображению при одновременном сравнении мой МСТ-180 при идеальной продувке, юстировке и ещё хорошем состоянии ГЗ несильно но заметно отрывался от SW1501P, заметно превосходил Альтер 150 1:12, чуть-чуть уступал TOA150, заметно уступал SW2001P, сильно превосходил Аполар-125.

 Т.е.  с его слов,  стандартный 200мм ньютон  таки выигрывает у 150мм апо.   
  Неплохо согласуется  с тем,  что видел я сам.

 Мои пять копеек  ,  из похожей темы,  о деталях и контрастах: 
  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=2279&start=175#p37527

[ВП]

Я такой Марс наблюдал в конце апреля прошлого года, может быть чуть менее детально, но более контрастно, чем в вашу "256мм Синту , ту самую , пиленную, сверленную, где зеркало целиком открыто и ЦЭ 15 %". При этом у вас 10" и 15% экранирование, что далеко не средний ньютон.