Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

Итог неутешителен: либо SW80ED, либо разминать кошелек на Такахаши.

Ха, точно ! 

[BIG TRAIL]

  Алексей  уже давно сделал  и сказал,  вообще-то.
   
    А это..  это  не работа , это фикция,  глупость.    Как можно  занести в список корректорные ньютоны например?   

 Или как не учесть,  что астигматизм  наведен вторичным?    И при замене штрель сразу взлетает до 0.95!     А  тут его в  "худший результат" ..   
 
     
   
   
     

[kup]

Ну вообще -то  из выборки принято выкидывать два крайних значения, сильно выделяющихся от кучи, даже если эта кучка маленькая.  Второе, точность повышается с ростом числа измерений ( вернее кв. корню из него). Третье, а чему равна ошибка в самих измерениях штреля? На физфаке вас бы почикали сразу, когда топорным методом заявили точность в 0.001 в оценке. Четвертое, воспроизводимость условий измерения...  Температура, время отстаивания.. и т.д. У кого прежаты лапки... У кого дело в диагоналке , с корректором или без и т.д. Факторов куча. Или меряются зеркала отдельно  или все ОТА в сборе.... Пятое .... Предвзятость, например желание вытащить штрель по максимуму у одной бандуры ( личная заинтересованность владельца-экспериментатора или  померить на шару чьё- то другое зеркало или объектив..., заведомо зная что это не айс например дипскаевскую шнягу)

[Alex_6619]

Итог неутешителен: либо SW80ED, либо разминать кошелек на Такахаши.

Зачем же так людей пугать,можно и длиннофокусный ньютон с маленьким ц.э. 

[Алексей Юдин]

Быстрые выводы:

Грубейшие ошибки:
1. Оставить AM130, у которого ГЗ штатно заявлено как сфера. Он и не предназначался быть телескопом для работы, как и другие подобные макеты. Зато тест подтвердил заявленное производителем - ГЗ сфера.

2. Выкатить Штрель 0,08 в таблицу вот в этом случае http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_89.html, когда кома доминирует.

Вообще, зачем публиковать интерферометрию Ньютонов без вычета комы, если мы особо не юстируем наш гнущийся под весом интерферометра и вообще ходящий ходуном стенд? В то время, как все владельцы Ньютонов выводят кому в ноль по звезде! Вы мозги хоть иногда-то включайте!!!!

3. Вы даже не поняли смысла простых слов, сказанных выше? Ещё раз, уж коли черепушка столь тугая:

12   Ньютон SkyWatcher 400/1800      0,439   31.12.2013   Даже несмотря на предпринятые меры - закупорены окна и двери, п/э мешки для защиты от струения, предварительная длительная принудительная продувка внешним вентилятором, отсутствие всяческих хождений по комнате - точка живёт своей жизнью. Её вид постоянно изменяется. Если смотреть в окуляр не отрываясь несколько минут, можно увидеть последовательно все "фазы" этих метоморфоз. Вот она раплылась в нечто размазанное и бесформенное, немного побыв в таком виде снова стала уменьшаться, приближаясь к своему идеалу, но, вдруг, из неё вбок начинает вырастать "выброс" - длинный яркий луч. Потом луч уменьшается, исчезает месте с размазнёй и... несколько секунд мы видим центральное ядро и первое колечко вокруг него. Всего несколько секунд. Затем всё повторяется сначала в той или иной комбинации.   http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_161.html

На больших апертурах наш стенд показывает свои собственные конвективные аберрации!

В общем, Ваша табличка наглядно показала, что заниматься обработкой измерений должен человек, хотя бы понимающий физический смысл происходящего, а не обезьяна с Экселем!

Переделывайте, не позорьтесь! Даже помогу!

1. Для рефракторов-апланатов, но не-анастигматов сводите в таблицу Штрель с вычитанием астигматизма (если есть наклон объектива целиком) и без вычитания комы(если не предусмотрены юстировочные винты для её выведения пользователем).
2. Для рефлекторов Ньютона сводите в таблицу Штрель с вычитанием комы и без вычитания астигматизма.

После этого можно будет хоть как-то обсуждать т.н. пресловутое "качество фабричных инструментов без доводок владельцем".

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Алексей Юдин, 20% по п.п.3.1а), предупреждали ведь.

[Сергей Бурмакин]

Можно сделать различные сортировки. Кто-то предложил по апертуре, вы предлагаете по цене.Но графики говорят сами за себя. В половине случаев ньютоны не соответствуют дифракционному качеству и могут быть использованы только как дипскай гляделки. Для планет они неприменимы

закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло

[leviathan]

Четвертое, воспроизводимость условий измерения...  Температура, время отстаивания.. и т.д. У кого прежаты лапки... У кого дело в диагоналке , с корректором или без и т.д.

Сейчас составят новый эпос про пережатые лапки и кривые диагоналки.

[kup]

Да ничего удивительного, у меня изначально зеркало SW10 было пережато, причем по всему периметру, аж резинки впивались. Обычное дело, ослабил лапки и артефакты как ветром сдуло. И с диагоналкой часто простое переклеивание решает проблему. В добе нормально было. А вот  дипскаевской трубе диагоналку переклеивал- астигматизм ушёл и пятаки из пробки под ГЗ менял, а крепежное зажимное кольцо на ГЗ вообще выкинул к едрене фене. Как говориться такие эл. вещи даже говорить неудобно. Прежде чем на зеркало пенять,надо убедиться все ли с креплением в порядке. Потом уже и штрели гонять и диагнозы ставить. Говорю потому , прежде чем бобровское заключение делать у себя дома, кое- что о проблемах нужно знать, иногда оно успешно лечится и без таскания в подвалы....

[alfardus]

Сейчас составят новый эпос про пережатые лапки и кривые диагоналки.

Зеркальную оптику, как котов - нужно уметь готовить.

[Алексей Юдин]

Четвертое, воспроизводимость условий измерения...  Температура, время отстаивания.. и т.д. У кого прежаты лапки... У кого дело в диагоналке , с корректором или без и т.д.

Сейчас составят новый эпос про пережатые лапки и кривые диагоналки.

Это есть, ещё Стронг писал в своей культовой книге: "Астигматизм - проклятие оптических приборов."

Но пока до этого и близко не дошло - горе-сравнителям-ревнителям статистики для начала надо вспомнить школьные уроки физики, что такое систематическая и случайная погрешности и какими методами с ними борются. А уже много позже запускать пальцы в клавиатуру и заниматься копипастой в Эксель. Тогда и результаты не будут столь смешными.

Пока же полностью актуальны слова моего школьного учителя физики: "Источник погрешности измерительных приборов - это и несовершенство самих приборов, и неумение людей ими пользоваться."

[leviathan]

Прежде чем на зеркало пенять,надо убедиться все ли с креплением в порядке. Потом уже и штрели гонять и диагнозы ставить.

Или, как говорится "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива". Еще наши предки все поняли и советовали использовать зеркальные телескопы.

[Awsom]

Да, тема вечная
Оставлю и свои 5 копеек
Конечно если выбирать во что смотреть из равных апертур - АПО, Зеркальных и Зеркально-линзовых, то безусловно выбрал бы АПО.
НО апо более 150 мм уже очень дорогое и тяжелое удовольствие, поэтому ессно что далее с увеличением апертуры не остается просто выбора как использовать рефлекторы. Поэтому победу уверенно присуждаем рефлекторам Хотя повторюсь - при равных апертурах хороший рефрактор-апо вне конкуренции.

PS Но самое главное это не во что, а как часто и с каким желанием мы смотрим

[Сергей Бурмакин]

Ньютон 200-250, частые выезды под небо, вот и всё что нужно для простого любителя без запросов.

[Алексей Юдин]

Занятная вышла тема - перемалывающая поколения новичков, регулярно сменяющиеся через сотню страниц.

[aleksandr-f]

Ньютон 200-250, частые выезды под небо, вот и всё что нужно для простого любителя без запросов.

А для любителя с запросами ?       20,1% против 16,6% ну еще напрягитесь...Умные 57.4% не мешайте....5.9% в сторонке наблюдают...

[Сергей Бурмакин]

На что хватит средств и фантазии.

[aleksandr-f]

На что хватит средств и фантазии.

Средства ограничены, а фантазия беспредельна..

[Сергей Бурмакин]

Ответ очевиден средства РЕШАЮТ

[aleksandr-f]

Ответ очевиден средства РЕШАЮТ

Бывает фантазия ограничивает средства, смотрите в 70мм а представляете как в 400мм.Бывает и по другому, смотрите в 400мм, а видите как в 70мм....