Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

Уже говорили тут что имеет смысл сравнивать телескопы только одинаковой или близкой апертуры (35 из 45 рефлекторов в списке имеют апертуру 200мм и выше). А так, опять получилось сравнение сами знаете чего с пальцем. Жаль потраченного вами времени.

Если учесть, что 125 мм рефрактор соответствует 200 мм рефлектору (по планетам может и больше), то всё корректно

Это кто вам сказал и главное каким образом по планетам он может быть даже лучше (это что, подразумевается что по дипам они равны, а по планетам может и рефрактор лучше ?)

[vilisvir]

Уже говорили тут что имеет смысл сравнивать телескопы только одинаковой или близкой апертуры (35 из 45 рефлекторов в списке имеют апертуру 200мм и выше). А так, опять получилось сравнение сами знаете чего с пальцем. Жаль потраченного вами времени.

Если учесть, что 125 мм рефрактор соответствует 200 мм рефлектору (по планетам может и больше), то всё корректно

Это кто вам сказал и главное каким образом по планетам он может быть даже лучше (это что, подразумевается что по дипам они равны, а по планетам может и рефрактор лучше ?)

По дипам важно собрать как можно больше света, у планет это, как правило, не проблема.

[Пчеловод]

Можете считать глупостью, но объясните:

1) Рефракторов вы посчитали 64, а рефлекторов 45 ? Может при равном кол-ве процент у рефракторов будет ниже ?

Сколько в ВАГО измерили, столько и насчитал.
Будет больше статистики, будем добавлять.

2) Уже добавил выше, что в приведенном вами списке 35 из 45 рефлекторов имеют апертуру от 200мм и выше. В то время как 44 из 64 рефракторов - 4" и ниже. Вопрос: вы считаете правильным сравнивать качество изготовления дорогих 60-100мм рефракторов с китайскими 200-400мм рефлекторами ?

Представляется, что сложность изготовления китайского ахроматического рефрактора в 100мм сопоставима со сложностью изготовления китайского же рефлектора в 200-250 мм.

[leviathan]

Пчеловод, лучше разбейте на группы для сравнения по известной средней формуле "апертура рефрактора +30% для рефлектора". Скажем, 100мм апо и 130мм ньютон, 125мм апо и 170-180мм ньютон и т.д.

[leviathan]

Представляется, что сложность изготовления китайского ахроматического рефрактора в 100мм сопоставима со сложностью изготовления китайского же рефлектора в 200-250 мм.

Откуда данные ?

[Пчеловод]

Пчеловод, выводы можно оставить, а всё остальное-то зачем? Кому надо, прочитают на соответствующем сайте, здесь не читабельно. А не дай бог ещё кто-нибудь процитирует

Для того, чтобы процитировать, можно использовать выборочное цитирование необходимого фрагмента, остальное удалять.

Почему в таком виде? Потому что движок форума не представляет возможности создавать и наполнять таблицы. Ну или хотя бы прикреплять файлы PDF размером более 300 Кб.

[Denk36]

Пчеловод, выводы можно оставить, а всё остальное-то зачем? Кому надо, прочитают на соответствующем сайте, здесь не читабельно. А не дай бог ещё кто-нибудь процитирует

Для того, чтобы процитировать, можно использовать выборочное цитирование необходимого фрагмента, остальное удалять.

Почему в таком виде? Потому что движок форума не представляет возможности создавать и наполнять таблицы. Ну или хотя бы прикреплять файлы PDF размером более 300 Кб.

Я не вижу смысла в переписывании результатов с сайта Фиделя.

[Alex_6619]

Представляется, что сложность изготовления китайского ахроматического рефрактора в 100мм сопоставима со сложностью изготовления китайского же рефлектора в 200-250 мм.

Для завода намного проще изготовить 4 маленьких сферы,чем одну большую параболу.Для любителя всё наоборот.

[Александр (AnDom)]

Файл со статистикой правильней было бы разместить на сайте Фиделя.
Ну а телескопы делить не по сложности изготовления для производителя, а по цене для покупателя, т.к. покупателю по барабану трудности производителя.

[Пчеловод]

Пчеловод, выводы можно оставить, а всё остальное-то зачем? Кому надо, прочитают на соответствующем сайте, здесь не читабельно. А не дай бог ещё кто-нибудь процитирует

Для того, чтобы процитировать, можно использовать выборочное цитирование необходимого фрагмента, остальное удалять.

Почему в таком виде? Потому что движок форума не представляет возможности создавать и наполнять таблицы. Ну или хотя бы прикреплять файлы PDF размером более 300 Кб.

Я не вижу смысла в переписывании результатов с сайта Фиделя.

Вы не видите, другие видят.
Цель - сбор статистики и её наглядное (в виде таблиц и графиков) отображение).
Можно прикрепить Excel файл, там и искать проще. Можно доработать здесь.
В любом случае CTRL-F ещё никто не запрещал.

[alfardus]

Да, неплохая статистика, хорошо согласующаяся с известной истиной - среднеапертурную и крупноапертурную оптику сложнее изготовить чем мелкую. Однако, я сейчас сделал искатель на ТАЛ-250К 60мм. Готовлюсь к изготовлению 80мм искателя, детали уже закупил. Ну, на птичек еще глядеть. Смысла в астрономических наблюдениях с такими апертурами не вижу.

[BIG TRAIL]

    Выводы нелегитимные  - раз.   Нет квалификации, чтобы оспаривать мнение А. Юдина.
  Выводы должен делать знающий человек, а  не каждый прохожий  без году неделя  любитель.
 
 Элементарно предвзятое оперирование  фактами - два. 
  Например в ньютоны  занесено даже корректорное  барахло,   которое ни один знающий  человек не возьмёт  никогда  и про которое и так ясно что его брать нельзя..
 ньютону 254х1200  засчитан штрель  0.08!   при том, что фактически  штрель доведен до 0.94 ,    и т.д..
    В топку такой подход..
 
    Этим должен заниматься  кто-то другой,   Маколкин например, или сам Алексей.
       

[Пчеловод]

Файл со статистикой правильней было бы разместить на сайте Фиделя.
Ну а телескопы делить не по сложности изготовления для производителя, а по цене для покупателя, т.к. покупателю по барабану трудности производителя.

Можно сделать различные сортировки. Кто-то предложил по апертуре, вы предлагаете по цене.
Но графики говорят сами за себя. В половине случаев ньютоны не соответствуют дифракционному качеству и могут быть использованы только как дипскай гляделки. Для планет они неприменимы.

[Denk36]

Цель - сбор статистики и её наглядное (в виде таблиц и графиков) отображение).

Ещё раз, графики с выводами это одно. А здесь не удобно читать где-то там на верху, а потом лезть вниз и смотреть, а правильно ли Вы отобразили на графике результат, да и не нужно это. Таблицу в Excel - другое дело.
Вообщем, я надеюсь, что весь этот текст у Вас где-то сохранен.

[Пчеловод]

    Выводы нелегитимные  - раз.   Нет квалификации, чтобы оспаривать мнение А. Юдина.
  Выводы должен делать знающий человек, а  не каждый прохожий  без году неделя  любитель.
 
 Элементарно предвзятое оперирование  фактами - два. 
  Например в ньютоны  занесено даже корректорное  барахло,   которое ни один знающий  человек не возьмёт  никогда  и про котрое и так ясно что его брать нельзя..
 ньютону 254х1200  засчитан штрель  0.08!   при том, что фактически  штрель доведен до 0.94 ,    и т.д..
    В топку такой подход..
 
    Этим должен заниматься  кто-то другой,   Маколкин например, или сам Алексей.
       

Ну что поделаешь, если выводы не согласуются с религией?
Их следует отвергнуть!
Правильно, Олежек? 

[leviathan]

    Выводы нелегитимные  - раз.   Нет квалификации, чтобы оспаривать мнение А. Юдина.
  Выводы должен делать знающий человек, а  не каждый прохожий  без году неделя  любитель.
 
 Элементарно предвзятое оперирование  фактами - два. 
  Например в ньютоны  занесено даже корректорное  барахло,   которое ни один знающий  человек не возьмёт  никогда  и про которое и так ясно что его брать нельзя..
 ньютону 254х1200  засчитан штрель  0.08!   при том, что фактически  штрель доведен до 0.94 ,    и т.д..
    В топку такой подход..
 
    Этим должен заниматься  кто-то другой,   Маколкин например, или сам Алексей.
       

Они не будут этим заниматься ввиду абсурдности всякого рода таких сравнений.

[alfardus]

В половине случаев ньютоны не соответствуют дифракционному качеству и могут быть использованы только как дипскай гляделки. Для планет они неприменимы.

Хы, и в подавляющем количестве случаев АПО рефракторы не соответствуют апертурой, и для наблюдения планет не подходят.

[mvp]

Итог неутешителен: либо SW80ED, либо разминать кошелек на Такахаши.

[Александр (AnDom)]

Можно сделать различные сортировки. Кто-то предложил по апертуре, вы предлагаете по цене.
Но графики говорят сами за себя. В половине случаев ньютоны не соответствуют дифракционному качеству и могут быть использованы только как дипскай гляделки. Для планет они неприменимы.

Согласен с вариантом в Excel и разными вариантами сортировки.
Кривой рефрактор не становится более планетным из-за лучшей статистики по группе. Любой инструмент надо отбирать, планетный особенно, НЕЗАВИСИМО ОТ СИСТЕМЫ.

[Пчеловод]

Итог неутешителен: либо SW80ED, либо разминать кошелек на Такахаши.

Или ЛЗОС