Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

Охренеть... VD c C11-14???  Бросаю пить. Этож китайчатина.... а МАК с правильной продувкой и супер штрелем???

Вы слишком поспешны на выводы.  Давайте разберемся раз уж вам не понятно. 

C14 - такой:

1.  Оптика американская,  доведенная и аттестованная в КрАО.  Еще раз - ни малейших следов неплавности, а тем более грампластинки.
     Даже в двойном прохождении по яркой точке картинка идеальная,  никакого пуха,  ежистости и т.д. Как в Маке,  ничуть не хуже,  чуть только первое кольцо поярче.  Внефокалы идентичны и не различаются. 

2.  Экранирование 0,31.  Можно,  если захотеть сделать и чуть меньше. 

3.  Продув вентиляторами с фильтрацией. 

4.   Мотофокус. 

5.  Карбоновая труба (довольно хорошо проводящая тепло) для стабильного фокуса.

6.  Очень жесткая люлька чтобы труба совсем не гнулась

7.  Фиксация гл. зеркала (предотвращение наклонов)

8.  При фокусировке смещение изображения минимально.

Чего еще желать?  Мак такого размера сколько стоить будет и весить тоже?  Да и не сделать Мак лучше,  разве что ц.э.  меньше можно сделать
но при светосиле F/11 и это не очень легко.   Так что телескоп совсем не рядовой ШК,  а доведенный до ума,  почти perfecto.  Так отчего бы его не иметь себе?  Это вовсе не говорит о моей приверженности к  ШК,  ее нет ни в малейшей степени.

С11 - абсолютно случайно мне попал.  Не мог продать RC8" - поменял на С11.  Его предыдущий владелец может это подтвердить.  И чисто случайно у него оптика оказалась как минимум очень приличной.  Возможно нанесу D-ERF  фильтр на корректор и будет солнечный На и CaK  телескоп.

Т.е.  никаких симпатий к ШК,  разве что доведеный во всех отношениях и без всякой ряби.

[leviathan]

Возможно нанесу D-ERF  фильтр на корректор и будет солнечный На и CaK 

[Пчеловод]

Охренеть... VD c C11-14???  Бросаю пить. Этож китайчатина.... а МАК с правильной продувкой и супер штрелем???

Вы слишком поспешны на выводы.  Давайте разберемся раз уж вам не понятно. 

C14 - такой:

1.  Оптика американская,  доведенная и аттестованная в КрАО.  Еще раз - ни малейших следов неплавности, а тем более грампластинки.
     Даже в двойном прохождении по яркой точке картинка идеальная,  никакого пуха,  ежистости и т.д. Как в Маке,  ничуть не хуже,  чуть только первое кольцо поярче.  Внефокалы идентичны и не различаются. 

2.  Экранирование 0,31.  Можно,  если захотеть сделать и чуть меньше. 

3.  Продув вентиляторами с фильтрацией. 

4.   Мотофокус. 

5.  Карбоновая труба (довольно хорошо проводящая тепло) для стабильного фокуса.

6.  Очень жесткая люлька чтобы труба совсем не гнулась

7.  Фиксация гл. зеркала (предотвращение наклонов)

8.  При фокусировке смещение изображения минимально.

Чего еще желать?  Мак такого размера сколько стоить будет и весить тоже?  Да и не сделать Мак лучше,  разве что ц.э.  меньше можно сделать
но при светосиле F/11 и это не очень легко.   Так что телескоп совсем не рядовой ШК,  а доведенный до ума,  почти perfecto.  Так отчего бы его не иметь себе?  Это вовсе не говорит о моей приверженности к  ШК,  ее нет ни в малейшей степени.

С11 - абсолютно случайно мне попал.  Не мог продать RC8" - поменял на С11.  Его предыдущий владелец может это подтвердить.  И чисто случайно у него оптика оказалась как минимум очень приличной.  Возможно нанесу D-ERF  фильтр на корректор и будет солнечный На и CaK  телескоп.

Т.е.  никаких симпатий к ШК,  разве что доведеный во всех отношениях и без всякой ряби.

Это точно VD пишет или его взломали? 

[leviathan]

Взломать могли в крайнем случае не его, а его компьютер или учетку, но это наврядли.

[VD]

Потом приоритеты изменились и я проверил С14 по звездам и планетам.  Увидел,  что никакой грампластинки нет,  все очень плавно,  отправил на доводку нашим мастерам.  Результат такой:  Штрель 0.98 по обсчету в AtmosFringe (спасибо Дмитрию Маколкину) и по нашей QuickFringe 0.99.

Молодцы!
Считайте дальше.
По определению число Штреля у ШК серии Celestron не может больше 0.81, из-за большого ЦЭ.
Число Штреля только за счет уменьшается значительно -  S=(1-ο²)², где о - ЦЭ в долях апертуры.
 

Вот откровение то какое!  Вы,  кажется,  думали,  что я об этом не знал?     

[VD]

Взломать могли в крайнем случае не его, а его компьютер или учетку, но это наврядли.

Это я сам и есть.   Ну а как,  скажите,  я должен был поступить,  если в руки случайно попал удивительно гладкий (оптика) С14?  И я не из рассказов знаю какими многоцветными шарами с тьмой деталей выглядят планеты в такую апертуру с такой качественной оптикой (какую этому ШК лучшие умельцы сделали)  и при отличном сиинге.  И все это у себя во дворе частного дома и можно ловить сиинг хоть каждую ночь никуда не выезжая,  а выйдя из дома на 20м.   Конечно,  АПО такого размера лучше,  но это же единицы ЛА во всем мире имеют такие, их по пальцам одной руки можно пересчитать.  Т.е.  нереально абсолютно.  И то я имел ввиду все же 12" АПО.   А кто владеет 14" я даже и не возьмусь сказать есть ли хоть один такой богатей,  свихнутый на планетах.

Но,  еще раз оговорюсь - это не серийный,  среднестатистичекий С14.  Это можно сказать глубокого тюнинга телескоп.  Все равно,  что Subaru Impreza  и Subaru Impreza STI c тюнингом до 450лс.

[BIG TRAIL]

Сейчас Марс смотрел в  китайпром 256мм,   увидел следующее при размере диска 12.83":
   

[VD]

Сейчас Марс смотрел в  китайпром 256мм,   увидел следующее при размере диска 12.83":
   

Что-то вы сильно быстро такую картинку нарисовали.  Аж не верится,  что у окуляра и что сегодня.  И что-то у вас все так замылено.  Видимо оптика не такая уж и гладкая. 

[Ssid]

Но,  еще раз оговорюсь - это не серийный,  среднестатистичекий С14.  Это можно сказать глубокого тюнинга телескоп.  Все равно,  что Subaru Impreza  и Subaru Impreza STI c тюнингом до 450лс.

то есть ваше устройство превосходит максимально возможные теоретически рассчитанные показатели для оптики??

По определению число Штреля у ШК серии Celestron не может больше 0.81, из-за большого ЦЭ.

Вы,  кажется,  думали,  что я об этом не знал?... [но у меня] ШК  С14 - (Штрель 0,98,...Штрель честный...)

[BIG TRAIL]

Вот прямо сейчас глядел, зашел и нарисовал.    А мутно  потому что  всегда так рисую -   можете считать за  каприз художника,   иначе  долго обьяснять. 

[VD]

Но,  еще раз оговорюсь - это не серийный,  среднестатистичекий С14.  Это можно сказать глубокого тюнинга телескоп.  Все равно,  что Subaru Impreza  и Subaru Impreza STI c тюнингом до 450лс.

то есть ваше устройство превосходит максимально возможные теоретически рассчитанные показатели для оптики??

По определению число Штреля у ШК серии Celestron не может больше 0.81, из-за большого ЦЭ.

Вы,  кажется,  думали,  что я об этом не знал?... [но у меня] ШК  С14 - (Штрель 0,98,...Штрель честный...)

 Не цепляйтесь к словам.  При обсчетах интерферограмм не принято учитывать влияние ц.э.  Это уже граждане планетчики учитывают.

[VD]

Вот прямо сейчас глядел, зашел и нарисовал.    А мутно  потому что  всегда так рисую -   можете считать за  каприз художника,   иначе  долго обьяснять. 

Т.е.  это по памяти да еще и с капризами?  Но вы уважьте,  плиз,  и поясните почему именно такой каприз так рисовать мутняком?

[Ssid]

Не цепляйтесь к словам.  При обсчетах интерферограмм не принято учитывать влияние ц.э.  Это уже граждане планетчики учитывают.

тогда и у меня Штрель 0,99 без учета влияния комы, астигматизма и ещё чего либо... 

[Пчеловод]

Сейчас Марс смотрел в  китайпром 256мм,   увидел следующее при размере диска 12.83":
 

Рисовать вы умеете, это факт. Но не факт, что это именно то, что видно в ваш телескоп.
Да и скорость вашего рисунка, как уже заметили коллеги, слишком быстра.
Впрочем, это уже много раз обсуждалось и к данной теме не относится.

[g.a.s.82]

Бык овцу никогда не покроет . Нам в школе по биологии говорили .

Тоже об этом подумал 

[BIG TRAIL]

Вот прямо сейчас глядел, зашел и нарисовал.    А мутно  потому что  всегда так рисую -   можете считать за  каприз художника,   иначе  долго обьяснять. 

Т.е.  это по памяти да еще и с капризами?  Но вы уважьте,  плиз,  и поясните почему именно такой каприз так рисовать мутняком?

   Я делаю в меру своих способностей и понимания задачи,    какие тайны, пожалуйста:
 во первых   рисую компьютерной мышкой,   рисовать приходится под бОльшим углом , чем это видно в окуляр  ( это в любом случае, независ. от способа - мышкой , карандашом или ещё  чем) ,    во вторых  мутняк или не мутняк -  это смотря как поглядеть,     остроты добавится, если смотреть на превьюшку - резкости побольше,  в третьих  острые границы  это полный провал с т.з.  "художника" .
     В четвертых   надо передать  "неуловимые"  контрасты  ,  вернее их  плавное перетекание от участка к участку разной плотности  -  этого никак не решить без мутняка,   т.к. мутняк   - неотьемлимая часть   оригинала ,  всё таки дифракция   и  ограниченность человеч.  внимания.     

[BIG TRAIL]

Сейчас Марс смотрел в  китайпром 256мм,   увидел следующее при размере диска 12.83":
 

Рисовать вы умеете, это факт. Но не факт, что это именно то, что видно в ваш телескоп.
Да и скорость вашего рисунка, как уже заметили коллеги, слишком быстра.
Впрочем, это уже много раз обсуждалось и к данной теме не относится.

  Вот уж воистину!   
 Да КАЖДЫЙ визуальщик должен уметь худо -бедно возякать карандашом  ли , ручкой, мышкой.      То что у вас нет связи между головой и рукой ( рисование)  - это беда!! 

[Пчеловод]

Сейчас Марс смотрел в  китайпром 256мм,   увидел следующее при размере диска 12.83":
 

Рисовать вы умеете, это факт. Но не факт, что это именно то, что видно в ваш телескоп.
Да и скорость вашего рисунка, как уже заметили коллеги, слишком быстра.
Впрочем, это уже много раз обсуждалось и к данной теме не относится.

  Вот уж воистину!   
 Да КАЖДЫЙ визуальщик должен уметь худо -бедно возякать карандашом  ли , ручкой, мышкой.      То что у вас нет связи между головой и рукой ( рисование)  - это беда!!

Беда - это ваша бедность, не позволяющая приобретать себе хорошее оборудование и выражающаяся в агрессии здесь на форуме.

[Шмидт Кассегрен]

Если бы все сходили с ума одинаково, проблемы бы не было. А так, конечно, требуется индивидуальный подход. В целом для тихопомешанных пойдет рефрактор. Ну а для буйных рефлекторы и покрупнее.
Астролюбитель это особый случай, он никак не может выбрать подходящую палату, поэтому у него койка стоит в коридоре.

А кто то из нас на днях говорил:

Ну вот, синг в секунду. Какой смысл бегать от телескопа к телескопу, все они покажут почти одинаково. Я в Тал 125 иной раз посмотрю и большой телескоп даже не расчехляю, смысла нет.

 

[Шмидт Кассегрен]

Беда - это ваша бедность, не позволяющая приобретать себе хорошее оборудование и выражающаяся в агрессии здесь на форуме.

А между прочим Пчеловод тут прав, совсем не давно продавали б/у 125-Аполар за символические 20 тыс. руб. Такой инструмент на его балконе прекрасно поместится, правда придется еще потратится на экв. монтировку, но так же б/у хапнуть на барахолке. А он уперся в Ньютоны и верить не хочет тому, что пишут на форуме.