Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Пчеловод]

Спасибо за познавательный экскурс в интернет слэнг!Теперь когда вопрос по к-9 vs пирекс начал прояснятся,то и на китайское зеркальце я начну по ровней смотреть,а вот на мнение некоторых участников наоборот.

Смотрите как хотите. Это ваше личное дело.

[Deminic]

80 мм АПО лучше 500 мм рефлектора.

Недавно подобное изречение в одной из тем раздела "Помогите выбрать телескоп" читал, там утверждалось, что 100 мм АПО эквивалентен 300 мм Ньютону.
А если по теме в целом, то . Изначально интересная и занимательная тема, а постоянно в какой-то флуд скатывается.

[Zemlemer]

80 мм АПО лучше 500 мм рефлектора.

Недавно подобное изречение в одной из тем раздела "Помогите выбрать телескоп" читал, там утверждалось, что 100 мм АПО эквивалентен 300 мм Ньютону.
А если по теме в целом, то . Изначально интересная и занимательная тема, а постоянно в какой-то флуд скатывается.

http://astro-talks.ру/forum/viewtopic.php?f=7&t=144
Хорошее исследование, вызвавшее немало споров. У нас в  Петербурге с автором статьи было даже практическое сравнение Аполара-125 с высококачественным Ньютоном 200 мм

[Шмидт Кассегрен]

    Китайцы выгнали американского посла , правда , по делу .
    Но не будем брать такой пример со взрослых .
    В 2015 все приезжайте на Астрофест , и тогда поймете , сколь Вы , все  золотые и правильные .

Сергей, я так и знал, что все так будет. 
Несколько человек пишут про превосходство 125-Аполара над разномастными Ньютонами, так они все равно пытаются доказать обратное. Ну, не случилось из-за атмосферы увидеть Марс детальнее, чем в Российский апо, что тут такого? В другой раз будет наоборот, атмосфера будет лучше и повыше поднимутся планеты, так рефлектор себя проявит...

[serega2007]

    Бык овцу никогда не покроет . Нам в школе по биологии говорили .
    Но в ссылке т.н. хорошо отображены и требования к ньютонам , окромя апертуры .

[serega2007]

В другой раз будет наоборот

    Олег ! Все очень тонко и сложно , как и везде , где все на пределе .
    Статья по ссылке - лишь первичный ориентир , без которого и говорить не о чем т.к. это азы .

[Шмидт Кассегрен]

На такой глупый троллинг способен  только Астролюбитель.

Вы аккуратнее с выражениями и так смело рассуждаете про возможности телескопа через который ни разу не смотрели, значит этим самым  троллингом злоупотребляете именно вы сейчас. 

Вам же пишут люди кто реально пересмотрел через телескопы которые присутствовали на площадке или для вас это пустые слова?

[Шмидт Кассегрен]

В другой раз будет наоборот

    Олег ! Все очень тонко и сложно , как и везде , где все на пределе .
    Статья по ссылке - лишь первичный ориентир , без которого и говорить не о чем т.к. это азы .

Да верно, но народ забыл, что в старые добрые времена 150 мм длинный ахромат считался серьезным телескопом, когда уже сделали 40" рефрактор. Значит имело смысл строить не крупные по современным меркам визуальные  рефракторы. 

[Ssid]

Вам же пишут люди кто реально пересмотрел через телескопы которые присутствовали на площадке или для вас это пустые слова?

1 - атмосфера в этих исследованиях была 10 из 10 и наблюдение проводилось в черной зоне засветки?
2 - бывает, что проскакивают "описания наблюдений" откровенно противоречащие законам физики и оптики - это тоже читаем? вдруг на соседнем дворе физика другая?

[Ssid]

Да верно, но народ забыл, что в старые добрые времена 150 мм длинный ахромат считался серьезным телескопом, когда уже сделали 40" рефрактор. Значит имело смысл в таких не крупных по современным меркам телескопах.

1 - качество изготовления адекватное сравнивается?
2 - а остальные параметры, кроме качества картинки в идеальных условиях, рассмотреть?

[Шмидт Кассегрен]

Вам же пишут люди кто реально пересмотрел через телескопы которые присутствовали на площадке или для вас это пустые слова?

1 - атмосфера в этих исследованиях была 10 из 10 и наблюдение проводилось в черной зоне засветки?

Вы сейчас размышляете как заядлый Дипскайщик а не планетчик, зачем для планет нужна именно черная зона, когда они и так слепят? Да и атмосферу 10 из 10 в условиях Подмосковья дождаться просто не реально, быстрее дождаться Китайской Пасхи тогда...

Здесь для планет рулит атмосфера, затем апертура.  Так если ее родной нет, зачем нужна апертура, если только похвастаться перед друзьями, что в том дальнем углу сарая под чехлом стоит крупный  рефлектор. 

[Ssid]

Да и атмосферу 10 из 10 в условиях Подмосковья дождаться просто не реально, быстрее дождаться Китайской Пасхи тогда... Здесь для планет рулит атмосфера, затем апертура.   Так если ее родной нет, зачем нужна апертура, если только похвастаться перед друзьями, что в том дальнем углу сарая под чехлом стоит крупный  рефлектор.

вот...
тогда может быть это аргумент не в пользу "превосходства системы/апертуры", а лишь в пользу использования конкретного инструмента в конкретных условиях?

для себя я выбрал рефрактор (с учетом возможностей, места, времени подготовки и т.п.), хотя знаю, что при прочих равных за те же деньги мог взять рефлектор, который покажет больше...
но смотрел бы гораздо реже
так какая из систем лучше?

[kryptonik]

Если бы все сходили с ума одинаково, проблемы бы не было. А так, конечно, требуется индивидуальный подход. В целом для тихопомешанных пойдет рефрактор. Ну а для буйных рефлекторы и покрупнее.
Астролюбитель это особый случай, он никак не может выбрать подходящую палату, поэтому у него койка стоит в коридоре.

[BIG TRAIL]

Поделись травой, а? Это что же такое надо курить, чтобы я отождествился с астролюбителем, а в китайский недотелескоп появлялись планеты с такими деталями? Забористая трава, ох, забористая!

  Ууууу, как всё запущенно... 
 И что характерно,   опять "китайский недотелескоп" ,   тыканье незнакомому человеку  это уж само собой.  .     

  ну вас к пчёлам , прекрасный сэр

[VD]

Если бы все сходили с ума одинаково, проблемы бы не было. А так, конечно, требуется индивидуальный подход. В целом для тихопомешанных пойдет рефрактор. Ну а для буйных рефлекторы и покрупнее.
Астролюбитель это особый случай, он никак не может выбрать подходящую палату, поэтому у него койка стоит в коридоре.

Замечательно сказано.

Ну а я,  с вашего позволения,  с ума не сходящий,  на данный момент вооружился так:

1.  АПО 102мм ( Штрель 0.99)   - быстрая гляделка для планет, луны,  Солнца,  ярких двойных и чуток по млечному пути с окуляром равнозрачковым.
2.  АПО 178мм -  (Штрель 0,967) - все то же, но на два уровня выше + немного дипов.
3.  ШК  С14 - (Штрель 0,98,  плавная оптика,  Штрель честный,  полный продув с фильтрацией) - для всего того же,  кроме равнозрачка, + дипы + планетный и солнечный вэбкаминг.
4.  Если по быстрячку собраться под синюю или серую зону есть 150мм F/5 рефрактор и С11 с отличной оптикой.

С высоты положения с ума не сходящего,  в очень многие инструменты посмотревшего,  двумя руками голосую за наиболее универсальный любительский планетный инструмент - апохромат,  как можно большего размера,  дозволяемого глубиной лично каждого кармана.

[leviathan]

Да и атмосферу 10 из 10 в условиях Подмосковья дождаться просто не реально, быстрее дождаться Китайской Пасхи тогда... Здесь для планет рулит атмосфера, затем апертура.   Так если ее родной нет, зачем нужна апертура, если только похвастаться перед друзьями, что в том дальнем углу сарая под чехлом стоит крупный  рефлектор.

вот...
тогда может быть это аргумент не в пользу "превосходства системы/апертуры", а лишь в пользу использования конкретного инструмента в конкретных условиях?

для себя я выбрал рефрактор (с учетом возможностей, места, времени подготовки и т.п.), хотя знаю, что при прочих равных за те же деньги мог взять рефлектор, который покажет больше...
но смотрел бы гораздо реже
так какая из систем лучше?

Повторюсь: лучше та система которая чаще и лучше показывает. Мне жаль недосиинговых ребят (хотя уверен что проблема не только и не столько в турбуленции), мне наверное больше везет.

[leviathan]

Если бы все сходили с ума одинаково, проблемы бы не было. А так, конечно, требуется индивидуальный подход. В целом для тихопомешанных пойдет рефрактор. Ну а для буйных рефлекторы и покрупнее.
Астролюбитель это особый случай, он никак не может выбрать подходящую палату, поэтому у него койка стоит в коридоре.

Замечательно сказано.

Ну а я,  с вашего позволения,  с ума не сходящий,  на данный момент вооружился так:

1.  АПО 102мм ( Штрель 0.99)   - быстрая гляделка для планет, луны,  Солнца,  ярких двойных и чуток по млечному пути с окуляром равнозрачковым.
2.  АПО 178мм -  (Штрель 0,967) - все то же, но на два уровня выше + немного дипов.
3.  ШК  С14 - (Штрель 0,98,  плавная оптика,  Штрель честный,  полный продув с фильтрацией) - для всего того же,  кроме равнозрачка, + дипы + планетный и солнечный вэбкаминг.
4.  Если по быстрячку собраться под синюю или серую зону есть 150мм F/5 рефрактор и С11 с отличной оптикой.

С высоты положения с ума не сходящего,  в очень многие инструменты посмотревшего,  двумя руками голосую за наиболее универсальный любительский планетный инструмент - апохромат,  как можно большего размера,  дозволяемого глубиной лично каждого кармана.

Скажите, а С11 и С14 долго отбирали ? Они старого оранжевого образца или ?

[Domovoj]

Охренеть... VD c C11-14???  Бросаю пить. Этож китайчатина.... а МАК с правильной продувкой и супер штрелем???

[VD]

Скажите, а С11 и С14 долго отбирали ? Они старого оранжевого образца или ?

Вовсе не отбирал.  С14  купил в расчете на дипскай с Гиперстаром и узкополосниками - чтобы прямо со двора своего дома,  никуда не выезжая снимать дипскай.   Потом приоритеты изменились и я проверил С14 по звездам и планетам.  Увидел,  что никакой грампластинки нет,  все очень плавно,  отправил на доводку нашим мастерам.  Результат такой:  Штрель 0.98 по обсчету в AtmosFringe (спасибо Дмитрию Маколкину) и по нашей QuickFringe 0.99.

C11 не полосатил,  только смотрел star-test + Ронки 10штр/мм.  Все шоколадно.  Случайность.   Достался по обмену на RC8"

[kosmosoved]

Если бы все сходили с ума одинаково, проблемы бы не было. А так, конечно, требуется индивидуальный подход. В целом для тихопомешанных пойдет рефрактор. Ну а для буйных рефлекторы и покрупнее.
Астролюбитель это особый случай, он никак не может выбрать подходящую палату, поэтому у него койка стоит в коридоре.

Заюавно сказанно