Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ВП]

...  Да и что говорить, на барахолке 300мм 1:6 авторский набор лежит. Который просто пылился и не видел свет)))  ...

Купите, сделайте трубу, купите соответствующую монтю и, потом, расскажете нам...

[Vavanzer]

...  Да и что говорить, на барахолке 300мм 1:6 авторский набор лежит. Который просто пылился и не видел свет)))  ...

Купите, сделайте трубу, купите соответствующую монтю и, потом, расскажете нам...

  Я думаю что результат предсказуемый. Будет не хуже чем с хороших стоковых 300м.ньютонов, которых на форуме полным полно.
  А монтировку - ее точно не буду покупать. Из шифонеров со свалки опять соберу)) Эти шифонеры несут железно, без тряски. В отличие от дорогущих заводских экваториалов с дибильными противовесами.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Похоже, что тема себя исчерпывает

Она себя исчерпала не начавшись. Я на Вас удивляюсь, зачем Вы её вообще открыли. С другой стороны, есть
большая вероятность, что если эту тему прикрыть, то дискуссии плавно переместятся в параллельные темы...
И что с этим делать? Хотелось бы большего порядка на сайте и меньше одиозных тем, в которых всегда
возникает ругань.

[Vavanzer]

Хотелось бы большего порядка на сайте и меньше одиозных тем, в которых всегда
возникает ругань.

   Ругань то вся изза того, что несколько человек не верит в хорошие результаты с больших труб, и пытаются всячески дискредитировать эти результаты)) Только в основном изза этого.

[Сергей Казаков]

   Чем бы не тешились - лишь бы не пили и не кололись .

[HN]

Этот человек уже все поведал. Что у него ничего 100мм не показывало никогда. И он считает что по всей России так, и ре только по России.
 Странно еще и то что его даже не смущает многократный многолетний опыт выдающихся наблюдений и у российских и у заграничных любитетей.
Он все так же упорнопродолжает продавливать никчемные 100 мм дудки тем, кто уже давно вырос из них как из детских штанов, и видел в апертуиные инструмерты то, чего товарищу VD никогда не увидеть.

А можно привести цитаты от VD в подтверждение всего этого наклепа? А то вдруг кто-то решит, что Ваванзер просто не умеет читать или брешет с три короба.

[aleksandr-f]

Ругань то вся изза того, что несколько человек не верит в хорошие результаты с больших труб, и пытаются всячески дискредитировать эти результаты)) Только в основном изза этого.

Ну и пускай не верят.Вы то верите и слава Богу.Ругань ничего не решает, а только оскорбляет самого ругающегося.

[Vavanzer]

А можно привести цитаты от VD в подтверждение всего этого наклепа?

  Читайте его сообщениязапоследние 500 страниц. Они все именнт об этом. Что не бывает сиинга менее 1" никогда и нигде в обычных местах. И все кто видят хорошо в 200мм и более, в тч и получают разрешающую способность на своих ведрах - лжецы и обманщики, как он считает.
Крайне редко делится своим опытом наблюденийв киупную апертуру, который на 100% неудачный. Исходя из этого, экстраполирует в ето на всех))))

  Это чем то напоминает спор мопедистов, которые считали что 50 кубовую технику не реально разогнать до 100км/ч и выше, не смотря на то что у некоторых это получалось, разными методами.

[aleksandr-f]

Она себя исчерпала не начавшись

Если читать внимательно, то много интересного можно подчерпнуть, здесь не соревнования рефрактора с рефлектором, а обмен опытом.Эмоции возникают от неумения вести диалог, увы у нас в стране этому никогда не учили, это проблема воспитания.

[aleksandr-f]

А можно привести цитаты от VD в подтверждение всего этого наклепа?
  Читайте его сообщения за последние 500 страниц. Они все именно об этом.

Немного не так, простите.

[Vavanzer]

А то вдруг кто-то решит, что Ваванзер просто не умеет читать или брешет с три короба

Пусть думают что хотят.
Я не обязан доказывать то, что регулярно вижу собственными глазами в свой инструмент вопреки прогнозам и мнениям всяких неудачников и рукожопов.

Вы то верите и слава Богу

  Я не верю, а сам наблюдаю постоянно то, возможность чего отрицает товарищ VD и его союзники)))  И прекрасно осознаю, что у когото илучше может быть результат, чему меня. И он есть, еще у нескольких наблюдателей.

Но, мне непонятно одно. В чем смысл дискредитировать удачные результаты продвинутых пользователей? Зачем некоторые личности пытаются всячески опошлить и опозорить тех, кто смог совладать с апертурой и может наблюдать с разрешением в 0,5" и менее?

[HN]

Но, мне непонятно одно. В чем смысл дискредитировать удачные результаты продвинутых пользователей? Зачем некоторые личности пытаются всячески опошлить и опозорить тех, кто смог совладать с апертурой и может наблюдать с разрешением в 0,5" и менее?

Это у Найтская спросите, почему модеры трут посты о его достоверных наблюдениях в профильных темах, он тут не раз жаловался на такой произвол.

[aleksandr-f]

Я не верю, а сам наблюдаю постоянно то, возмоюность чего отрицает товарищ VD и его союзники)))  И прекрасно осознаю, что у когото илучше может быть результат, чему меня. И он есть, еще у нескольких наблюдателей

Он не отрицает, а сомневается в частоте хорошего сиинга, это не одно и тоже.

Но, мне непонятно одно. В чем смысл дискредитировать удачные результаты продвинутых пользователей? Зачем некоторые личности пытаются всячески опошлить и опозорить тех, кто смог совладать с апертурой и может наблюдать с разрешением в 0,5" и менее?

Как можно дискредитировать то, в чем Вы совершенно уверены?И тем более результаты?Вот я лично наблюдал в ТAЛ-200К двойную  с разделением 0.8" на лоджии в Москве, видел на Марсе в Аполар-125 тонкие линии за пределом разрешения прибора и пускай мне говорят что этого не может быть, мне то что, какое мне дело? Приводите больше примеров и живите спокойно и никого не слушайте.

[HN]

Этот человек уже все поведал. Что у него ничего 100мм не показывало никогда. И он считает что по всей России так, и ре только по России.
 Странно еще и то что его даже не смущает многократный многолетний опыт выдающихся наблюдений и у российских и у заграничных любитетей.
Он все так же упорнопродолжает продавливать никчемные 100 мм дудки тем, кто уже давно вырос из них как из детских штанов, и видел в апертуиные инструмерты то, чего товарищу VD никогда не увидеть.

ответ и прошого

Ведите себя прилично,  пожалуйста - не развешивайте ярлыки безосновательно.  Я вовсе не упёртый рефракторщик.  Денег на рефлекторной оптике я заработал побольше, чем на преломляющей. Лучшие планеты,  луну и дипы я видел в рефлекторы. Во владении у меня было больше рефлекторов, чем рефракторов.  Просто вы и другие,  мыслящие сходным с вами образом, должны,  наконец-то понять, что для визуальных(!) наблюдений планет в условиях средней полосы РФ и близлежащих климатических зон, рефрактор среднего размера - самый эффективный телескоп. Точка.

[Vavanzer]

ответ и прошого

  Исходя из чего он решил что некий рефрактор среднего размера - самый эффективный инструмент?
Он может так утверждать только с приставкой "для меня",  и не решать за всех остальных.
  Для меня уже давно не эффективный, тк насмотрелся в 130мм по полной. И ньютон вдвое большей апертуры показывает намного интереснее, чем "самый эффективный телескоп", согласно VD.))
 И ето не считая того сколь новых дипов он проявил, и сколько уже давно просмотренных в новых подробностях показывает))) Раз в 10 эффективнее,  130 мм рефрактора как минимум! Если не в 100. Знал бы я это раньше, сразу бы взял 250мм, а не велся на всякие страшилки поо то как 200-300 мм ньютоны большую часть времени показывают на уровне 100мм

[Клевцов Юрий Андреевич]

Она себя исчерпала не начавшись

Если читать внимательно, то много интересного можно подчерпнуть, здесь не соревнования рефрактора с рефлектором, а обмен опытом.Эмоции возникают от неумения вести диалог, увы у нас в стране этому никогда не учили, это проблема воспитания.

Да уж, почерпнул... Особенно "интересен" спор о преимуществах 125 мм зрачка над 250 мм  и выше в условиях реального астроклимата... В чём вообще смысл этого спора?  Неужели неясно, что из идеальных в оптическом отношении инструментов (а какой смысл сравнивать иные?) преимуществом в отношении видимости тонких деталей на пределе разрешения глаза (с 5% контрастом) будет обладать инструмент с большим зрачком? В частности, если речь идёт о видимости тонких деталей планет, то  диск дрожания звезд на момент
наблюдения должен быть меньше разрешающей способности инструмента при 5% контрасте. Если он больше для обоих зрачков, смысл наблюдения и сопоставления теряется.
При этом, конечно, чаще на своём дифракционном пределе будет работать инструмент с меньшим зрачком и реже - с большим. В
средней полосе России диск дрожания звёзд 1 - 0,5 секунды дуги (соответствует разрешающей способности указанных зрачков) встречается достаточно часто осенью и зимой, а вот 0,25 сек. уже исключительно редко (соответствует 500 мм зрачку). Но в эти редкие моменты картина поверхности планеты по разрешению окажется, конечно, не сопоставимой с таковой, видимой в малые инструменты, вне зависимости от типа оптической системы.

[Vavanzer]

А в нашей теме - навязчивая пропаганда ахроматов, - что уже привело к покупкам полуфабрикатов: объективов и хренокоров, и... приведёт к сливу на барахолке.

   При том что большинство было за рефлекторы больших размеров чем те рефракторы. Но люди сами сделали свой выбор, исходя из своего мышления, опыта, предпочтений. Поиграют и продадут.

Как раз их случай оч показательный. О несуразности рефракторов 200мм и более в повседневных наблюдениях. Кривые цвета, большая длина и масса, необходимость громоздкой монтировки. Цена тоже в 5 раз зашкаливает. И все это ради смешной по нынешним временам апертуры в 200мм.
Вот так работает пропаганда и система убеждений! Можно любую несуразную покупку заставить совершить, главное побольле мифов и легенд протолкнуть на полном серьезе))

[Vavanzer]

Неужели неясно, что из идеальных в оптическом отношении инструментов (а какой смысл сравнивать иные?) преимуществом в отношении видимости тонких деталей на пределе разрешения глаза (с 5% контрастом) будет обладать инструмент с большим зрачком

  Да и в не идеально оптическом инструменте может быть преимущество. Ринебольштйстепени неидеальности.
 

В
средней полосе России диск дрожания звёзд 1 - 0,5 секунды дуги (соответствует разрешающей способности указанных зрачков) встречается достаточно часто осенью и зимой, а вот 0,25 сек. уже исключительно редко

  Дрожание если плавное, то не уменьшает разрешения. Просто картинка как на волнах плавает

[aleksandr-f]

Да уж, почерпнул... Особенно "интересен" спор о преимуществах 125 мм зрачка над 250 мм  и выше в условиях реального астроклимата.

Спасибо! Но тут еще разговор именно не столько об апертуре, но об оптической системе.По моему надо соблюдать паритет и признать, что любая конструкция имеет свои плюсы и минусы и успокоиться.В противном же случае писать о наблюдениях, фото и визуальных, что бы все видели реальные результаты...По моему надо открыть тему" наблюдения в рефрактор и рефлектор, сравнения и выводы".Сюда можно прикладывать фото, рисунки с других веток, ввести  разделы по двойным, планетам, Луне, дипам...Но поскольку фото это все таки рефлектор, как правило, надо ограничиться визуалом(рисунки, описания)  с возможным дополнением фото.

[walery]

Купите, сделайте трубу, купите соответствующую монтю и, потом, расскажете нам...

Вот как раз те кто больше всех балаболит и  старается "всё опошлить", они то как раз и не купят и ничего существенного изготовить не в состоянии. Но покритиковать - вот тут они первые, этакие "гиганты мысли" и особы во всём разбирающиеся.