Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

Ну, да, обсерватория Гриффита с самого начала проектировалась как "народная обсерватория"
на пожертвование богача, и талантливые архитекторы строили , поэтому она хороший образец.

И в этот 300мм рефрактор Цейсса, а не в пожаровское ведро, глядели уже семь с половиной миллиона человек, а не один нарцисс сотоварищи.

[библиограф]

 В нашей стране такие же в Московском и Волгоградском планатариях.
Интересно, эти телескопы специально спроектированы для просветительских и учебных целей?   
 

  Зато с ведением планеты можно сколь угодно долго держать в центре окуляра     

Чтобы не дрожало, надо вместо шагового двигателя применить синхронный, питаемый от
генератора переменной частоты, как в старые времена делали.

[Сергей Казаков]

   В Волгоградском смотрел Венеру .
   Замечаний нет .
   Лучшая Венера из всех , что видел .
   Правда стоила дорого . 20 копеек .
   Пломбир стоил 19 копеек .

[VD]

Первый(!) ADC для любителей был мною выпущен еще в 20-м веке, с кнопкой плавной подстройки и по всему полю.
В Хромакоре такая функция тоже встроена и тоже по всему полю, если использовать наклон.  А в дырявом ведре с большим окуляром - только в одной точке поля окуляра,  куда планету надо загонять вручную и там же удерживать - это a.pozhfrov себе приписывает как изобретение.  И в той точке - кома.  Т.е. нужен еще уничтожитель комы с кучей стекла, которое каждое только повышает контраст на планетах!  Ну и сиинг он изобрел и внедрил.  П...  Звиздулькин с компанией п... звиздулькиных.

[VD]

В нашей стране такие же в Московском и Волгоградском планатариях.
Интересно, эти телескопы специально спроектированы для просветительских и учебных целей?   
 

1. Не такие.

2. Использовались не так.  Только по большим праздникам,  особенно в мск.

[kryptonik]

Нельзя, конечно сказать, что это одно и тоже. Но профи, к которым большинство из нас не относится, оперируют штрелем, там связь между контрастом и разрешением прямая. Но не примитивная. Одной цифрой 165мм охарактеризовать разницу нельзя.

Приведу еще один пример: телескоп Интес микро Альтер 603м и ахромат selestron c-4r при наблюдении Марса показывали одинаковый контраст изображения, причем ахромат был с немалой сферической аберрацией, что не мешало, кстати, наблюдать в него пятна на Меркурии.

Можно два телескопа об размерить, произвести расчеты и получить несколько абстрактное сравнение, скорее идеальный случай. При визуальном сравнении всегда сравниваются два реальных телескопа со своими тараканами, да еще при случайной атмосфере. Такое сравнение не может быть исчерпывающим, как минимум надо набирать статистику.
Вот, скажем, часто сравнивают телескопы во время "фестивалей" и делают вполне обоснованные выводы о преимуществах небольших апертур над "ведрами". Кто такой вывод сделает, правильно сделает выбрав для себя пусть небольшой, но надежный телескоп.
А с апертурой побольше надо повозиться. Юстировку у нас все делают одной левой, а тут много нюансов. Ну а неудачное охлаждение может испортить любой телескоп. Я долго с этим возился, в охлаждении я уверен, а с юстировкой до сих пор случаются проколы. Никогда не лишне ее проверить, а часто ленишься, особенно зимой на морозе на ветру. Самоделка имеет какие-то особенности, скажем температура может сбить.

[VD]

   В Волгоградском смотрел Венеру .
   Замечаний нет .
   Лучшая Венера из всех , что видел .
   Правда стоила дорого . 20 копеек .
   Пломбир стоил 19 копеек .

Что не было ореола фиолетового?

И разве это дорого?

[ma][im]

Чтобы не дрожало, надо вместо шагового двигателя применить синхронный, питаемый от
генератора переменной частоты, как в старые времена делали.

Проблема в синскан добах скорее всего с хлипкостью конструкции, с ШД проблем уже давно нет - современные драйверы их крутят в микрошаге 1/256 спокойно и сами шаговики как правило идут 0.9гр, да плюс если ременная передача с ШД на червяк - не увидите вы там работу монти на планетных увеличениях с черепашей скоростью движения планеты, у меня на ек8 не видно даже работу монти при отслеживании МКС. Я бы и на LX200 поставил ШД, но удалось управлять его закрытыми сервоплатами и решил не трогать то что работает.

[VD]

Никогда не лишне ее проверить, а часто ленишься, особенно зимой на морозе на ветру. Самоделка имеет какие-то особенности, скажем температура может сбить.

Рефрактору это без надобности.  Всегда готов. 
А если вот такое безрукое и безмозглое, что на ведение не может заработать, тогда как?  Так и зырить зенками с большим минусом на кому?  Ну да, для них она красивая, как павлин.

[kryptonik]

Когда кома проблем нет, вот если сбилось совсем чуток, это можно не заметить, в итоге потерять разрешение. С визуалом попроще, а на чистом астрографе, отдельный процесс.

[a.pozharov]

Проблема в синскан добах скорее всего с хлипкостью конструкции,

Да там вся механика приводов  - такое себе. И электроника их ведет Г-образно. Это ж так сделано было, не по астрономическим стандартам, а с целью занять нишу и срубить баблишка.

[cubear]

очень похоже что оно расппостраняется теми, кто не пробовал наблюдать с ручным ведением основательно. Нужна привычка

Какую кратность можно держать без ведения, 200 крат, 250? И смысл тогда в большой апертуре, эту кратность раскроет спокойно труба до 200мм. Чтобы получить полное разрешение, нужно гнать кратность до 300+, без ведения с такой кратностью ловить вообще нечего.
Ну и главный момент, совсем разный опыт наблюдений в телескопы с ведением и без. В ручной нужно сосредотачиваться на постоянные поправки, даже если там механика идеальная. С мотором можно полностью отдаться наблюдениям. Как по мне, без ведения наблюдать норм только дипскай на невысокой кратности. Даже для шаровиков на крупную апертуру уже не помешает экваториальная платформа, а яркие планеты без ведения наблюдать - только портить впечатление от наблюдений. Платформу сделать относительно стоимости всего сетапа не так уж дорого, зато мы не ограничены кратностью и как выше сказано, планета находится в центре поля зрения свободном от комы

[kryptonik]

Но нельзя отрицать наличия виртуозов этого дела.

[VD]

очень похоже что оно расппостраняется теми, кто не пробовал наблюдать с ручным ведением основательно. Нужна привычка

Какую кратность можно держать без ведения, 200 крат, 250? И смысл тогда в большой апертуре, эту кратность раскроет спокойно труба до 200мм. Чтобы получить полное разрешение, нужно гнать кратность до 300+, без ведения с такой кратностью ловить вообще нечего.
Ну и главный момент, совсем разный опыт наблюдений в телескопы с ведением и без. В ручной нужно сосредотачиваться на постоянные поправки, даже если там механика идеальная. С мотором можно полностью отдаться наблюдениям. Как по мне, без ведения наблюдать норм только дипскай на невысокой кратности. Даже для шаровиков на крупную апертуру уже не помешает экваториальная платформа, а яркие планеты без ведения наблюдать - только портить впечатление от наблюдений. Платформу сделать относительно стоимости всего сетапа не так уж дорого, зато мы не ограничены кратностью и как выше сказано, планета находится в центре поля зрения свободном от комы

Вы,  наверное,  думаете, что открываете истину.  Вы все правильно отмечаете,  все так и есть.  Но известно это уже давным давно. Но положительное в том,  что вы напоминаете об этом тогда,  когда групка пи... звиздунов звиздит про небывалые "достижения" ихних, особенно 500мм апертур.   И тут же отмазываются, что типа так лучше - без ведения! 
Эти эффекты известны еще с 19 века.  И при ведении - чуть покачать трубу рефрактора за окуляр. 

[a.pozharov]

очень похоже что оно расппостраняется теми, кто не пробовал наблюдать с ручным ведением основательно. Нужна привычка

Какую кратность можно держать без ведения, 200 крат, 250? И смысл тогда в большой апертуре, эту кратность раскроет спокойно труба до 200мм. Чтобы получить полное разрешение, нужно гнать кратность до 300+, без ведения с такой кратностью ловить вообще нечего.
Ну и главный момент, совсем разный опыт наблюдений в телескопы с ведением и без. В ручной нужно сосредотачиваться на постоянные поправки, даже если там механика идеальная. С мотором можно полностью отдаться наблюдениям. Как по мне, без ведения наблюдать норм только дипскай на невысокой кратности. Даже для шаровиков на крупную апертуру уже не помешает экваториальная платформа, а яркие планеты без ведения наблюдать - только портить впечатление от наблюдений. Платформу сделать относительно стоимости всего сетапа не так уж дорого, зато мы не ограничены кратностью и как выше сказано, планета находится в центре поля зрения свободном от комы

Все зависит от механики телескопа. Про навык я уже писал.  На 430 х с ручным ведением у меня с ортоскопиками результаты такие, что фанатики рефракторов от зависти на анальнореактивной тяге совершают по триста оборотов на стуле.
Посмотрите зарисовки МакКима, БигТрейла, Кости Найтская, и с какими окулярами они наблюдают плесслы и орто.
Может кто то там постоянно ведет планету рукой, я нет: поле у меня отличное и большое, окуляры тоже, я периодически толкаю телескоп пальцем куда нужно, жду секунду-другую успокоения вибраций, за это время зрение отдыхает, и затем уже размещаю зрачек у окуляра как мне надо и смотрю проплывающий по полю обьект. Когда планета в кульминации, "на полочке" -просто толкай от себя телескоп и кайфуй. Через некоторое время регулярных наблюдений скилл настолько высок, что отвлекшись на что то стороннее на минуту -другую я могу без искателя и не глядя в окуляр поймать планету.

[kryptonik]

И при ведении - чуть покачать трубу рефрактора за окуляр. 

В этом случае сработает упругость в разных местах привода и монтировки. Доб работает на другом принципе: правильно подобранной паре трения, там колебания гасятся.

[VD]

Но нельзя отрицать наличия виртуозов этого дела.

Как-то они стали плодиться небывалыми темпами и плотностью на данном участке сети, в этом форуме.  Прямо вот как заявился в планетчики некий скромный, крайне застенчивый (все с его слов) моложавый мужчинка - прямо таки ставропольский клон незабвенного В.М. Полесова. 

[VD]

И при ведении - чуть покачать трубу рефрактора за окуляр. 

В этом случае сработает упругость в разных местах привода и монтировки. Доб работает на другом принципе: правильно подобранной паре трения, там колебания гасятся.

Я как раз об этом и говорю, что в рефракторах это давно применялось, а в добах - только для ослов в кайф.

[VD]

Главное - не устройство ведения, а скиллы прокачать!  Есть где психиатр поблизости?  Надо бы освидетельствовать пациента.

[kryptonik]

Я как раз об этом и говорю, что в рефракторах это давно применялось, а в добах - только для ослов в кайф.

Рефрактор, это телескоп, а доб, это тип монтировки.