Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Николаевич.]

Выверните в своём телике яркость до отказа.
Контраст не прибавится.

Убавьте яркость до минимума, чтобы экран стал тусклым и контраст упадет. В сумерках почитайте.

Дело в том,что в окуляре яркость не уменьшена до минимума.
Это не позволит деградация изображения ,ранее чем  критическое падение яркости наступающая.
Странно что это не очевидно для вас как опытного наблюдателя.
Вы с лунным фильтром смотрели планеты с рефрактора,что ли?
Или задирали увеличение выше 3D?
С чего там такое внезапное падение яркости было и контраста,как вы пишете?
Я вот наоборот видел при прямом сравнении рефрактора с рефлектором равной апертуры,снижение контраста именно у рефлектора.
У меня глаза другие?
Или как это понять тогда?

[kryptonik]

В темном подвале  и в освещенной комнате  вы очевидно читаете одинаково  хорошо, например  журнальный текст.

Яркость и контрастность это разные вещи.

Вы знаете, что такое гистограмма в фотографии? Да ничего вы не знаете, раз такое ляпаете.

[Алексей Николаевич.]

В темном подвале  и в освещенной комнате  вы очевидно читаете одинаково  хорошо, например  журнальный текст.

Яркость и контрастность это разные вещи.

Вы знаете, что такое гистограмма в фотографии? Да ничего вы не знаете, раз такое ляпаете.

Я не фотограф и тема о визуальном наблюдении планет.
А "ляпаю" я не более чем вы здесь.
Мне плевать на эти термины и понятия.
Я знаю то,что в окуляр вижу.
Яркость это не контрастность.
Всё.
Провоцировать на дальнейший флуд не предлагаю.

[dont_panic]

Или как это понять тогда?

Алексей Николаевич, трудно признать населению, что рефрактор - лучший телескоп, прошу, не тратьте нервы, это бесполезно. Не ведитесь на провокации. Пожалуйста. Мы с вами знаем правду.

[Алексей Николаевич.]

Или как это понять тогда?

Алексей Николаевич, трудно признать населению, что рефрактор - лучший телескоп, прошу, не тратьте нервы, это бесполезно. Не ведитесь на провокации. Пожалуйста. Мы с вами знаем правду.

Даже понимая,что это скорее всего сарказм,я Вас благодарю.
А рефрактор  действительно лучший и удобнейший телескоп в диапазоне от мелких и до средних апертур, (где то до 200 - 250 мм)...
Далее для ЛА уже лучшим телескопом становится рефлектор.

[dont_panic]

Какой же тут сарказм - чистейшая апертура против апертуры с "майонезным шлепком по центру, загораживающим планеты солнечной системы", (цитата откуда-то из недр этой темы), выбор очевиден

[kryptonik]

Мне плевать на эти термины и понятия.

Не стоит оперировать тем чего вы не знаете.

[a.pozharov]

конечно бОльшая апертура впереди в редких случаях отличного сиинга.Ранее была озвучена цифра 10% 8 бального сиинга по Пикерингу...

Ну прерасно же!
8 баллов в 250  мм - это отрыв башки. Посмотрите в журналы наблюдений Пикеринга в 13" рефрактор сколько раз за три месяца были такие оценки в профессиональной обсерватории, и посмотрите результаты!    Им знач хватало, а тут чет уныние. "Ваша Галя дюже балована, как я посмотрю". 

[a.pozharov]

Или как это понять тогда?

Алексей Николаевич, трудно признать населению, что рефрактор - лучший телескоп, прошу, не тратьте нервы, это бесполезно. Не ведитесь на провокации. Пожалуйста. Мы с вами знаем правду.

МШР. Он лучший по совокупности параметров - достать можно на халяву. Прочный, в меру тяжеленький, на САО сов гонять с асфальта серпантина в августе самое то. И кольцо в Лире видно.
Была у меня интересная встреча там - чел показывал народу небо, потом подошли ко мне, я с 10" стоял. " ааа, ньютон.. ну это муть". Неужели? Посмотрите. Дядя гянул брезгливо  " даа, муть". Ну хорошо, говорю, вот на равнозрачке, меньше нет окуляра, все равно больше увеличение, чем в мшр, но теперь как? - ответ" муть!"
Я вообще за 50 мм вместо 60 с тех пор.

[dont_panic]

Или как это понять тогда?

Алексей Николаевич, трудно признать населению, что рефрактор - лучший телескоп, прошу, не тратьте нервы, это бесполезно. Не ведитесь на провокации. Пожалуйста. Мы с вами знаем правду.

МШР. Он лучший по совокупности параметров - достать можно на халяву. Прочный, в меру тяжеленький, на САО сов гонять с асфальта серпантина в августе самое то. И кольцо в Лире видно.
Была у меня интересная встреча там - чел показывал народу небо, потом подошли ко мне, я с 10" стоял. " ааа, ньютон.. ну это муть". Неужели? Посмотрите. Дядя гянул брезгливо  " даа, муть". Ну хорошо, говорю, вот на равнозрачке, меньше нет окуляра, все равно больше увеличение, чем в мшр, но теперь как? - ответ" муть!"
Я вообще за 50 мм вместо 60 с тех пор.

Абсолютно верно, имхо
Причем, сразу видно - это лабораторный прибор, а не жестянка какая-то, в металлик покрашенная.

[slava03]

Была у меня интересная встреча там - чел показывал народу небо, потом подошли ко мне, я с 10" стоял. " ааа, ньютон.. ну это муть". Неужели?

Нафига? Надо было так- хотите глянуть- по сотке с каждого:) И тогда фиолетово, что они скажут- хоть на минералку будет.

[Алексей Николаевич.]

Абсолютно верно, имхо
Причем, сразу видно - это лабораторный прибор, а не жестянка какая-то

В защиту МШР.
Я давеча увидел в облачности просвет как раз там где Венера.
Это недоступно из лоджии зато наискось видно из форточки на кухне.
Я взял МШР ,положил прямо на раму и с удовольствием понаблюдал Венеру, на 60 а потом и на 100 кратах,пока тучки не закрыли.
Конечно на 100 кратах было трудновато,но ничего страшного.
Детство вспомнилось как на телеграфных столбах крепил трубы картонные двухметровые.
Ни один ньютон так не позволил бы.
А нравятся или нет такие быстрые погляделки,это дело вкуса каждого,дело личное.

[Night Sky]

а если оперировать   чисто  габаритами и массой , какой  рефрактор  можно  по ним противопоставить 400 мм Добсону ? ( который  можно в одиночку вытащить и установить  для наблюдений , а потом убрать обратно) .  С  каким максимум  по  диаметру обьектива рефрактором  можно проделать так же

Доб 250  я  в одиночку  выставляю для  наблюдений  в двор за 1  минуту

[dont_panic]

а если оперировать   чисто  габаритами и массой , какой  рефрактор  можно  по ним противопоставить 400 мм Добсону ?

Ну по личному опыту более или менее регулярных наблюдений в полях - мой аполар 125 на еку6 был ну немного менее удобный, чем мой св16. Примерно одинаково. Масса тут мало имеет значение, больше имеет значение удобство переноски имхо.

[VD]

Ну по личному опыту более или менее регулярных наблюдений в полях - мой аполар 125 на еку6 был ну немного менее удобный, чем мой св16. Примерно одинаково. Масса тут мало имеет значение, больше имеет значение удобство переноски имхо.

И толку с того св16 по планетам в сравнении с аполар125 ?

[a.pozharov]

Нафига? Надо было так- хотите глянуть- по сотке с каждого:) И тогда фиолетово, что они скажут- хоть на минералку будет.

Ну с моей сторны предлагать глянуть в 10"  публике, а не организатору астроэкскурсии, с ходу начавшему харкать моей лошади в морду,  было бы не по понятиям. Для того, чтобы ему так поднасраць, пардон муа за мой французкий, нескольких фразочек тем козлиным тоном,  что он говорил, мне мало, я то не особо буйный пока не допекут. 

[a.pozharov]

Абсолютно верно, имхо
Причем, сразу видно - это лабораторный прибор, а не жестянка какая-то, в металлик покрашенная.

Да! Именно. Но и жестянки вон чо показывают:

-Абизяна!
-Да ты врёёёшь!..
-Абизяна на Луне, говорю же!

К/ф "Фауст" А. Сокуров.

[VD]

Доб 250  я  в одиночку  выставляю для  наблюдений  в двор за 1  минуту

Сколько лет тренировок на это ушло? Сколько секундомеров сломали (кнопки)? Сколько раз носом клевали?  Сколько синяков гепарином удаляли?  В книжку Гиннеса вас таки внесли или есть еще более крутые и более расторопные грузчики-выносильщики?

Какую еще степень кретинизма может обнажить в себе идивид в попытках выискать или там придумать новых аргументов в пользу того, что рефлектор лучше рефрактора?  Неужели не хватает того,  что ни в какой золотой 200мм рефлектор вы не увидите планеты так хорошо, как в 200мм апо рефрактор?

[aleksandr-f]

экранирование не делает снижение разрешения таким, чтобы из 250 получилось 162мм.

Контраст и разрешение разные понятия, в 250мм контраст на уровне 165мм не экранированной апертуры, но разрешение выше безусловно.

[aleksandr-f]

Убавьте яркость до минимума, чтобы экран стал тусклым и контраст упадет. В сумерках почитайте.

Яркость в телевизоре, если уж стали сравнивать, не привязана к контрасту.Зачем две разных регулировки яркость и контрастность?Контрастность это размах сигнала, а яркость это общий уровень, не связанный с амплитудой  сигнала.Тоже самое при экранировании, ослабляется размах сигнала, не частота, при общем и возможно большом уровне яркости.Пример: телескоп со сферической абберацией может строить большую яркость, но изображение будет размытым, не контрастным.