Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Swanier de la canaglia]

То VD. Понятно, что в обычном астроклимате 200мм АПО лучше чем любой другой телескоп, для планет и заодно для Луны.   И что дальше?  99% ЛА он не доступен.  При этом 300 ньютон почти всем доступен, по планетам чуть менее удобен и гораздо лучше по дипскаю.

[VD]

То VD. Понятно, что в обычном астроклимате 200мм АПО лучше чем любой другой телескоп, для планет и заодно для Луны.   И что дальше?  99% ЛА он не доступен.  При этом 300 ньютон почти всем доступен, по планетам чуть менее удобен и гораздо лучше по дипскаю.

Огроменное спасибо, что вы меня просто совершенно неожиданно просветили на сей счет. Все думал у кого бы про это узнать.  А вы прямо таки прочли мои желания и поспешили на помощь. В нынешние времена такое не часто можно увидеть. А чтобы именно тебе помогли, так и мечтать не приходится!  И тут на тебе! Сюрприз!  Всегда приятно.

[VD]

Но касаемо моих слов о уравнителе - у меня примерно 20% плохой сиинг, когда лучше внеосевая 190 vs 500, и я иду спать, 20% времени когда 500 мм выдает картинку на уровне лучших планетчиков в мире, а остальное время внеосевой не хватает яркости и свободы, это почти плато, за счет своей обширности , но все же под солидным наклоном в пользу бОльшей апертуры, все наблюдавшие и я в том числе отдают предпочтение полной апертуре. Речь именно о деталях на планетах, в основном Юпитер и Марс, т к Сатурн и Луна боле "простые" обьекты. Ну и двойные, звезды вообще не в счет - их рисует лучше внеосевая.

"20% времени когда 500 мм выдает картинку на уровне лучших планетчиков в мире"

Кто-то, не так давно, высказывал сильнейшую озабоченность тем, что тратят деньги понапрасну строители обсерваторий строя вредные башни и купола на них. Тю!  Так это ж совсем малый процент затрат.  А дороги,  а инфраструктура,  а жилье,  очистные сооружения, подсобные и лабораторные помещения и т.д. и т.п.!!!???  И,  согласно приведенной выше (цитируемое) статистики, ВСЕ обсерватории стоят не там!  Надо было строить поближе к крыше 6-ки, в которой обитает цитируемый гражданин.  20% времени лучший в мире планетный сиинг! 
Это ж сколько бабла зря или во многом зря потратили буржуи на все эти малоэффективные удаленные от цивилизации места наблюдений в огромные телескопы!  А тут - каждый пятый час, на тебе! Планетный (читай лучший) сиинг!  Голова идет кругом от счастья!


PS Серега, есть еще желание тратить время и деньги малоэффективно на Мезмай?  Может лучше сразу на крышу 6-ти этажки?

[библиограф]

Обсерватория Гриффита в Лос-Анджелесе.
В одной башне 305 мм рефрактор Цейсса, в другой солнечный телескоп, в большом куполе планетарий.

[ORSA]

Как всё разумно. У них в Вегасе свои пирамиды и башня Эйфелева. А тут в ЛосАнжелесе свои звезды, ну и обсерватория рядом 

[Aleksandr62]

 По затратам 400 мм Ньютон плюс дача в придачу , против АПО 200 мм.

[kryptonik]

экранирование не делает снижение разрешения таким, чтобы из 250 получилось 162мм.

Контраст и разрешение разные понятия, в 250мм контраст на уровне 165мм не экранированной апертуры, но разрешение выше безусловно.

Нельзя, конечно сказать, что это одно и тоже. Но профи, к которым большинство из нас не относится, оперируют штрелем, там связь между контрастом и разрешением прямая. Но не примитивная. Одной цифрой 165мм охарактеризовать разницу нельзя.

[Дядя Лёша]

Ранее была озвучена цифра 10% 8 бального сиинга по Пикерингу...

Московский балкон, дневная съемка.

  Я привёл данные съёмочных сессий дачной обсерватории  . Для московского балкона данные по устойчивости атмосферы совсем другие.

[kryptonik]

PS Серега, есть еще желание тратить время и деньги малоэффективно на Мезмай?  Может лучше сразу на крышу 6-ти этажки?

Кстати был такой эпизод. Несколько наших ребят рванули в тамошние горы. Помнится, даже и меня приглашали. Но у меня телескоп можно перемещать только с домом, пришлось отказаться.
Погода не баловала, в итоге мои результаты с крыши и с гор были сопоставимыми. Но то, что экспедиция на порядок интереснее – бесспорно. Молодым эти АПО или стационарные дуры вроде моей даром не нужны.

[cubear]

И толку с того св16 по планетам в сравнении с аполар125 ?

Если под св 16 есть экваториальная платформа, толку от аполара? Как искателем пользоваться, что ли?) Без ведения конечно планеты смотреть такое себе, вопрос решена ли эта проблема.

[a.pozharov]

Без ведения конечно планеты смотреть такое себе, вопрос решена ли эта проблема.

Это очень распространенное мнение, и очень похоже что оно расппостраняется теми, кто не пробовал наблюдать с ручным ведением основательно. Нужна привычка.
Я вот категорически за ведение - лучше когда оно есть, его всегда можно отключить за секунды. Но на любой телескоп более 150 мм это дорого, на мой телескоп оно стоит немеряно деняк, это мне надо работать по восемь -десять часов в сутки год, чтобы накопить излишек.  А значит не наблюдать при каждой возмодности прогноза сиинга, чистого неба для дип скай, и есть же еще и другие хобби. Проще привыкнуть к ручному, тем более что не так все плохо, как кажется. Динамичная картинка лучше статичной воспринимается, и на телескопе с ведением все равно опытные наблюдатели вынуждены отводить взгляд,  проводить световую адаптацию зрачка, смещать положение зрачка для компенсации дисперсии атмосферы , хроматизма системы, отдыхать в конце концов. В итоге не сильно то ведение в  преимуществе. Проведите эксперимент: смотрите на слабоконтрастные цветные детали пристально. Отмечайте как проваливается контраст со временем, падает разрешение, изменяются цвета. Попробуйте, это все описано в литературе, но я вам секономлю время
Да, собственно, пример того же VD - у него все самое распиаренное, все самое разрекламированное, самое понтовитое и топовое, мечта фетешиста-мещанина. А толку ноль-  не буду остальных приплетать, достаточно и нас троих: Биг Трейл и Найт Скай, я  -с ручным ведением рвут его как Тузик грелку: он вечно ноет и недовольный, у нас куча удовольствия.
Ричард МакКим мне писал что специально отключает ведение на своем 16" Долл-Кирхаме, это не какой то там VD, стеклотёр пэтэушник, а один из ведущих спецов по Марсу, многолетний глава секции Марса Британской Астрономической Ассоциации. Ему то нет оснований не доверять ? 
Я тоже владел долгое время очень активно и 10" на еку 6  и 16" добсоном с го ту син скан, но без всего этого пара дней привычки, русский мат и вуаля 

[Сергей Казаков]

 Имею мнение , что для разрешения самых тонких деталей ведение будет мешать . Слишком плавным должно оно быть .
  Да и есть мнение , что на " летящей " планете увидешь больше .
   Поле телескопа , естественно , должно быть исправлено .

[ma][im]

но без всего этого пара дней привычки, русский мат и вуаля

Зато с ведением планеты можно сколь угодно долго держать в центре окуляра (практически на любой разумной кратности), где получше будет качество изображения и окуляры соответственно можно попроще, сэкономить на покупку монти

[библиограф]

      Имею мнение , что для разрешения самых тонких деталей ведение будет мешать . Слишком плавным должно оно быть .
     

Даже Герберт Уэллс это отметил
     Несмотря на все последовавшие бурные события, я очень ясно  помню  наше
ночное бдение: черная, безмолвная обсерватория, завешенный фонарь в  углу,
бросающий  слабый  свет  на  пол,  мерное  тикание  часового  механизма  в
телескопе, небольшое продольное отверстие в потолке, откуда зияла  бездна,
усеянная звездной пылью. Почти невидимый Оджилви бесшумно  двигался  около
прибора. В телескоп виден был темно-синий круг и плававшая в нем маленькая
круглая планета. Она казалась такой крохотной, блестящей, с едва заметными
поперечными полосами, со слегка неправильной  окружностью.  Она  была  так
мала, с булавочную головку, и  лучилась  теплым  серебристым  светом.  Она
словно дрожала, но на самом деле это  вибрировал  телескоп  под  действием
часового механизма, державшего планету в поле зрения.     

[Сергей Казаков]

   Замечательно !

[a.pozharov]

но без всего этого пара дней привычки, русский мат и вуаля

Зато с ведением планеты можно сколь угодно долго держать в центре окуляра (практически на любой разумной кратности), где получше будет качество изображения и окуляры соответственно можно попроще, сэкономить на покупку монти

Максим, да, я же и написал -"совершенно абсолютно  сто процентов сто пудов верно что лучше иметь систему с ведением, чем без, но это не точно. 
Если серьезно -основной посыл сказанного: не унывай! Не в ведении счастье. Динамику альбедо Марса лучше МакКима никтотне отслеживает в мире, а он ручное ведение осознанно включает. Еще бы узнать Хорикава и Адачи с какими монтировками. Тоже в 300 и 355 ньютоны  исполняют по планетам огого.
Ну и вот Сергей Казаков, библиограф -тоже примеры.
У меня син скан го ту при хорошем сиинге показал что лучше без него, стоило разогнать его до 1D и выше.
 

[aleksandr-f]

Нельзя, конечно сказать, что это одно и тоже. Но профи, к которым большинство из нас не относится, оперируют штрелем, там связь между контрастом и разрешением прямая. Но не примитивная. Одной цифрой 165мм охарактеризовать разницу нельзя.

Приведу еще один пример: телескоп Интес микро Альтер 603м и ахромат selestron c-4r при наблюдении Марса показывали одинаковый контраст изображения, причем ахромат был с немалой сферической аберрацией, что не мешало, кстати, наблюдать в него пятна на Меркурии.

[Guy Fawkes II]

Обсерватория Гриффита в Лос-Анджелесе.

Вот откуда идея нового новосибирского планетария!

[VD]

не буду остальных приплетать, достаточно и нас троих: Биг Трейл и Найт Скай, я  -с ручным ведением рвут его как Тузик грелку: он вечно ноет и недовольный, у нас куча удовольствия.

Вот именно, только и может, что кого-то и что-то приплетать т.е. на большее Господь не сподобил, видать решил, что и без ума проживет.

[библиограф]

Ну, да, обсерватория Гриффита с самого начала проектировалась как "народная обсерватория"
на пожертвование богача, и талантливые архитекторы строили , поэтому она хороший образец.