Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ВП]

... И еще, дядя Леша привел явный факт и доказательства того, что 125-Аполар легко и не принужденно на равных конкурирует с большим в 2 раза по диаметру ТАЛ-250К, но самые упертые данного факта специально не замечают. ...

С таким высказыванием я бы поспорил.    Вы не любите ТАЛ250К или просто не умеете их готовить?

[Астролюбитель]

... И еще, дядя Леша привел явный факт и доказательства того, что 125-Аполар легко и не принужденно на равных конкурирует с большим в 2 раза по диаметру ТАЛ-250К, но самые упертые данного факта специально не замечают. ...

С таким высказыванием я бы поспорил.    Вы не любите ТАЛ250К или просто не умеете их готовить?

Спорить не обязательно, факты привели, трудно не согласиться, что 125-Аполар не уступает ничем Тал-250, который в свою очередь был отождествлен в ВАГО.
Все это говорит только о том, что рефрактору для планет достаточно быть в двое меньшем размере для того, чтобы конкурировать с зеркальной оптикой. 5-6 дюймов вполне достаточно для серьезных наблюдений.
Теперь представьте на минуту, возможности 204 рефрактора, это более чем серьезный телескоп.

[ВП]

... Все это говорит только о том, что рефрактору для планет достаточно быть в двое меньшем размере для того, чтобы конкурировать с зеркальной оптикой.

А это уже, мягко говоря, преувеличение. Были бы, например, на рыбацком форуме, услышали бы другое слово на такую же букву, но мы, здесь, люди интеллигентные...

Теперь представьте на минуту, возможности 204 рефрактора, это более чем серьезный телескоп.

Сначала найдите хромакор и отъюстируйте правильно, а сейчас даже представлять не хочу как он показывает планеты. Насмотрелся, есть у меня хроматилки.

[Night Sky]

насколько я помню по луннной теме ,  тал 250к - хроматит

[dont_panic]

И еще, дядя Леша привел явный факт и доказательства того, что 125-Аполар легко и не принужденно на равных конкурирует с большим в 2 раза по диаметру ТАЛ-250К, но самые упертые данного факта специально не замечают.

Алик, перестань, он конкурент ньютону 150, мы сравнивали суперточку с 150-ткой специально много сессий подряд, даже на одной монтировке. С Делосами и Пентаксами. По планетам. С Олегом "Старым".

[Aleksandr62]

 Результаты Подвальных тестов ТАЛ-250 мягко говоря не вдохновляют- фото качество. НПЗ загубил интересную оптическую схему. Первые экземпляры , говорят , ещё были ничего.

[VD]

Результаты Подвальных тестов ТАЛ-250 мягко говоря не вдохновляют- фото качество. НПЗ загубил интересную оптическую схему. Первые экземпляры , говорят , ещё были ничего.

Вы просто не в курсе дела.  Самые первые были как раз совсем деревянными,  дрова.  Потом вроде бы наладили процесс и в основном были экземпляры приемлемого для невзыскательного ЛА качества.  Хотя попадались (в основном 250-ки) и довольно приличные экземпляры, а некоторые форумчане даже смогли приобрести весьма достойные 250К.  Один из таких довелось подробно посмотреть на ЮН. На уровне хорошего экземпляра ШК.   Потом уже снова пошел брак и в итоге все кончилось на минорной ноте.
Схема сложна в реализации - сложнее Мак-Касс.  Но автор схемы, будучи гл. оптиком на НПЗ, проталкивал и протолкнул таки именно свое детище.  От Мак-Касс отказались.  А ведь могли бы завалить рынок такими МСТ телескопами.

[Сергей Казаков]

   Вторичрое зеркало пришлось бы лепить . Иначе без асферики не обойтись . Либо
со  слишком малой светосилой только для планет пригодных .
    Первый , кто нажегся , сам Максутов еще на школьных телескопах .
    Ну и любой нормальный проклинает мениски при их изготовлении .

[VD]

   Вторичрое зеркало пришлось бы лепить . Иначе без асферики не обойтись . Либо
со  слишком малой светосилой только для планет пригодных .
    Первый , кто нажегся , сам Максутов еще на школьных телескопах .
    Ну и любой нормальный проклинает мениски при их изготовлении .

Все это правда, но и не так сложно было бы освоить мениск с нашлифованным на него третьим радиусом для вторички.  Интесы наклепали МакКасс очень много и НПЗ мог бы добавить.  Опять же и на ЛОМО делали и даже МТО столько наклепали, что было по карману очень многим.  Схема К. ну совсем малотехнологична.
А в схеме с обычным пятном на мениске (т.е. с комой), если телескоп не делать излишне светосильным, в попу гл. зеркала можно было лепить корректор комы-поля и было бы отлично.

[библиограф]

 На ЛОМО, когда осваивали выпуск 230 мм МК, мениск спроектировали тонким, 1:15,
вторичное выпуклое зеркало приклеено.
Стоимость изготовления обычного мениска с двумя точными поверхностями и мениска
с третьим нашлифованным радиусом отличаются во много раз
Впрочем, в известной военной трубе ЗРТ такой мениск применен, там специально
предусмотрели зеркала с  внутренним покрытием, чтобы дополнительно защитить
отражающие поверхности., 
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9353.msg180163.html#msg180163

[Дядя Лёша]

И еще, дядя Леша привел явный факт и доказательства того, что 125-Аполар легко и не принужденно на равных конкурирует с большим в 2 раза по диаметру ТАЛ-250К, но самые упертые данного факта специально не замечают.

  Не стоит фантазировать! Аполар-125 может конкурировать с Тал-250К только при неустойчивой атмосфере. При хорошей атмосфере 8 баллов и выше А-125 уступает даже Тал-200К и этот факт был представлен в этой теме не раз.
 

Странно, по вашему для того чтобы разбираться к каким результатам приводит выпивка при астронаблюдениях, нужно обязательно бухать самому  . Видите ли, в своё время, повидал я вашего брата - любителя поквасить за телескопом.

А чего вы так возбудились? Проще надо быть, тем более вас оно и касаться не должно.

Televue, с какого это перепуга вы стали решать каким мне быть и что должно здесь меня касаться ? Вы кто и откуда?

Ну если хочется разбавить наблюдения бокалом хорошего итальянского вина, так это же прекрасно на мой взгляд,

Пожалуйста, разбавляйте свои наблюдения любым пойлом на ваш выбор  .

  совмещать приятное с полезным, тем более в компании таких же увлеченных ЛА.

И совмещайте , на здоровье,  с кем хотите , как там принято у вас в европах. Только, видите ли, эта тема не про выпивку в компании себе подобных, а несколько о другом, видимо, менее привлекательном  для вас.

Так что сделайте глубокий вдох и успокойтесь, тем более никто на вашу "трезвенность" не покушается.

Любезный , уверяю вас, меня абсолютно не беспокоят ваши сентенции и наблюдения под парами.

[cubear]

125-Аполар не уступает ничем Тал-250, который в свою очередь был отождествлен в ВАГО.
Все это говорит только о том, что рефрактору для планет достаточно быть в двое меньшем размере для того, чтобы конкурировать с зеркальной оптикой.

Сову на глобус... Всё это говорит только о том, что тал 250к не годится в сравнение как пример хорошего зеркального телескопа. И всё равно разрешение нижнего снимка выше. Даже с форой по штрелю и ЧКХ, просто за счёт апертуры. Я бы и сам предпочёл смотреть планету в визуале в Тал 125 апо, а не в 250к) чисто с точки зрения эстетики, я при этом не собираюсь утверждать, что вижу больше или даже столько же деталей, что и на посредственное, но куда более крупное зеркало.

[Дядя Лёша]

125-Аполар не уступает ничем Тал-250, который в свою очередь был отождествлен в ВАГО.
Все это говорит только о том, что рефрактору для планет достаточно быть в двое меньшем размере для того, чтобы конкурировать с зеркальной оптикой.

Сову на глобус... Всё это говорит только о том, что тал 250к не годится в сравнение как пример хорошего зеркального телескопа.

  Перед тем как решать на что годится Тал-250К было бы логично , хотя бы просмотреть снимки полученные на этих телескопах, а не делать выводы об их применении по выборке отдельных, разъюстированных и дефектных экземпляров.

[kryptonik]

Почитайте умных людей вне этого форума,  раз местным не доверяете.  Из чтения узнаете, что умные люди в комплексных условиях предпочитают в качестве решения разумные компромиссы.  В данном случае это - разумное уменьшение апертуры настолько, чтобы повысить разрешение, ограниченное при большой апертуре турбулентностью и при этом не потерять чрезмерно в яркости.  Вот и всё.  Подавляющее большинство так и делает, ну а вы, если вам так невмоготу уменьшить апертуру, идёте спать.  Ну что же, не самый плохой способ времяпрепровождения, но к данной теме не имеющий никакого отношения.

У меня достаточно собственного опыта и нет никой нужды читать умных людей ни с форума, ни вне. Метод уменьшения апертуры мой опыт отвергает. Бери больше, кидай дальше, вот и весь подход. А трудности надо преодолевать. Чтобы апертура работала, я провел большую, комплексную работу. И она работает.
Этот путь не для всех. Взять надежное готовое решение умеренных размеров – более чем разумный подход. Но мне он совершенно неинтересен, поскольку этот диапазон апертур я давно проскочил и возвращаться назад для меня смешно.

[cubear]

  Перед тем как решать на что годится Тал-250К было бы логично , хотя бы просмотреть снимки полученные на этих телескопах, а не делать выводы об их применении по выборке отдельных, разъюстированных и дефектных экземпляров.

Возможно есть какие-то действительно удачные. Но в качестве планетника просто смешно предлагать здесь катадиоптрик с толстенными растяжками, конским экранированием и посредственным средним качеством (я все примеры привёл с сайта ВАГО). Это не имеет никакого отношения к планетному Ньютону. Просто удачный экземпляр китайского 250/1200 покажет планеты несравнимо лучше. Про авторскую оптику с низким ЦЭ и речи не идёт, там уже конкуренция с апо чуть меньшей апертуры, которая стоит на несколько порядков дороже и которой вообще ни у кого здесь нет. У меня был ШК 10 со штрелем 90, ну что-то даже в доб 8 смотреть приятнее) А ведь там и растяжек нет, и оптика хорошая.

[kryptonik]

Возможно есть какие-то действительно удачные. Но в качестве планетника просто смешно предлагать здесь катадиоптрик с толстенными растяжками, конским экранированием и посредственным средним качеством

Растяжки и конское экранирование на планеты влияют, тем не менее 250мм остаются 250мм. В любом случае будет не хуже, чем в 200мм АПО. А качество это в любом телескопе, тут уж как повезет, кроме заказной оптики. Зато когда берешь ТАЛ-250к в руки – маешь вещь.

[cubear]

В любом случае будет не хуже, чем в 200мм АПО

Точно хуже. Там даже теоретически не может быть так же, не то что лучше) ЧКХ 250мм с такими параметрами на уровне 150 АПО. Детализация может быть и ближе к 200, но судя по реальным экземплярам, есть сомнения что по разрешению он дотянет даже до 180

[VD]

Почитайте умных людей вне этого форума,  раз местным не доверяете.  Из чтения узнаете, что умные люди в комплексных условиях предпочитают в качестве решения разумные компромиссы.  В данном случае это - разумное уменьшение апертуры настолько, чтобы повысить разрешение, ограниченное при большой апертуре турбулентностью и при этом не потерять чрезмерно в яркости.  Вот и всё.  Подавляющее большинство так и делает, ну а вы, если вам так невмоготу уменьшить апертуру, идёте спать.  Ну что же, не самый плохой способ времяпрепровождения, но к данной теме не имеющий никакого отношения.

У меня достаточно собственного опыта и нет никой нужды читать умных людей ни с форума, ни вне. Метод уменьшения апертуры мой опыт отвергает. Бери больше, кидай дальше, вот и весь подход. А трудности надо преодолевать. Чтобы апертура работала, я провел большую, комплексную работу. И она работает.
Этот путь не для всех. Взять надежное готовое решение умеренных размеров – более чем разумный подход. Но мне он совершенно неинтересен, поскольку этот диапазон апертур я давно проскочил и возвращаться назад для меня смешно.

Ну да, в лаки имадж вы все так и устроили.  Но тут то про визуал.  Очень сильно сомневаюсь, что визуально по планетам ваш 0.5м светосборник показывает деталей столько же, как 200мм апо.  Ну кроме случайных и недолгих мгновений хорошего сиинга.

[VD]

Возможно есть какие-то действительно удачные. Но в качестве планетника просто смешно предлагать здесь катадиоптрик с толстенными растяжками, конским экранированием и посредственным средним качеством

Растяжки и конское экранирование на планеты влияют, тем не менее 250мм остаются 250мм. В любом случае будет не хуже, чем в 200мм АПО. А качество это в любом телескопе, тут уж как повезет, кроме заказной оптики. Зато когда берешь ТАЛ-250к в руки – маешь вещь.

Взять в руки ТАЛ250К и сразу продать, за сколько дадут, чтобы без мучений.  Это лучшее, что можно сделать.
И никогда он не покажет планеты как 200мм АПО хотя бы потому, что 200мм АПО - это заказная классная оптика, а ТАЛ250К - это отходы военпрома.
Ну и плюсом все прелести ц.э.,  растяжек, кучи линз в трубе с двойным проходом и ветра в трубе.  Аполар (автор - А. Водяник) и то куда лучше схема.

[библиограф]

 В Подвале ВАГО немало постарались, тестируя приносимую оптику, ТАЛов тоже
проверено довольно, чтобы набрать статистику; качество от приличных до неприлично- плохих
все, вероятно эти тесты видели. О чём тут ещё говорить?
http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_437.html
Аполары в сравнении с ТАЛ - просто превосходны
http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_458.html