Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[cubear]

Кривых АПО   не бывает разве.

В ценовой категории "штучно под заказ" не бывает. Да и людей, которые хотят рефрактор строить/заказывать по цене хорошего автомобиля по пальцам пересчитать) Как-то всерьёз говорить о планетном апо >7" в этой теме не стоит, их нет ни у кого здесь, насколько я понимаю. Кто-то отписывался, что 7" в прошлом году купил, ценник был около 27000$. По меркам любительской астрономии абсолютно бессмысленно и расточительно, можно обсерваторию построить целую. Так что у нас тут речь скорее о счастливчиках с хромакором или вообще вон, некоторые утверждают что в короткий ахромат хроматизма нет и Сатурн шикарен даже без фильтров с таблично красным уровнем ХА)

[Дядя Лёша]

Хм, если у вас был неудачный опыт смешивания выпивки и наблюдений не стоит его перекидывать на других. Да и в 70 лет уже нужно себя достойно держаться в столь искушенном обществе. Это же вам не какие-то мужики с соседней дачи пришли водки с шашлыками пожрать и заодно посмотреть на Луну в телескоп соседа-чудика,

  Видите ли , любезный, у меня нет и не было опыта "смешивания выпивки и наблюдений" , поскольку я не употребляю алкоголь, как нет у нас и "мужиков с соседних дач, приходящих пожрать водки с шашлыками и заодно посмотреть на Луну".

у нас тут культура  и цивилизация 

  Наслышан о вашей "культуре и цивилизации".

[Televue]

Видите ли , любезный, у меня нет и не было опыта "смешивания выпивки и наблюдений" , поскольку я не употребляю алкоголь, как нет у нас и "мужиков с соседних дач, приходящих пожрать водки с шашлыками и заодно посмотреть на Луну".

Зачем тогда писать то, в чем не разбираетесь? Не употребляете алкоголь, да это прекрасно, здоровеньким помрете, честь вам и хвала! Мне же лично вообще фиолетово, кто и в каком состоянии наблюдает, лишь бы ничего противозаконного не делал. Во народ, что угодно готов о(б)суждать , лишь бы не телескопы...

[ВП]

  У меня к вам только единственный вопрос причём не требующий специализированной темы, а тем более обращения в личную почту. Неужели у вас к каждому небесному объекту есть определённый телескоп?  

Не к каждому, конечно, а к определенной группе объектов. Определённый телескоп - только по Солнцу, и то, иногда, просто в ТАЛ150АПО смотрю через плёнку. Выбор телескопа определяет что и, главное, как я хочу увидеть, естественно и сиинг играет при этом заметную роль. Смотреть на планеты в отвратительный сиинг в любой телескоп мало удовольствия.
Я ответил на Ваш вопрос?

[HN]

Кто-то отписывался, что 7" в прошлом году купил, ценник был около 27000$. По меркам любительской астрономии абсолютно бессмысленно и расточительно, можно обсерваторию построить целую.

Это цена нового Мида АЦФ16 - сжирает весь бюджет, обсерваторию из камыша придется делать.

[cubear]

Это цена нового Мида АЦФ16

Много знаете людей, которые покупают новые миды 16? В прошлом году еле продали такой за смешные 350к, никому не нужен был. Кто их покупает за полный ценник - вопрос отдельный)

[Алексей Николаевич.]

Более яркую и цветную картинку большая апертура обеспечивает при любой атмосфере.
 Теперь, когда начнете петь дифирамбы малой апертуре, имейте это ввиду.

Попроще будьте.
Меня учить и поздно и не нужно.
И включать вашего,"Капитана Очевидность" не нужно снова.
Грузовик увезёт больше мотоцикла,но кому нужен грузовик?
По вашему, всем.
А это не так.
И от условий зависит очень многое,и от большой апертуры эта зависимость больше. А то,что тут лапшу на уши народу о везде доступном сиинге и у всех отличных всегда условиях,вешали триста страниц,не значит что люди своим глазам перестанут верить.
И картинка полная мути от которой болят глаза,при всей её яркости и цветности,это как кислотные цвета и вывернутая яркость китайского телевизора.
Красиво,ярко,но голова болит сразу.
И передёргиваете и дефирамбы поёте огромным зеркалам именно Вы и ещё парочка антирефракторщиков.
У малой и средней апертуры преимуществ больше чем недостатков для обычных людей,не небожителей.
И одно из них - то,что это рефрактор может быть,а не зеркальный телескоп.
Вы спорите давно лишь по привычке.
И пишете,что не против рефракторов лицемерно.
Есть огромное количество ЛА которым более 250 мм апертура просто не нужна.
Им с ней некуда деваться и возня с этим стеклом и железом уже утомительна. Это уже не хобби для многих,а тяжёлая работа,повинность.
Болезнь апертурная.
Кто то смог излечиться.
Кто то вообще не заболел этим недугом.
Люди эти как правило и любят рефракторы за множество их отличных качеств.
И это не делает людей "недочеловеками" и не мешает им быть такими же любящими астрономию.
Размер любви к астрономии не измеряется апертурой!

[ma][im]

миды 16? В прошлом году еле продали такой за смешные 350к, никому не нужен был.

Тут проблема другого толка, 300-400к для нашей барахолки цена близкая к потолочной, любые товары с данными ценниками может оказаться проблематично продать. Я к сожалению не успел купить тот 14-й ацф, ну там ценность только трубы - монти идет примерно такая же как на 8" Ацф только с более широкими ушами на 14". На 16" монти совсем другого уровня

Наслышан о вашей "культуре и цивилизации".

Угу, вот и вся культура:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.msg5852941.html#msg5852941

[HN]

Много знаете людей, которые покупают новые миды 16?

А сфигали тогда сравнивать с ценой нового АПО?

[VD]

И чё?
Всем известно, что при хороших условиях большая апертура покажет и больше по разрешению и ярче чем меньшая.

А не чо! Вот я и говорю, что вы любитель передергивать. Более яркую и цветную картинку большая апертура обеспечивает при любой атмосфере.
 Теперь, когда начнете петь дифирамбы малой апертуре, имейте это ввиду. Ну так скромно отмечайте, что небольшая апертура имеет-таки недостатки по определению, и применение ее скорее вынужденное, чем разумное по состоянию атмосферы.

Конечно,  малая апертура только вынужденно.  Вынуждающих обстоятельств может быть очень много.  Но в данном случае - атмосферная турбулентность.  И от нее вас спасает и то не всегда - лаки имадж.  Если бы вы рисовали планеты, то не долго бы упирались используя только максимальную апертуру.  А если бы упирались, то результат был бы чаще всего как в том классическом эксперименте Д. Лантинова.

[kryptonik]

Меня учить и поздно и не нужно.

Это действительно бесполезно!
Но указывать на передергивание приходится.

[kryptonik]

А если бы упирались, то результат был бы чаще всего как в том классическом эксперименте Д. Лантинова.

И без эксперимента ясно, что большое количество света обеспечивают более яркую картинку при любой атмосфере. Это само по себе способствует лучшему восприятию, даже если атмосфера и не позволяет дать преимущества по разрешению.

[Дядя Лёша]

Зачем тогда писать то, в чем не разбираетесь?

Странно, по вашему для того чтобы разбираться к каким результатам приводит выпивка при астронаблюдениях, нужно обязательно бухать самому . Видите ли, в своё время, повидал я вашего брата - любителя поквасить за телескопом. 

Во народ, что угодно готов о(б)суждать , лишь бы не телескопы...

  Точно!  Бутылочку Nino Negri Sfursat Carlo Negri Sforzato di Valtellina и приятную компанию вы уже обсудили как и мой возраст , и даже предполагаемых соседей. Теперь , думаю, совсем скоро и до телескопов доберётесь!

Не к каждому, конечно, а к определенной группе объектов. Определённый телескоп - только по Солнцу, и то, иногда, просто в ТАЛ150АПО смотрю через плёнку. Выбор телескопа определяет что и, главное, как я хочу увидеть, естественно и сиинг играет при этом заметную роль.

То есть, я позволю себе предположить, что если бы у вас был только Аполар или Тал-250К вы бы использовали его для всего комплекса интересующих вам наблюдений?

  Смотреть на планеты в отвратительный сиинг в любой телескоп мало удовольствия.

Несомненно

Я ответил на Ваш вопрос?

Практически я услышал то что хотел. Планеты , как и другие небесные объекты можно наблюдать в любой телескоп , естественно исключая специализированные приборы. На мой взгляд, что рефрактор , что рефлектор, что зеркально-линзовый  одинаково пригодны для наблюдений большинства небесных объектов интересующих ЛА.

Размер любви к астрономии не измеряется апертурой!

Замечательные слова!

[VD]

А если бы упирались, то результат был бы чаще всего как в том классическом эксперименте Д. Лантинова.

И без эксперимента ясно, что большое количество света обеспечивают более яркую картинку при любой атмосфере. Это само по себе способствует лучшему восприятию, даже если атмосфера и не позволяет дать преимущества по разрешению.

Почитайте умных людей вне этого форума,  раз местным не доверяете.  Из чтения узнаете, что умные люди в комплексных условиях предпочитают в качестве решения разумные компромиссы.  В данном случае это - разумное уменьшение апертуры настолько, чтобы повысить разрешение, ограниченное при большой апертуре турбулентностью и при этом не потерять чрезмерно в яркости.  Вот и всё.  Подавляющее большинство так и делает, ну а вы, если вам так невмоготу уменьшить апертуру, идёте спать.  Ну что же, не самый плохой способ времяпрепровождения, но к данной теме не имеющий никакого отношения.

[VD]

Во народ, что угодно готов о(б)суждать , лишь бы не телескопы...

Действительно, давайте о телескопах.

Что вы, как владелец 8" апохромата, можете сказать по части такого описания Сатурна Д. Лантиновым в близкий по размерам рефрактор ахромат D=216мм. 
Д. Лантинов: "В АХРО - для меня темнота на увеличении 470х. Цвета уже теряются, пояса какие-то серые все, оттенков уже нет. Деление Энке на уровне глюка или вообще без вариантов. Креповое лишь угадывается, новичок ни за что не поймёт, что оно вообще-то там должно быть."   
Вам в ваш 8" рефрактор Сатурн при близком к 450-470х увеличении тоже представляется таким УГ или вполне себе цветным и с деталями?  И правильно ли Д.Лантинов выбрал увеличение для такого объекта в такого размера телескоп?

[Астролюбитель]

Данный раздел очень полезен и пожалуй самый приятный, но странно другое, почему Pluto ни как не отреагировал на явные оскорбления в адрес VD от Big Trail, где игнорируются нарушения правил по всем статьям.
И еще, дядя Леша привел явный факт и доказательства того, что 125-Аполар легко и не принужденно на равных конкурирует с большим в 2 раза по диаметру ТАЛ-250К, но самые упертые данного факта специально не замечают.

К сожалению форум деградируют, несколько лет тому назад такого здесь не было, очень жаль, видимо нас ожидают худшее.
Или возможно Борис Николаевич ( Pluto) уже устал, ну или банально надоело ему вести форум?

Все это ни в коем образе не красит Астрофорум, народ будто бы перестал трезво мыслить.

[Alexandr911]

"В АХРО - для меня темнота на увеличении 470х. Цвета уже теряются, пояса какие-то серые все, оттенков уже нет. Деление Энке на уровне глюка или вообще без вариантов. Креповое лишь угадывается, новичок ни за что не поймёт, что оно вообще-то там должно быть." 

Тут бы всё рассмотреть с точки зрения блеска, освещённости, поверхностной яркости. А иначе большое, яркое, дрыгающееся будет всегда в почёте.

[Астролюбитель]

Тут проблема другого толка, 300-400к для нашей барахолки

Максим, вы правы, сегодня народ стал прижимистее, сейчас продается то, что что недороже 30 ооо рублей, но странно другое, один миллион рублей на сегодня для РФ сумма совсем не серьезная, на один миллион рублей ничего существенного не купишь, да это так, но и дорогие телескопы к сожалению стали так же роскошью. Барахолка форума это подтверждает.

[aleksandr-f]

Какое визуальное восприятие вы имеете ввиду? Визуальное восприятие ролика и снимка, либо восприятия при наблюдении в окуляр?

При наблюдении в окуляр, иногда то,  что видно глазом непосредственно в окуляр отличается от фото.

[ВП]

То есть, я позволю себе предположить, что если бы у вас был только Аполар или Тал-250К вы бы использовали его для всего комплекса интересующих вам наблюдений?

Естественно.