Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[cubear]

Хорошая пластина плоская стоит как зеркалт, если не дороже.

Вряд ли нужна идеальная пластина. Китайцы чуть ли не оконное стекло используют. Просто хорошая пластина и что важнее, просветление на неё нанести нужно. По поводу пластин есть тема по созданию самодельной пластинки Шмидта, её делали не из идеального плоскопараллельного стекла. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122776.msg4616424/topicseen.html#msg4616424
А эксперимент можно провести легко) рефрактор и чёрная нить

[Vavanzer]

Двойные визуально, это всего лишь забавная ретро тема, в основном для горожан. При возможностях современной техники, люди в большинстве своем, предпочитают заниматься другим.

  Это оч хорошая тема длялетних светдых ночей. Особеннос автонаведением. Да и ручной поиск мелких двойных - то еще приключение. Целый квест с поисковыми картами)))
Их может быть не видно даже в искатель.

[Сергей Казаков]

    Стекло для пластины Шмидта -  все по высшим категориям.

[Vavanzer]

Не понимаю, вроде куча умных людей на форуме, огромные рефракторы-самоделы строят, а с хромакором разобраться не могут уже 20 лет

Да вроде и так смотрят, не очень и надо стало быть.Не так сильно хром убивает детали как плохая атмосфера.

  Есть еще одна штука замечательная. Фрингл-киллеры различные. Фильтры от хроматизму. Они хоть и так себе по цветопередасе, но устраняют хром заметно

[Aleksandr62]

 При внимательном рассмотрении сайта TS для любителей длинных соток F/11 можно найти такой же
телескоп, но не на 51 стекле, а на 53-м. Приюмерно евро на 200 дороже. Берут... пока нет в продаже.
Так что длинный АРО для визуала пусть и скромная " сотка" пользуется спросом.

[cubear]

Да на них спроса всё равно немного. По несколько месяцев висели дублеты f:9 fpl53, за 40-50к коррекция почти апо. 80ки под астрофото как горячие пирожки разлетаются почти по той же цене, а сотки эти длинные уже не интересны.

[ROVIAN]

Хорошая пластина плоская стоит как зеркалт, если не дороже.

Вряд ли нужна идеальная пластина. Китайцы чуть ли не оконное стекло используют. Просто хорошая пластина и что важнее, просветление на неё нанести нужно. По поводу пластин есть тема по созданию самодельной пластинки Шмидта, её делали не из идеального плоскопараллельного стекла. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122776.msg4616424/topicseen.html#msg4616424
А эксперимент можно провести легко) рефрактор и чёрная нить

Ну вот себе и берите оконное стекло. А плоскопараллельную пластину сделать много сложнее зеркала.

[ROVIAN]

Да на них спроса всё равно немного. По несколько месяцев висели дублеты f:9 fpl53, за 40-50к коррекция почти апо. 80ки под астрофото как горячие пирожки разлетаются почти по той же цене, а сотки эти длинные уже не интересны.

Ну так сравните фото на ЕД 80 и ЕД 100 от СВ, потом будет что обсудить. Не зря ЕД 80 рекомендован с родным корректором рекомендуют для начинающих. Ну никак не 100. 

[Piko]

Цитата: Astra-24 от Сегодня в 18:09:21

    Рефрактор ахромат 210/3000 vs Менисковый Ньютон 180/1080 и до кучи Доб 400/2000 - по ссылке коллега описывает соседский 204/3000  (204 мм - световой диаметр) - и пишет честно хроматизм есть.
    А самообманутые ничего не замечают.
    Время лечит...

Итак, Слон пишет:
"...в МН ( 180мм) при 300х Марс был идеален, в рефрактор ( 204мм) при том же увеличении заметно хроматил. Оранжевый фильтр решил проблему хроматизма, но не позволил добиться картинки, как в МН, детали в рефрактор прорисовывались хуже, несмотря на более яркое изображение планеты, чем в МН."

Предлагаю разойтись по домам, джентльмены!

Олег, расходится рано.

В момент описанных там наблюдений данный конкретный объектив имел небольшой астигматизм,
серьезную сферическую и кому.

Когда я осматривал этот  экземпляр, то сразу удивился, что у него отсутствует пружинное кольцо перед фронтальной линзой.
Линз блок был тупо закручен прижимным кольцом, что привело к астигматизму.

У серийных DKD всегда имеется это пружинное кольцо,
куда оно делось на этом экземпляре неизвестно ни мне, ни новому владельцу этого телескопа.

При последующей полной разборке объектива оказалось, что прокладки между линзами съехали со своих мест,
что привело к коме и сферической. Всё было мной исправлено.

Телескоп переоборудован и находится сейчас в Юрлово МО, где радует ребят их местного астрокружка.

p.s.: Заслуживает внимание и эта запись:

.........Поразило М57, световой диаметр рефрактора 204, менискового ньютона 180, но вид "Кольца" в рефрактор был гораздо ближе к виду в 400 мм. доб, нежели в 180 мм. МН!

 

Мира и ясного неба!

[Алексей Николаевич.]

p.s.: Заслуживает внимание и эта запись:

Спасибо.
Получается неисправный рефрактор почти не уступал идеальным прочим инструментам.

И  ещё прочёл вот это в тексте первой цитаты смеюсь,вот уж кто тут сектант так сектант...
Вот это -
 "А самообманутые ничего не замечают.
    Время лечит..."
Глубоко мыслят,так глубоко, и так сильно мыслят.
И так точно, сами себя кроют, ведь "самообманутые" как раз антирефракторщики здесь в этой теме...

[Олег Чекалин]

Цитата: Astra-24 от Сегодня в 18:09:21

    Рефрактор ахромат 210/3000 vs Менисковый Ньютон 180/1080 и до кучи Доб 400/2000 - по ссылке коллега описывает соседский 204/3000  (204 мм - световой диаметр) - и пишет честно хроматизм есть.
    А самообманутые ничего не замечают.
    Время лечит...

Итак, Слон пишет:
"...в МН ( 180мм) при 300х Марс был идеален, в рефрактор ( 204мм) при том же увеличении заметно хроматил. Оранжевый фильтр решил проблему хроматизма, но не позволил добиться картинки, как в МН, детали в рефрактор прорисовывались хуже, несмотря на более яркое изображение планеты, чем в МН."

Предлагаю разойтись по домам, джентльмены!

Олег, расходится рано.

........

Дима, дык, все в порядке, как и должно быть - рефракторы, это такая же лотерея, как и рефлекторы. И по сборке кривые, и с зональными ошибками, да еще и хроматят. 

[Night Sky]

вот такое  кольцо рисуется  в 250 мм ньютон ,  но в визуале  такое  наверное если только в метра два  видно.   Интересно , какие самые детальные зарисовки кольца существуют ?

ps  звезды  некрасивые из за  обработки, но тут это не главное

[Televue]

но вид "Кольца" в рефрактор был гораздо ближе к виду в 400 мм. доб

Согласен, тут работает правило 2х. То есть вид в рефрактор 200 мм равен Ньютону 400 и т.д, но контрастом и прозрачностью не дотягивает Ньютон ожидаемо.

[Televue]

В 2002 или 2003, точно уже не помню, встречался с Анатолием Санковичем. Поговорили обо всём

Анатолий личность легендарная, общался с ним ещё в далёком 2006 году в Москве, когда для знакомого он делал авторский мак 650 мм под куполом в Подмосковье, тогда-то он и обратил моё внимание на бинокулярные телескопы, жаль конечно, что от любительской астрономии он ушёл, переключившись на частные заказы, но тут конечно дело его личное

[Televue]

Потому, что полно больших рефлекторов!
У меня прямо сейчас на столах, на сборке: 387мм, 405мм, 420мм, 505мм.

500 мм по нынешним временам размерчик средненький конечно, крепкий середнячок-любитель как по мне наблюдает уже в приборы от 800-1000 мм и выше, ну или ахромат 250-300 мм и выше

[Сергей Казаков]

   С макарониной в заднице .

[Televue]

И так точно, сами себя кроют, ведь "самообманутые" как раз антирефракторщики здесь в этой теме

Ой да ладно, такое пишут кто не смотрел в качественный прибор свыше хотя бы 150-180 мм, большинство из таких "знатоков" крупнее искателя или очкоскопа ни во что путевого не смотрели, с ними нужно вести с себя как больными психобольницы, кивать и соглашаться

[Алексей Николаевич.]

звезды  некрасивые из за  обработки, но тут это не главное

Ну это уж совсем мультяшное.
Это как не фото а именно картинка,которую нарисовали для детской книжки.
И будут "гуру" потом говорить,я не разбираюсь в астрофотографии.
Так тут и не надо разбираться,чтобы отличить на картинке полный мультик от хотя бы частичной,но фотографии.
Может кому то этакие дипы и нравятся.
Но их проще сразу нарисовать,а телескопы и не надо тогда,надо кисти,карандаши и мобильник.
Это в очередной раз подтверждает,не годится в подобной теме астрофотография в качестве аргумента.

[Сергей Казаков]

   Ну , это в стиле Мурлин Мурло и Чегивары . Имеет право на жизнь . Мне нравится .

[StarDiver]

вот такое  кольцо рисуется  в 250 мм ньютон ,  но в визуале  такое  наверное если только в метра два  видно.   Интересно , какие самые детальные зарисовки кольца существуют ?

ps  звезды  некрасивые из за  обработки, но тут это не главное

А на мою 151мм стеклотару получилось вот такое кольцо...