Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Олег Чекалин]

Многих ведь не пугают мертвые извращенные цвета хроматилок

Многих не только не пугают, но и привлекают.Кстати в теме двойных сплошь хроматилки.Может потому что звезды с ореолами смотряться лучше, чем с лучами от растяжек.

Нет, это потому,что в теме двойных в основном мелкие телескопы, то есть рефракторы.

А почему, рефлекторов мелких мало?

Потому, что полно больших рефлекторов!
У меня прямо сейчас на столах, на сборке: 387мм, 405мм, 420мм, 505мм. Что-то рефракторов таких не видно на горизонте......

[SAY]

Рефрактор ахромат 210/3000 vs Менисковый Ньютон 180/1080 и до кучи Доб 400/2000 - по ссылке коллега описывает соседский 204/3000  (204 мм - световой диаметр) - и пишет честно хроматизм есть.
А самообманутые ничего не замечают.
Время лечит...

Итак, Слон пишет:
"...в МН ( 180мм) при 300х Марс был идеален, в рефрактор ( 204мм) при том же увеличении заметно хроматил. Оранжевый фильтр решил проблему хроматизма, но не позволил добиться картинки, как в МН, детали в рефрактор прорисовывались хуже, несмотря на более яркое изображение планеты, чем в МН."

Предлагаю разойтись по домам, джентльмены!

Олег, а чего МН-ы исчезли, если они такие классные?

Сергей, исчезли не сами собой МН-ы, а дешевое стекло и русские и украинские производители, экономика процесса изменилась. Заодно и спрос рынка принципиально изменился, ШК вполне достаточно для планетной съемки, а визуальщиков все меньше.

Если глубже капнуть, то МН проиграли МК. Оставляя в стороне ШК.

[Олег Чекалин]

Если глубже копнуть, то МН проиграли МК. Оставляя в стороне ШК.

Да, никто и не играл. Была уникальная ситуация, после распада СССР, а дальше халява кончилась.

[Алексей Николаевич.]

Нет, Олег, скорей всего мы стоИм на пороге новой темы: "рефрактор ахромат vs АПО рефрактора."

Будете смеяться, но временами мне казалось, что ахроматы чуть лучше, по резкости что ли? Cравнивал ТАЛ-75   SW ed 80, Аполар-125 и Тал-125r, может глюки, предвзятость? Да что то прорыва  АПО ED  в разделах по наблюдениям не видно?

Жаль нет темы,где нормально и без улюлюканья фанатиков зеркал,можно это обсудить.
Я тоже пару раз глядя в небольшие АПО,не видел огромного преимущества в сравнении с длиннофокусным рефрактором ахроматом.(в большие и средние не смотрел,врать не стану).
Длина меньше,да,но видимо тут погоня за компактностью убила преимущества в коррекции.
Возможно часто и качество обработки линз не то,что и давит преимущества.
Есть лишь парочка образцов,что при достаточно большой длине имеют АПО коррекцию,и эти телескопы действительно шикарно показывают,что и подтверждают любители зарубежные.
Эти инструменты уже ретро,и недоступны каждому.
Парочка таких АПО есть,у немцев,там и длина 130 см при апертуре 100.

[aleksandr-f]

Потому, что полно больших рефлекторов!
У меня прямо сейчас на столах, на сборке: 387мм, 405мм, 420мм, 505мм. Что-то рефракторов таких не видно на горизонте......

Хорошо, но это не объясняет почему их нет в теме наблюдение двойных?

[aleksandr-f]

Если глубже копнуть, то МН проиграли МК. Оставляя в стороне ШК.

Да, никто и не играл. Была уникальная ситуация, после распада СССР, а дальше халява кончилась.

Наверное имелось в виду конкуренция по качеству?

[ROVIAN]

Парочка таких АПО есть,у немцев,там и длина 130 см при апертуре 100.

А чего такие короткие АПО ?  "Всего" 1/13 про 100 мм. 

[Arhymage]

Да и АПО 150 F/8 на 53 флюорите и лантане за ~2500€ чем не соперник?

Это соперник только в мобильности весе, ну и 150- ка выходит немного дешевле. Я почему то уверен, что сравнив эти трубы, Вы выбрали бы ахромат. Это бывает всегда  -  при переходе на следующий уровень, уже не хочется возвращаться к прежнему.

200 умеренно короткий ахромат, это не то, что следующий уровень к апо 150, это даже не равный телескоп по большинству применений.

Не понимаю, вроде куча умных людей на форуме, огромные рефракторы-самоделы строят, а с хромакором разобраться не могут уже 20 лет. Был бы я побольше и подольше во всей этой теме, давно бы уже узнал что к чему, в крайнем случае купил бы где-нибудь и разобрал, чтобы понять устройство и потом самому смастерить его по своему усмотрению, возможно даже в чем-то переделать его под свой будущий ахромат, именно такие действия были бы наиболее логичными для тех у кого есть проект большого рефрактора.

Наивно рассуждаете. Желающие были смастерить подобие хромакора - не получилось. Характерный пример - ISTAR-OPTICAL (зарегистрирована в Штатах восточными европейцами), несколько лет народу мозги пудрили лет 12-14 назад - ещё немножко, ещё чуть-чуть и будет "счастье" на все светосилы ахроматов (3 типа так называемых raycorr). Посмотришь на их сайт тогда и радостно на душе становится - ну какие же молодцы! 

Значит не особо и хотели. И вообще, если по уму, то хромакор должен заранее быть установлен в рефрактор, а не продаваться отдельно! Если еще сконструировать его так, чтобы можно было поставить посередине трубы линзу (пецваль\аполар), то можно получить убийственную связку, спереди обычный объектив, в середине трубы еще 1 или 2 линзы, в конце хромакор. Разумеется рассчитать конструкцию так, чтобы линзы и хромакор были намертво зафикированы, чтобы избежать частых юстировок. Если всё по уму сделать можно получить полноценный апо без использования флюорита и особых стекол и к тому же легкий, ибо объектив спереди будет иметь малый вес из-за перемещения части линз в середину трубы, а хромакор и фокусер уравняют небольшой вес передней линзы. У ВН имеется апо180 весом 10-11 кг, но у него из-за тяжелого переда без баланса была труба и её пришлось апгрейдить до 15 кг. А тут такого не будет, ибо передний объектив не тяжелый. По моим подсчетам можно получить апо200 весом менее 15 кг! Транспортабельный нестационарный апо200 к тому же не слишком дорогой, разве не мечта? Будет продаваться как горячие пирожки.

[Олег Чекалин]

Если глубже копнуть, то МН проиграли МК. Оставляя в стороне ШК.

Да, никто и не играл. Была уникальная ситуация, после распада СССР, а дальше халява кончилась.

Наверное имелось в виду конкуренция по качеству?

Нет, запасы недорогого стекла, недорогой алюминиевый прокат, недорогая и квалифицированная по своему времени рабочая сила и пр. составляющие невысокой себестоимости продукции

[aleksandr-f]

Рефрактор ахромат 210/3000 vs Менисковый Ньютон 180/1080 и до кучи Доб 400/2000 - по ссылке коллега описывает соседский 204/3000  (204 мм - световой диаметр) - и пишет честно хроматизм есть.
А самообманутые ничего не замечают.
Время лечит...

Итак, Слон пишет:
"...в МН ( 180мм) при 300х Марс был идеален, в рефрактор ( 204мм) при том же увеличении заметно хроматил. Оранжевый фильтр решил проблему хроматизма, но не позволил добиться картинки, как в МН, детали в рефрактор прорисовывались хуже, несмотря на более яркое изображение планеты, чем в МН."

Предлагаю разойтись по домам, джентльмены!

Слон так же пишет:М 57 была видна хуже чем в рефрактор 210/3000, но (!) рядом с М57 есть звезда, в доб 400/2000 она была видна замечательно, а в рефрактор я ее не видел вообще. Так вот, эту звезду на грани видимости мне удалось увидеть в ньютон 200/1000 при увеличении 160х.

[Олег Чекалин]

Потому, что полно больших рефлекторов!
У меня прямо сейчас на столах, на сборке: 387мм, 405мм, 420мм, 505мм. Что-то рефракторов таких не видно на горизонте......

Хорошо, но это не объясняет почему их нет в теме наблюдение двойных?

Двойные визуально, это всего лишь забавная ретро тема, в основном для горожан. При возможностях современной техники, люди в большинстве своем, предпочитают заниматься другим.

[aleksandr-f]

Если глубже копнуть, то МН проиграли МК. Оставляя в стороне ШК.

Да, никто и не играл. Была уникальная ситуация, после распада СССР, а дальше халява кончилась.

Наверное имелось в виду конкуренция по качеству?

Нет, запасы недорогого стекла, недорогой алюминиевый прокат, недорогая и квалифицированная по своему времени рабочая сила и пр. составляющие невысокой себестоимости продукции

Надо спросить SAY  что он имел в виду? А как же про ШК, который в стороне?

[Олег Чекалин]

Слон так же пишет:М 57 была видна хуже чем в рефрактор 210/3000, но (!) рядом с М57 есть звезда, в доб 400/2000 она была видна замечательно, а в рефрактор я ее не видел вообще. Так вот, эту звезду на грани видимости мне удалось увидеть в ньютон 200/1000 при увеличении 160х.

Саша, а что за планета такая, М57?
Про Марс ведь ясно написано.....

[aleksandr-f]

Потому, что полно больших рефлекторов!
У меня прямо сейчас на столах, на сборке: 387мм, 405мм, 420мм, 505мм. Что-то рефракторов таких не видно на горизонте......

Хорошо, но это не объясняет почему их нет в теме наблюдение двойных?

Двойные визуально, это всего лишь забавная ретро тема, в основном для горожан. При возможностях современной техники, люди в большинстве своем, предпочитают заниматься другим.

Ретро тема это забава? По большому случаю для людей со стороны наше астро дело тоже большая забава, не так ли?Я уже не говорю о профессиональных астрономах.

[Олег Чекалин]

Если глубже копнуть, то МН проиграли МК. Оставляя в стороне ШК.

Да, никто и не играл. Была уникальная ситуация, после распада СССР, а дальше халява кончилась.

Наверное имелось в виду конкуренция по качеству?

Нет, запасы недорогого стекла, недорогой алюминиевый прокат, недорогая и квалифицированная по своему времени рабочая сила и пр. составляющие невысокой себестоимости продукции

Надо спросить SAY  что он имел в виду? А как же про ШК, который в стороне?

Сергей не погружался в эту тему, просто свои догадки пишет.

[Алексей Николаевич.]

Парочка таких АПО есть,у немцев,там и длина 130 см при апертуре 100.

А чего такие короткие АПО ?  "Всего" 1/13 про 100 мм. 

Нечто вроде этого.
Длина в рабочем виде около 120 см или 130.
И качество отличное.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refraktor-mit-2-5--RAP-Okularauszug.html

[aleksandr-f]

Слон так же пишет:М 57 была видна хуже чем в рефрактор 210/3000, но (!) рядом с М57 есть звезда, в доб 400/2000 она была видна замечательно, а в рефрактор я ее не видел вообще. Так вот, эту звезду на грани видимости мне удалось увидеть в ньютон 200/1000 при увеличении 160х.

Саша, а что за планета такая, М57?
Про Марс ведь ясно написано.....

Согласен, не планета, но все же интересно, правда?

[Алексей Николаевич.]

Ретро тема это забава? По большому случаю для людей со стороны наше астро дело тоже большая забава, не так ли?Я уже не говорю о профессиональных астрономах.

Дискуссию уводят в сторону.
Конечно ретро астрономия это интереснейший раздел и так же имеет право на жизнь.
И там рефракторы рулят,впрочем и рефлекторы не ущемлены.

[ROVIAN]

Парочка таких АПО есть,у немцев,там и длина 130 см при апертуре 100.

А чего такие короткие АПО ?  "Всего" 1/13 про 100 мм. 

Нечто вроде этого.
Длина в работе около 120 см или 130.
И качество отличное.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refraktor-mit-2-5--RAP-Okularauszug.html

И кому оно нужно ? Недотелескоп.  И для астрографа без редуктора длинный и для визуала планет диаметр мелкий. 
Миша типа с таким мучался пару лет. Это тот телескоп, в который из коробки можно смотреть. 

[SAY]

Если глубже копнуть, то МН проиграли МК. Оставляя в стороне ШК.

Да, никто и не играл. Была уникальная ситуация, после распада СССР, а дальше халява кончилась.

Про "халяву" помню.
Комплекты ньютоновской оптики 200 мм 1:6 от Анатолия Санковича за 180 баксов за комплект - годами "валялись" в нулевых, пока доллар не взлетел. МК 7" от него же за смешные тогда 900 баксов в середине нулевых (доллар до 24 р. доходил).
Тем не менее, Санкович не делал МН-ы, у него были МК 6", 7", 230 мм и 235 мм, последний в 2005 г. за 2,5 т. баксов.