Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Олег Чекалин]

..................... разницы нет с китайскими объективами за 400к рублей

200к на Али сейчас.

[Vavanzer]

200 умеренно короткий ахромат, это не то, что следующий уровень к апо 150, это даже не равный

Ну для чего-то же китайцы делают 204ю линзу)

Для фанатиков системы рефрактора-ахромата!)))
Многих ведь не пугают мертвые извращенные цвета хроматилок. И еще какие то соображения двигают людей к покупке, в тч и эстетические в плане внешнего вида.
Это не считая приверженности к касте упоротых рефракторщиков-рецидивистов и их субкультуре, с ее легендами, мифами и предрассудками))))) 

[kryptonik]

200 умеренно короткий ахромат, это не то, что следующий уровень к апо 150, это даже не равный

Ну для чего-то же китайцы делают 204ю линзу)

Наверное потому, что в визуале 150 мм апо не не конкурент 204 мм ахромату.

Чувствуется, что мы стоИм у создания еще одной байки: "апохроматизация не нужна, бери короткую хроматилку и наблюдай планеты, главное верить в себя!"

Рефрактор - он такой! Культовая вещь, разум тут не при делах.

[aleksandr-f]

Рефрактор ахромат 210/3000 vs Менисковый Ньютон 180/1080 и до кучи Доб 400/2000 - по ссылке коллега описывает соседский 204/3000  (204 мм - световой диаметр) - и пишет честно хроматизм есть.
А самообманутые ничего не замечают.
Время лечит...

Ахромат 204 и хроматизм не куда не делся? Это нормально таки.

[aleksandr-f]

Рефрактор - он такой! Культовая вещь, разум тут не при делах.

Преувеличиваете, можно так же ударится в рефлектор и даже еще сильнее.

[walery]

Цитата: SAY от Сегодня в 17:58:27
Цитата: ma][im от Сегодня в 17:47:45
Цитата: Олег Чекалин от Сегодня в 17:35:00
200 умеренно короткий ахромат, это не то, что следующий уровень к апо 150, это даже не равный
Ну для чего-то же китайцы делают 204ю линзу)
Наверное потому, что в визуале 150 мм апо не не конкурент 204 мм ахромату.
Чувствуется, что мы стоИм у создания еще одной байки: "апохроматизация не нужна, бери короткую хроматилку и наблюдай планеты, главное верить в себя!"

Нет, Олег, скорей всего мы стоИм на пороге новой темы: "рефрактор ахромат vs АПО рефрактора."

[aleksandr-f]

Многих ведь не пугают мертвые извращенные цвета хроматилок

Многих не только не пугают, но и привлекают.Кстати в теме двойных сплошь хроматилки.Может потому что звезды с ореолами смотряться лучше, чем с лучами от растяжек.

[Олег Чекалин]

Рефрактор ахромат 210/3000 vs Менисковый Ньютон 180/1080 и до кучи Доб 400/2000 - по ссылке коллега описывает соседский 204/3000  (204 мм - световой диаметр) - и пишет честно хроматизм есть.
А самообманутые ничего не замечают.
Время лечит...

Итак, Слон пишет:
"...в МН ( 180мм) при 300х Марс был идеален, в рефрактор ( 204мм) при том же увеличении заметно хроматил. Оранжевый фильтр решил проблему хроматизма, но не позволил добиться картинки, как в МН, детали в рефрактор прорисовывались хуже, несмотря на более яркое изображение планеты, чем в МН."

Предлагаю разойтись по домам, джентльмены!

[SAY]

Да и АПО 150 F/8 на 53 флюорите и лантане за ~2500€ чем не соперник?

Это соперник только в мобильности весе, ну и 150- ка выходит немного дешевле. Я почему то уверен, что сравнив эти трубы, Вы выбрали бы ахромат. Это бывает всегда  -  при переходе на следующий уровень, уже не хочется возвращаться к прежнему.

200 умеренно короткий ахромат, это не то, что следующий уровень к апо 150, это даже не равный телескоп по большинству применений.

Не понимаю, вроде куча умных людей на форуме, огромные рефракторы-самоделы строят, а с хромакором разобраться не могут уже 20 лет. Был бы я побольше и подольше во всей этой теме, давно бы уже узнал что к чему, в крайнем случае купил бы где-нибудь и разобрал, чтобы понять устройство и потом самому смастерить его по своему усмотрению, возможно даже в чем-то переделать его под свой будущий ахромат, именно такие действия были бы наиболее логичными для тех у кого есть проект большого рефрактора.

Наивно рассуждаете. Желающие были смастерить подобие хромакора - не получилось. Характерный пример - ISTAR-OPTICAL (зарегистрирована в Штатах восточными европейцами), несколько лет народу мозги пудрили лет 12-14 назад - ещё немножко, ещё чуть-чуть и будет "счастье" на все светосилы ахроматов (3 типа так называемых raycorr). Посмотришь на их сайт тогда и радостно на душе становится - ну какие же молодцы! 

[Олег Чекалин]

Цитата: SAY от Сегодня в 17:58:27
Цитата: ma][im от Сегодня в 17:47:45
Цитата: Олег Чекалин от Сегодня в 17:35:00
200 умеренно короткий ахромат, это не то, что следующий уровень к апо 150, это даже не равный
Ну для чего-то же китайцы делают 204ю линзу)
Наверное потому, что в визуале 150 мм апо не не конкурент 204 мм ахромату.
Чувствуется, что мы стоИм у создания еще одной байки: "апохроматизация не нужна, бери короткую хроматилку и наблюдай планеты, главное верить в себя!"

Нет, Олег, скорей всего мы стоИм на пороге новой темы: "рефрактор ахромат vs АПО рефрактора."

Валера, мне тут, вроде, перепадет объектив Цейсс 200мм F/12, будем соревнования с 151PHQ устраивать.

[aleksandr-f]

Нет, Олег, скорей всего мы стоИм на пороге новой темы: "рефрактор ахромат vs АПО рефрактора."

Будете смеяться, но временами мне казалось, что ахроматы чуть лучше, по резкости что ли? Cравнивал ТАЛ-75   SW ed 80, Аполар-125 и Тал-125r, может глюки, предвзятость? Да что то прорыва  АПО ED  в разделах по наблюдениям не видно?

[ma][im]

Рефрактор - он такой! Культовая вещь, разум тут не при делах.

Я понимаю ещё благородный апо от 200мм на мощнейшей немецкой монти, купол, мантия астронома но короткая хроматилка без хромакора это какое-то хипстерство

[SAY]

Рефрактор ахромат 210/3000 vs Менисковый Ньютон 180/1080 и до кучи Доб 400/2000 - по ссылке коллега описывает соседский 204/3000  (204 мм - световой диаметр) - и пишет честно хроматизм есть.
А самообманутые ничего не замечают.
Время лечит...

Итак, Слон пишет:
"...в МН ( 180мм) при 300х Марс был идеален, в рефрактор ( 204мм) при том же увеличении заметно хроматил. Оранжевый фильтр решил проблему хроматизма, но не позволил добиться картинки, как в МН, детали в рефрактор прорисовывались хуже, несмотря на более яркое изображение планеты, чем в МН."

Предлагаю разойтись по домам, джентльмены!

Олег, а чего МН-ы исчезли, если они такие классные?

[Олег Чекалин]

Многих ведь не пугают мертвые извращенные цвета хроматилок

Многих не только не пугают, но и привлекают.Кстати в теме двойных сплошь хроматилки.Может потому что звезды с ореолами смотряться лучше, чем с лучами от растяжек.

Нет, это потому,что в теме двойных в основном мелкие телескопы, то есть рефракторы.

[aleksandr-f]

Многих ведь не пугают мертвые извращенные цвета хроматилок

Многих не только не пугают, но и привлекают.Кстати в теме двойных сплошь хроматилки.Может потому что звезды с ореолами смотряться лучше, чем с лучами от растяжек.

Нет, это потому,что в теме двойных в основном мелкие телескопы, то есть рефракторы.

А почему, рефлекторов мелких мало?

[ROVIAN]

  Не понимаю, вроде куча умных людей на форуме, огромные рефракторы-самоделы строят, а с хромакором разобраться не могут уже 20 лет. ...в крайнем случае купил бы где-нибудь и разобрал, чтобы понять устройство и потом самому смастерить его по своему усмотрению, 

Вот потому, что люди умные, поэтому они и не заморачиваются. 
Да всё давно куплено, разобрано.....
Схема известна, но....  даже если вам дать схему и поверхности, то....  ничего путного вы не сделоаете. Это факт, а факт вещь упрямая.      Даже если закажете всё, то выбросите кучу денег и не получится. Поэтому проще и дешевле найти на забугорной барахолке.

[Олег Чекалин]

Рефрактор ахромат 210/3000 vs Менисковый Ньютон 180/1080 и до кучи Доб 400/2000 - по ссылке коллега описывает соседский 204/3000  (204 мм - световой диаметр) - и пишет честно хроматизм есть.
А самообманутые ничего не замечают.
Время лечит...

Итак, Слон пишет:
"...в МН ( 180мм) при 300х Марс был идеален, в рефрактор ( 204мм) при том же увеличении заметно хроматил. Оранжевый фильтр решил проблему хроматизма, но не позволил добиться картинки, как в МН, детали в рефрактор прорисовывались хуже, несмотря на более яркое изображение планеты, чем в МН."

Предлагаю разойтись по домам, джентльмены!

Олег, а чего МН-ы исчезли, если они такие классные?

Сергей, исчезли не сами собой МН-ы, а дешевое стекло и русские и украинские производители, экономика процесса изменилась. Заодно и спрос рынка принципиально изменился, ШК вполне достаточно для планетной съемки, а визуальщиков все меньше.

[SAY]

Цитата: SAY от Сегодня в 17:58:27
Цитата: ma][im от Сегодня в 17:47:45
Цитата: Олег Чекалин от Сегодня в 17:35:00
200 умеренно короткий ахромат, это не то, что следующий уровень к апо 150, это даже не равный
Ну для чего-то же китайцы делают 204ю линзу)
Наверное потому, что в визуале 150 мм апо не не конкурент 204 мм ахромату.
Чувствуется, что мы стоИм у создания еще одной байки: "апохроматизация не нужна, бери короткую хроматилку и наблюдай планеты, главное верить в себя!"

Нет, Олег, скорей всего мы стоИм на пороге новой темы: "рефрактор ахромат vs АПО рефрактора."

Валера, мне тут, вроде, перепадет объектив Цейсс 200мм F/12, будем соревнования с 151PHQ устраивать.

В визуале сочувствую 151PHQ, который естественно со страшной силой на астрофото заточен.

[Олег Чекалин]

     Олег !

     А выпить , закусить , поговорить ?!

Сергей, с радостью! Приезжайте с Лехой в сентябре, заодно и в АПО 151 посмотрим.

[Олег Чекалин]

Цитата: SAY от Сегодня в 17:58:27
Цитата: ma][im от Сегодня в 17:47:45
Цитата: Олег Чекалин от Сегодня в 17:35:00
200 умеренно короткий ахромат, это не то, что следующий уровень к апо 150, это даже не равный
Ну для чего-то же китайцы делают 204ю линзу)
Наверное потому, что в визуале 150 мм апо не не конкурент 204 мм ахромату.
Чувствуется, что мы стоИм у создания еще одной байки: "апохроматизация не нужна, бери короткую хроматилку и наблюдай планеты, главное верить в себя!"

Нет, Олег, скорей всего мы стоИм на пороге новой темы: "рефрактор ахромат vs АПО рефрактора."

Валера, мне тут, вроде, перепадет объектив Цейсс 200мм F/12, будем соревнования с 151PHQ устраивать.

В визуале сочувствую 151PHQ, который естественно со страшной силой на астрофото заточен.

По центру 151 должен вполне нормально рисовать. Но, тот Цейсс 200mm F/12, это совсем не ровня DKD 204mm F/9.