Рефрактор ахромат 210/3000 vs Менисковый Ньютон 180/1080 и до кучи Доб 400/2000

[Слон]

Наблюдали вчера. К сожалению провести полноценное сравнение не позволило небо, лишь непродолжительный отрезок времени оно было чистым, потом появилась довольно плотная мгла. О том, что удалось посмотреть.

Марс
Менисковый Ньютон, безусловно чемпион, несмотря на весьма скромные размеры по-сравнению с ахроматом (длина трубы ньютона вместе с противоросником 120 см., длина трубы рефрактора более 3-х метров), в МН при 300х Марс был идеален, в рефрактор при том же увеличении заметно хроматил. Оранжевый фильтр решил проблему хроматизма, но не позволил добиться картинки, как в МН, детали в рефрактор прорисовывались хуже, несмотря на более яркое изображение планеты, чем в МН.

Успел посмотреть в доб М51, впервые в жизни увидел спиральные рукава (раньше не доводилось смотреть в 16" телескопы), так же впечатлило М13 - отдельные звезды до самого центра, пропеллер не увидел. Если бы знал, что небо накроется, уделил бы больше времени рефрактору.

Из дипская в рефрактор успел посмотреть только М57 и Рыбачью сеть, все довольно низко над горизонтом. Экваториальная монтировка рефрактора оказалась несколько неудобной для наблюдений объектов глубокого космоса, плюс маленькое поле зрения, фокусное расстояние 3 метра давало о себе знать, а окуляр был дюйм с четвертью.
Рыбачья сеть была видна исключительно с фильтром UHC, без фильтра ни в один из наших телескопов она даже не угадывалась. В доб при 130х и в рефрактор при 100х я не заметил особой разницы в деталях, разве что в доб поле зрения было побольше.

Поразило М57, световой диаметр рефрактора 204, менискового ньютона 180, но вид "Кольца" в рефрактор был гораздо ближе к виду в 400 мм. доб, нежели в 180 мм. МН!

В рефрактор очень приятный черный фон неба, рефлекторы в этом отношении безусловно проигрывают, давая несколько более белесый фон при аналогичном выходном зрачке. Теперь хочу себе рефрактор 200 - 250 мм., только с фокусом покороче на азимутальной монтировке, для визуала, в эстетических целях наблюдать глубокий космос, ощущение того, что твое лицо, а не ухо, как в ньютоне, направлено в сторону рассматриваемой части неба, как оказалось тоже имеет значение.

Еще для себя решил, что поменяю искатели на всех своих телескопах на старпойнт, в остальных искателях на чистом загородном небе в очередной раз разочаровался.

Место наблюдений - глухая деревня в северной части средней полосы России, засветки обнаружено не было. Ниже фото типичного  аппарата любителя из российской глубинки.

[g.a.s.82]

Теперь хочу себе рефрактор 200 - 250 мм., только с фокусом покороче на азимутальной монтировке, для визуала,

Хороший отчет, спасибо.  Вы внефокалы не смотрели у рефрактора? то , что Вы описали очень похоже на сферичку. у 210/3000, если остывший и оптика хорошая, как лезвием должны быть вырезаны детали, не взирая на хроматизм.

[Слон]

В рефракторе внефокалы пока не смотрели, думаю хозяину надо будет проверить юстировку, да и труба может чрезмерно прогибаться. Я бы рефрактором ахроматом как планетником не стал пользоваться, для этого есть маки с малым ЦЭ.

[g.a.s.82]

В рефракторе внефокалы пока не смотрели, думаю хозяину надо будет проверить юстировку, да и труба может чрезмерно прогибаться.

В общем проверьте по звезде оптику, если сферичка-прокладками вывести ее. Тут на форуме подскажут если что как это сделать.
А чьего производства объектив? если хорошего качества-охромакорить его, вот это бомба будет! 

[Слон]

В рефракторе внефокалы пока не смотрели, думаю хозяину надо будет проверить юстировку, да и труба может чрезмерно прогибаться.

В общем проверьте по звезде оптику, если сферичка-прокладками вывести ее. Тут на форуме подскажут если что как это сделать.
А чьего производства объектив? если хорошего качества-охромакорить его, вот это бомба будет! 

Спасибо за советы, передам хозяину телескопа. Насчет бомбы, у него на подходе ахромат D=300 F=3000, объектив уже куплен, трубу доделывает.
Объектив производства DKD.

[g.a.s.82]

В рефракторе внефокалы пока не смотрели, думаю хозяину надо будет проверить юстировку, да и труба может чрезмерно прогибаться.

В общем проверьте по звезде оптику, если сферичка-прокладками вывести ее. Тут на форуме подскажут если что как это сделать.
А чьего производства объектив? если хорошего качества-охромакорить его, вот это бомба будет! 

Спасибо за советы, передам хозяину телескопа. Насчет бомбы, у него на подходе ахромат D=300 F=3000, объектив уже куплен, трубу доделывает.
Объектив производства DKD.

Ясно, ну хромакор думаю в обоих случаях не помешает!

[SAY]

У ДКД световой диаметр 204 мм.
Как правильно заметил Александр, юстировку рефрактора следует проверить по звезде. Лазерный коллиматор не помешает при юстировке. Также желательно проверить после юстировки с диафрагмой 180 мм (и с МН 180 мм интересно сравнить), чтобы отсечь возможные краевые эффекты на оптике. И хроматизм на 22% меньше. Диафрагма должна быть ровной.
Из какого материала труба ?

[SAY]

ну хромакор думаю в обоих случаях не помешает!

Относительное у 204/3000 несколько иное.

[Слон]

У ДКД световой диаметр 204 мм.
Как правильно заметил Александр, юстировку рефрактора следует проверить по звезде. Лазерный коллиматор не помешает при юстировке. Также желательно проверить после юстировки с диафрагмой 180 мм (и с МН 180 мм интересно сравнить), чтобы отсечь возможные краевые эффекты на оптике. И хроматизм на 22% меньше. Диафрагма должна быть ровной.
Из какого материала труба ?

Я писал в первом посте, что световой диаметр рефрактора 204.
Труба - дюраль, а хвостовая часть - труба от рефрактора Дипскай 150/1200 (не знаю из какого материала дипскаевская труба.)
Хозяин рефрактора нечастый ходок в интернет, но проблема его беспокоит и я покажу ему эту переписку.

[Opossum]

ощущение того, что твое лицо, а не ухо, как в ньютоне, направлено в сторону рассматриваемой части неба

во-первых, не лицо, а макушка
во-вторых, изображение у рефракторов (впрочем, это касается и всех рефлекторов-кассегреноидов) "наизнанку"

Или "челябинские мужики" настолько челябинские, что наблюдают без диагонали?

[FILL]

в МН при 300х Марс был идеален, в рефрактор при том же увеличении заметно хроматил. Оранжевый фильтр решил проблему хроматизма, но не позволил добиться картинки, как в МН, детали в рефрактор прорисовывались хуже, несмотря на более яркое изображение планеты, чем в МН.

Даже при 3-х метровом фокусном заметно хроматит?Повод для размышлений,однако.Огромная благодарность за Ваш отчет.

[FILL]

В рефрактор очень приятный черный фон неба, рефлекторы в этом отношении безусловно проигрывают, давая несколько более белесый фон при аналогичном выходном зрачке.

Интересное замечание.

[Владимир Николаевич]

У ДКД световой диаметр 204 мм.
Как правильно заметил Александр, юстировку рефрактора следует проверить по звезде. Лазерный коллиматор не помешает при юстировке. Также желательно проверить после юстировки с диафрагмой 180 мм (и с МН 180 мм интересно сравнить), чтобы отсечь возможные краевые эффекты на оптике. И хроматизм на 22% меньше. Диафрагма должна быть ровной.
Из какого материала труба ?

рефрактора 204.
Труба - дюраль, а хвостовая часть - труба от рефрактора Дипскай 150/1200 (не знаю из какого материала дипскаевская труба.)
Хозяин рефрактора нечастый ходок в интернет, но проблема его беспокоит и я покажу ему эту переписку.

Несерьезная конструкция. Главная проблема в ненадежной точке сопряжения двух труб. Кроме того рефрактор 152\1200 имеет весьма хлипкую для таких экспериментов трубу!
Ну а проблема хроматизма проста - данная конструкция обеспечивает гарантированный перекос трубы, смещение оси мин в несколько мм (скорее несколько десятков мм ) и именно это дает резкое повышение уровня хроматизма в фокусе.
Несмотря на распространенные у любителей иллюзии о рефракторе,  смещение оси даже в 2мм для такого ахромата есть сильная разьюстировка.
Кстати если не прав поправьте - даже на глаз вижу, что труба дугой.....
 

В рефракторе внефокалы пока не смотрели, думаю хозяину надо будет проверить юстировку, да и труба может чрезмерно прогибаться.

В общем проверьте по звезде оптику, если сферичка-прокладками вывести ее. Тут на форуме подскажут если что как это сделать.
А чьего производства объектив? если хорошего качества-охромакорить его, вот это бомба будет! 

Спасибо за советы, передам хозяину телескопа. Насчет бомбы, у него на подходе ахромат D=300 F=3000, объектив уже куплен, трубу доделывает.
Объектив производства DKD.

Ясно, ну хромакор думаю в обоих случаях не помешает!

Он и не помешает и не поможет. Штатно хромакор расчитан на 1\8, а не на 1\15. Он конечно же что то даст но нужно подстраиваться.

[SAY]

Несмотря на распространенные у любителей иллюзии о рефракторе,  смещение оси даже в 2мм для такого ахромата есть сильная разьюстировка.

Для такого ахромата с относительным 1:15 отклонение в 2 мм на фокусе 3 м практически ничего не значит.

[Шмидт Кассегрен]

Кстати если не прав поправьте - даже на глаз вижу, что труба дугой.....
 

Владимир Николаевич, может все дело в не удачном ракурсе снимка?

[Слон]

Вчера на фазенде удалось час понаблюдать с со своим синтовским ньютоном 200/1000, впечатления от наблюдений в 200мм. рефрактор и 400мм. доб были еще достаточно свежи и я обнаружил следующие интересные моменты:

1. М 57 была видна хуже чем в рефрактор 210/3000, но (!) рядом с М57 есть звезда, в доб 400/2000 она была видна замечательно, а в рефрактор я ее не видел вообще. Так вот, эту звезду на грани видимости мне удалось увидеть в ньютон 200/1000 при увеличении 160х.
Вывод. 200мм. рефрактор и 200мм. ньютон, имеют примерно одинаковую проницающую способность по звездам, при этом М 57 в рефрактор была видна гораздо четче.

2. Имея в астрохозяйстве в качестве планетника 180мм. мак ньютон, я никогда ранее не наблюдал планеты в 200мм. синтовский ньютон, так вот, вчера я наблюдал Юпитер и Марс и по моим ощущениям, контрастность деталей на планетах в синтовский ньютон была примерно такая же, как в 200мм. рефрактор.
Из этого напрашиваются два вывода: даже в такой, мягко говоря, недлиннофокусный рефлектор, при хорошей оптике, вполне можно наблюдать планеты; и второе, из того, что я реально (а не теоретически с допусками на сферичку и разъюстировку) видел в ахромат, для себя я еще раз делаю вывод, что ахромат стал бы использовать для наблюдения дипскай, а роль планетника отвел бы при наличии фин. возможности маку или апо, а при отсутствии ньютону с качественной оптикой этак 200/1600.

[Dornier]

Выводы несколько противоречащие устоявшимся мнениям. Это интересно.
Скажите, у вас еще будет возможность понаблюдать в этот инструмент?
PS не перевелись еще на Руси самородки-кулибины!

[Hermit]

ощущение того, что твое лицо, а не ухо, как в ньютоне, направлено в сторону рассматриваемой части неба, как оказалось тоже имеет значение.

Это Вы ещё в реверсивный бино-ньютон не наблюдали...  Впрочем, там картинка настолько затягивает, что как-то забываешь, какая часть твоего тела обращена во Вселенную 

[Слон]

Выводы несколько противоречащие устоявшимся мнениям. Это интересно.
Скажите, у вас еще будет возможность понаблюдать в этот инструмент?
PS не перевелись еще на Руси самородки-кулибины!

Да, я в любой момент могу приехать на наблюдения к хозяину рефрактора, вот только две проблемы: с 9 мая по 5 августа у нас белые ночи (с 5 мая будут лунные ночи) и вторая проблема - пасмурная погода, прогноз на ближайшие дни пока неблагоприятный, вчера удалось понаблюдать всего час, но как только будет ясно - я на низком старте. Пишите, что Вас интересует, готов помочь, если у меня хватит квалификации.

Это Вы ещё в реверсивный бино-ньютон не наблюдали...  Впрочем, там картинка настолько затягивает, что как-то забываешь, какая часть твоего тела обращена во Вселенную 

Бино-ньютон давно интересует, если Вам доводилось наблюдать в него, буду признателен за рассказ, как он в сравнении с обычным ньютоном и с рефрактором. Судя по книге Сикорука ньютон может быть не только реверсивный.

[vilisvir]

Очень интересная тема, подпишусь на обновления