Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Вполне возможно,    мне рефрактор тогда понравился,  но вопреки распространенному мнению  было неудобно,  смотрел опустившись на колено.  А больше - меньше,   это  надо рядом смотреть.   Юпитер был  макисмально большой , кстати,  50 "  без малого.
 

[SAY]

Вот кстати в  один день, с разницей в 2 часа,    120мм х1000  рефрактор,    и 237мм ньютон.   
 Высота Юпитера одинаковая,    только в рефрактор до кульминации, а в ньютон - после.    И в ньютон с бОльшим удобством, чем в рефрактор.   

Что то слабовато для рефрактора, мой 102мм показывает в разы больше, не побоюсь сказать, что на уровне 237мм Ньютона( на предлагаемой картинке разумеется).

Вы ещё этого самого Биг Трейла не раскусили? Пойдёт на любой подлог.

[BIG TRAIL]

  Вы что ли раскусили, каков нахал.     Какой еще подлог.  Я бы сказал - вы мерзавец конченый.  Ваша группка достала своими наездами,  буду  вас поливать дерьмом в ответ.

[BIG TRAIL]

В тот же день смотрели Марс,  на Марсе  я не увидел в рефрактор 1201   н и ч е г о.      В ньютон  все таки что-то разглядел.  Марс имел небольшой размер,    точно не помню,   что-то около 8 секунд, дай бог памяти.

[aleksandr-f]

Вполне возможно,    мне рефрактор тогда понравился,  но вопреки распространенному мнению  было неудобно,  смотрел опустившись на колено.  А больше - меньше,   это  надо рядом смотреть.   Юпитер был  макисмально большой , кстати,  50 "  без малого.

Наверное дело привычки, в мой маленький (относительно) ньютончик на экваториале я смотрю на срезе трубы(а как иначе?), то есть моя голова на уровне ограждения лоджии, то есть пограничного слоя воздуха, кстати еще вносит искажения от дыхания.Плюс для выездов смотреть стоя, а так хорошо бы высокий стульчик.В рефракторе есть зона низкого положения окуляра, но тут помогает высокая стойка и низкий стульчик, зато срез трубы почти за ограждением.

[aleksandr-f]

В тот же день смотрели Марс,  на Марсе  я не увидел в рефрактор 1201   н и ч е г о.      В ньютон  все таки что-то разглядел.  Марс имел небольшой размер,    точно не помню,   что-то около 8 секунд, дай бог памяти.

Ну это наверное рефрактор был с большой сферичкой, он просто был обязан показать Марс.

[SAY]

  Вы что ли раскусили, каков нахал.     Какой еще подлог.  Я бы сказал - вы мерзавец конченый.

Очкарик с диоптриями -7, если память не изменяет (лет 10 или более назад), запаниковал.
Где фотографии бок о бок этих инструментов при съёмке? Для протокола. И кто владелец рефрактора по нику?

[BIG TRAIL]

Нет,  ошибся, Марс мы в какой-то другой раз смотрели..

[SAY]

Нет,  ошибся, Марс мы в какой-то другой раз смотрели..

Приплыл. Давить таких "наблюдателей" надо.

[BIG TRAIL]

   Интеллекта не хватит,  "давитель".    Сопли вытри, слюни подбери.

[kryptonik]

Хроматизм одна из аберраций. Снижает реальное разрешение. В каких-то пределах эффект чисто косметический. Тут часто оперируют штрелем и графиками разными, только большинство в этом мало разбирается и информация получается расплывчатая.
Есть АПО 200мм, тут вопросов нет, априори оптика идеальная. Теперь ахромат. Если сделать его достаточно длинным, то тоже получим почти идеал, но габаритный.
Короткий ахромат нечто неопределенное. Хроматизм может быть заметным, но разрешение 200мм в целом обеспечивается, это приемлемо, дура в четыре метра мало реальна. Но разрешение может соответствовать и 150мм, тогда зачем оно такое надо? Хочется конкретики. Визуальные заключения субъективны.
У меня 90мм на 11, в нем хроматизм исчезающий, есть ТАЛ-125, там хроматизма больше, но он много интереснее. Есть ТПБ-2 там можно жуткий хроматизм обнаружить, но картинка великолепная с учетом огромного поля и относительно небольшого увеличения.
204х9 пугает неизвестностью, кот в мешке. Раз их производят, значит должно быть что-то более-менее приемлемое, но зайдет не каждому. Может 150 при 15 будет интереснее. Опыт говорит, диафрагмировать не будешь, придется терпеть. А как к этому отнесется организм, избалованный ньютонами?

[SAY]

   Интеллекта не хватит,  "давитель".    Сопли вытри, слюни подбери.

Да куда уж нам против знатных провокаторов на форуме: пожаров и биг трейл. Последний попытался возвести себя лет 10+ назад до лучшего визуального планетчика страны, но очень быстро "сдулся" в отсутствие этого самого интеллекта.

[BIG TRAIL]

 Вот по этому наблюдению, что выше:   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg1331959.html#msg1331959

[Vavanzer]

Ну это наверное рефрактор был с большой сферичкой, он просто был обязан показать Марс.

При 8" уже мало что реально разглядеть. Увеличения за 2D надо доя 120ки.
У меня ахромат уже на 12-15" выдавал не интересный Марс. Примерно на уровне 65мм Алькора в противостояние, мож чуть лучше. Или чет типа как в 250мм ньютон 6" й Марс недавний.
 Полярная шапка, светлые области атмосферы, пара невнятных пятен  и кое какие градиенты в оттенках. Ну фаза, естественно. Ее даже в 85мм внеосевую видно даже на 6"диске, с признаками полярной шапки.

[aleksandr-f]

Хроматизм одна из аберраций. Снижает реальное разрешение.

Справедливо, но если апертура не маленькая контраст высокий и позволяет много увидеть.

[BIG TRAIL]

Да куда уж нам

Действительно! 

[SAY]

Может 150 при 15 будет интереснее. Опыт говорит, диафрагмировать не будешь, придется терпеть. А как к этому отнесется организм, избалованный ньютонами?

Диафрагмирование рефрактора диаметром 150 мм - глупость несусветная.

[aleksandr-f]

При 8" уже мало что реально разглядеть. Увеличения за 2D надо доя 120ки.
У меня ахромат уже на 12-15" выдавал не интересный Марс. Примерно на уровне 65мм Алькора в противостояние, мож чуть лучше.

Какая апертура ахромата, если в районе 75 и выше, должен лучше Алькора показывать.

[aleksandr-f]

Вот по этому наблюдению, что выше:   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg1331959.html#msg1331959

Ну очень слабо для рефрактора, не знаю что тому причиной? Как буд-то труба не остыла?
 

[Vavanzer]

   Интеллекта не хватит,  "давитель".    Сопли вытри, слюни подбери.

Да куда уж нам против знатных провокаторов на форуме: пожаров и биг трейл. Последний попытался возвести себя лет 10+ назад до лучшего визуального планетчика страны, но очень быстро "сдулся" в отсутствие этого самого интеллекта.

Хотите прикол.
Я за вами, VD, и еще за некоторыми недоброжелателями замечаю  давно одно - склочную манеру общения, с постоянными переходами "на личности". И голословные обвиненияв подлоге, в якобы завышенных результатах.
При этом у вас и ваших соратников, судяпо всему, результатов положительных крайне мало.

  И еще, по всем признакам, вся ваша компашка не является регулярными наблюдателями с большой личной статистикой. Вы явно имеете лишь разовый, точечный, единичный опыт наблюдений. И по этому всякую дичь иной раз вытворяете.

Любой опытный наблюдатель как минимум, неоднократно наблюдал разную степень видимости и качества картинки в один и тот же инструмент напротяжении года, или даже нескольких лет.
Вы же наивно полагаете, что дудки каждый день выдают одну и ту же максимальную картинку. Нет такогт, не было и не будет, кроме районом с лучшим астроклиматом круглый год. И там же, в этих районах планеты почти всегда на полную будут раскрываться и средние апертуры, 10-12". Хотя, к чему я это все...

А, к тому, что, в течении года, взависимости от погоды в конкретнвй год, в любой телескоп в "топку" идет от 50 до 80% наблюдений. Относительно его максимальных возможностей в особо хорошие ночи.
Вы этого не понимаете, тк нет регулярного опыта круглогодичных наблюдений в один и тот же инструмент.