Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[walery]

Есть такой известный приём - "мутить воду". Некоторые собеседники здесь его пытаются применить, чтобы потом "поймать рыбку в мутной воде". Может я и ошибаюсь, но иногда такая версия просматривается

[Aleksandr62]

 Может стоит показать фото за и предфокалов по условно белой не очень яркой звезде? Ну и фото в фокусе.

[walery]

 Может стоит показать фото за и предфокалов по условно белой не очень яркой звезде? Ну и фото в фокусе.

Снова дежа вю. Какой смысл? Чтобы меня опять обвинили в рекламе? Я что - пытаюсь кого то заставить купить такой рефрактор? У кого есть интерес - напишет в личку. А здесь не хочу провоцировать гуру, которые познали истину в этой жизни и с радостью готовы искать "прыщик на теле у слона." Лично у меня больше претензий к состоянию атмосферы, чем к качеству данной оптики. Она, эта самая атмосфера, не всегда позволяет использовать весь потенциал данного инструмента.

[ma][im]

Есть такой известный приём - "мутить воду".

У кого есть интерес - напишет в личку. А здесь не хочу провоцировать гуру, которые познали истину в этой жизни и с радостью готовы

Выражение "Мутить воду" - это означает затмевать истинность какого либо факта, скрывать его ясность - подобно тому как в прозрачной воде на дне видны камни, а в мутной воде ничего не видно.

[aleksandr-f]

Многие ЛА смотрели планеты в 100/1000 ахроматы и описывали хроматизм как не раздражающий, малозаметный и тд.
Ахромат 204/1800 во сколько раз сильнее хроматизм имеет? Посчитать не пробовали?
Скучно, девочки...

В 102/1000 ахромат хроматизм не то бы не раздражает, к нему привыкаешь, а потом перестаешь замечать.Раньше он мне даже казался навязчивым, теперь я его вижу с трудом.Что говорить про 204/1800  ахро? Я бы спросил о контрасте, разрешении, термостабе,  а хроматизм это вторично, тем более когда он там есть по существу схемотехники.Ахромат 204/1800 просто должен быть прекрасным планетником, если даже маленький 102мм ахро резко показывает планеты.

[BIG TRAIL]

Смотрел в ахромат 120 х1000,  хроматизм сильный, очевидный, дает  полностью измененный цвет объектов.     В остальном, телескоп как телескоп,  смотреть планеты интересно!     Вот   АВР 3  это да,  130х 2000  там хроматизм по Марсу  был насколько помню - не заметен.  И Марс был хорош.     Смотреть то можно в любой,  диавол - в деталях.

[aleksandr-f]

Смотрел в ахромат 120 х1000,  хроматизм сильный, очевидный, дает  полностью измененный цвет объектов.     В остальном, телескоп как телескоп,  смотреть планеты интересно!     Вот   АВР 3  это да,  130х 2000  там хроматизм по Марсу  был насколько помню - не заметен.  И Марс был хорош.   

Был в хозяйстве ТАЛ-125R, хроматизм заметен, цвет звезд меняет, по Юпитеру детализация большая, хорошее впечатление.По Марсу в ахроматы хроматизм наименее заметен всегда, можно сказать он отсутствует.

[SAY]

Многие ЛА смотрели планеты в 100/1000 ахроматы и описывали хроматизм как не раздражающий, малозаметный и тд.
Ахромат 204/1800 во сколько раз сильнее хроматизм имеет? Посчитать не пробовали?
Скучно, девочки...

Вы что под понятием "хроматизм" понимаете?
Хроматизм в рефракторе СВ 1206 само собой больше по определению чем в рефракторе СВ 15012. По Луне по цветовой гамме ореола вокруг диска планеты 15012 "хроматит" больше (ненавистный пурпур).

[Aleksandr62]

Может стоит показать фото за и предфокалов по условно белой не очень яркой звезде? Ну и фото в фокусе.

Снова дежа вю. Какой смысл? Чтобы меня опять обвинили в рекламе? Я что - пытаюсь кого то заставить купить такой рефрактор? У кого есть интерес - напишет в личку. А здесь не хочу провоцировать гуру, которые познали истину в этой жизни и с радостью готовы искать "прыщик на теле у слона." Лично у меня больше претензий к состоянию атмосферы, чем к качеству данной оптики. Она, эта самая атмосфера, не всегда позволяет использовать весь потенциал данного инструмента.

  Дело не в рекламе. Просто идёт спор, для многих чисто теоретический. Среди форумчан мало кто
смотрел в рефракторные апертуры больше 152мм. Отсюда недоверие и скептицизм к ахромату 204/1800
тем более когда речь идёт о планетах.
  Как не крути, а достоинства такого телескопа нужно продемонстрировать всем сомневающимся. И в
первую очередь без использования хромакора который сейчас труднодоступен ( и доступен ли вообще?) Ведь речь о соперничестве с уже ставшими привычными ДОБами 250-300 мм исходя из
габарита трубы 204 мм рефрактора. Настоящих " буйных"( без обид) рефракторщиков мало. Да и они
скорее всего в сомнениях. Все привыкли , что если крупный АХРО, то по идее должен быть хотябы 1/15
 Да и АПО 150 F/8 на 53 флюорите и лантане за ~2500€ чем не соперник?

[SAY]

Хороший телескоп, но теперь всё будет восприниматься как рекламная кампания по сбыче неликвида с рук,    как поправить дело - не знаю,    может лучше вообще ничего не писать про него,    хорошей вещи реклама не нужна,  а  цена  само собой  придет к "рыночной" ,  если брать не будут.
 Тут как бы про другое темка!   Грустно, девочки.

Просто гениальный наблюдатель - своим орлиным взором разглядел в отчёте о визуальных наблюдениях рекламную кампанию. Весело, мальчики!
А грустно то, что вместо реальных замечаний приходится отвечать на глупые выпады.

Вот именно,  вас будут шпынять - все не то и не так,  тут профи , поэтому и говорю зря затеяли, получается вы в положении доказывающего "что не верблюд".  Нашли место. ..в самой острой теме, с высоким напряжением.

А где ему писать!? В какой теме?! В теме клуб владельцев рефракторов, которую закрыли из-за таких же предвзятых суждений как ваше?

Идите в баню,  у меня нет никаких предубеждений ни насчет Валерия ни на счет рефракторов, ни на счет этого конкретного рефрактора.

У Биг Трейл есть навязчивое предубеждение, что китайский ньютон является отличным планетником.
Наивный. Он сам же 15 лет назад гнобил эти китайские ньютоны по полной, сравнивая в частности с оптикой Каминского. В подробностях.
Видимо не покрытая защитным слоем оптика Каминского совсем потускнела.

[BIG TRAIL]

 Малые рефрактор хорошо исправленный и того же размера  ньютон практически равны по  передаче деталей.    Выше пример приводил.   А в больших   начинаются  проблемы с  теплом  и   что лучше - надежно не установлено.   Судя по тому что выкладывается,    снова  проигрыша ньютонов нет   или он совершенно незначительный.    Предки так и вовсе наоборот считали,  см.  вырезку из Чикина  выше.

[BIG TRAIL]

предубеждение, что китайский ньютон является отличным планетником.
Наивный.

Не наивный , а опытный,  у меня слава богу есть китайский ньютон  номер 2,    смотрю в него периодически.     
   И кроме меня  другие смотрят,    взять того же Найт Ская,   он  и снимает.  Про заграницы вообще молчу,     наш  известный в узких кругах  Паша Абель ,  юный борзый английский астроном,   использовал на первых порах  sw 2001.  Раньше следил за заграничными форумами,   использовались повсеместно китайские ньютоны  с  впечатляющими результатами,  помню  любителя из Альберты , Канада ,  с отличным Марсом  в 300мм sw.

[Aleksandr62]

 У меня два Ньютона с оптикой Каминского с 2007 года, пока без проблем. Мыл не раз.

[Vavanzer]

В 102/1000 ахромат хроматизм не то бы не раздражает, к нему привыкаешь, а потом перестаешь замечать.Раньше он мне даже казался навязчивым, теперь я его вижу с трудом.

   Привыкнуть то привыкаешь. Но разок в рефлектор стоит глянуть, и все. Снова вовращается осознание того что извращенную картинку все это время смотришь.
 С тем же успехом можно приучиться к тухлой пище, и она будет казаться нормальной, сьедобной)))
  Смысл привыкать к плохому, искаженному, не настоящему, поддельному? Таким путем и к резиновой женщине можно привыкнуть,  и думать что она настоящая!))) 

  Наблюдения в ахромат - это лишь наблюдение наличия неких деталей на планете, которые способен проявить инструмент. Но в искусственных цветах. Ряд деталей и вовсе может не проявляться, если канал соответсвующий их спектру вхлам размазан по всей планете, и вдобавок искажает цвета проявленных деталей.

[SAY]

предубеждение, что китайский ньютон является отличным планетником.
Наивный.

Не наивный , а опытный,  у меня слава богу есть китайский ньютон  номер 2,    смотрю в него периодически.

Мы в курсе - отобранное в ВАГО китайское ГЗ с защитным покрытием естественно.

[BIG TRAIL]

Мое зеркало тоже нашли прекрасным,  если на то пошло, в том же ВАГО.  за исключением хорошего завала,    чего я лично пережить никак не мог!   Диафрагмировать зеркало  диаметром 257мм до  240мм, на такое я пойти не мог.  Поэтому и взял второе.    В пару к уже имеющемуся 237мм.  Но  к чему снова  заострять на этом внимание, в 125 раз,   не понятно.

[Vavanzer]

Есть такой известный приём - "мутить воду". Некоторые собеседники здесь его пытаются применить, чтобы потом "поймать рыбку в мутной воде".

  Интересно, как он тут проявляется!?)) Прчему то я сразу подумал, что под "мутить воду" подразумевается упрминание достоинств и преимуществ рефлектора, а так же хорошие наблюдения в удачные экземпляры!
  И какую рыбу можно поймать в этой мутной воде?
Тут спор ради спора, скорее, некие риторические философские дебаты, в стиле курица или яйцо, быть или не быть.

[aleksandr-f]

Привыкнуть то привыкаешь. Но разок в рефлектор стоит глянуть, и все

Эх, не получилось по Вашему, глянул я и не разок в рефлектор, а ахромат свой люблю, несмотря на хром, который по правде сказать мне не надоедает, особенно когда видишь очень контрастную картинку, без лучей растяжек...Но и рефлекторы тоже нравятся своей чистотой изображения, только сейчас они у меня маленькие..По моему мнению рефрактор и в том числе ахромат это настоящий планетник, даже несмотря на скромные параметры апертур.

[BIG TRAIL]

Вот кстати в  один день, с разницей в 2 часа,    120мм х1000  рефрактор,    и 237мм ньютон.   
 Высота Юпитера одинаковая,    только в рефрактор до кульминации, а в ньютон - после.    И в ньютон с бОльшим удобством, чем в рефрактор.   

[aleksandr-f]

Вот кстати в  один день, с разницей в 2 часа,    120мм х1000  рефрактор,    и 237мм ньютон.   
 Высота Юпитера одинаковая,    только в рефрактор до кульминации, а в ньютон - после.    И в ньютон с бОльшим удобством, чем в рефрактор.   

Что то слабовато для рефрактора, мой 102мм показывает в разы больше, не побоюсь сказать, что на уровне 237мм Ньютона( на предлагаемой картинке разумеется).На лоджии, надо сказать, рефрактор удобнее.