Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

DK не изготовить менее 25% ЦЭ вроде, МАК тоже похвастаться ЦЭ 15% не иожет приитом же хорошем поле поле, что у ньютона.
Ньютонтс фокусным  2-2.5 метра не проблема при эксплуатации по планетам, сиди себе на стульчике и наблюдай..

[Aleksandr62]

 По факту в МАК 1/10 центр.экранирование редко меньше чем 36-37% из-за бленды вторичного. Только
в МАК с относительным 1/15 -20, экранирование удаётся снизить до 28-30%. А " планетность" вынужденная из- за малого поля на длинном фокусном.

[Arhymage]

А чем мак лучше для планет?)

   Может быть тем что цвета настоящие, в отличие от хроматилки. А в остальном, лишь бытовыми качествами, главное из которых - компактность.
Плюс там топовые Маки оч хорошо изготовлены.
И до сих пор не понимаю, почему апохроматы и маки изготовители делают качественно. А в ньютоны толкают кривые зеркала. Какая то шиза происходит)))

Главная фишка ньютонов это самая дешевая цена на сантиметр апертуры. Если добы начать делать массово из всяких там замбротто (или как там называется эта дорогая фирма), то их преимущество моментально испарится и тогда встанет вопрос - зачем обеспеченным людям платить миллион или больше за 250-300 мм и получать громадную полустационарную бочку с кучей возни, запары с юстировками, росой, запылением и мойкой ГЗ, тепловыми потоками в трубе при наблюдениях, неудобством в фотографии по сравнению с схемами на экваториалах и прочие подобные проблемы? Ньютоны это выбор тех, кто готов к геморрою в обслуживании взамен экономичной цены. Был бы спрос на ньютоны на кварцах и прочее, то их бы уже массово изготавливали. Но этого не происходит, потому что такие ньютоны никому не нужны. Таков сложившийся рынок. За дорого есть ричи, мак, апо, дк . За дешево - ньютон. Компромисс - шк. Поэтому рефлекторы и шк никогда не будут в массах качественными.

[a.pozharov]

Короч не понятно. Особенно на фоне абсолютно нулевой возможности обладать планетного диаметра, более 230 мм и маком и дк. Ничуть не реальнее, чем апо более 150 ми.
Вот и остаются боченки, самые удобные телескопы, или ньютоны с корректорм или малоапертурные длинные..

[a.pozharov]

Ньютоны это выбор тех, кто готов к геморрою в обслуживании взамен экономичной цены

По моему этотсамый безгеморройный вариант. Механика простнйшая, уронил -поднял без проблем, разбил вторичку -заказал новую...

[Vavanzer]

По факту в МАК 1/10 центр.экранирование редко меньше чем 36-37% из- бленды вторичного. Только
в МАК с относительным 1/15 -20, экранирование удаётся снизить до 28-30%. А " планетность" вынужденная из- за малого поля на длинном фокусном.

  Там и 25% можно, на 1:15. Если очень захотеть.
На 1:12,5 у меня было 28%. На 203мм дипскайном Маке.
Бленду вторички оторвал первым делом. Ее можно было и поменьше сделать.
  С учетом того, что в планетной технике 2" формат окуляров и большое невиньетированое поле - бестолковая опция, можно многое выиграть, что в маке что в ньютоне. В плане экранирования.

[John Wayne]

Поэтому рефлекторы и шк никогда не будут в массах качественными.

Они уже качественные,  давным-давно.     Но именно для вас придуман "премиум",   платите . 

[Vavanzer]

Ньютоны это выбор тех, кто готов к геморрою в обслуживании взамен экономичной цены

  Никакого гемороя нет. Юстировку даже хлипкие трубы держат подолгу. Мыть  ньютон гораздо проще (вы просто не мыли линзы рефрактора видимо, не разбирали и не собирали обьектив). Одна поверхность всего. Против 4х, да еще и совмещенных. Пока моешь одну сторону линзы, на вторую обязательно попадет тоже. Ладно если это 100мм. Когда 250мм стекляха, то еще приключение. Я с пластиной Щмидта так постоянно воюю. Та же линза по сути. Расход моющих средств бешеный, относительно одного зеркала... (Изопропанол, дистилированая вода)

[Vavanzer]

Таков сложившийся рынок. За дорого есть ричи, мак, апо, дк . За дешево - ньютон. Компромисс - шк. Поэтому рефлекторы и шк никогда не будут в массах качественными.

  За дорого и с конским экранированием. Для фотографии сойдет.
 Но в любом случае, одно зеркало качеством л/10 намного дешевле любого кассегрена. И работать может хоть в крутой ферме из титана, хоть в трубе от вентиляции, хоть в ящике из фанеры)))

[Астролюбитель]

Ни чего сверхъестественно не происходит, мнение меняется, сейчас кайфую от рефрактора.
Меня интересует во, что вы там наблюдаете?

Алик, ты кайфуешь от рефрактора на мт3-с?) Или от рефрактора в коробке?)

Саша, естественно пока другой нет то сейчас на Новосибирской. Тянет и этот рефрактор

[Астролюбитель]

Тимур, МАКи это из прошлого, не заворачивайся с такой схемой, это тупик.

Это еще почему? Сам владелец TEC говорил, что 250мм мак премиум класса дает прикурить 200мм апо. И такой мак будет проще в использовании и дешевле.

Потом он другое говорил, что МАКи ушли в прошлое и это так, ТЕС сейчас производит рефракторы, МАКи остались только в историях

[Астролюбитель]

С мая по июль ноль планет

А мож он счас как Илья Муромец на печи да на печи, а потом раз и все планеты лучшие отнаблюдает!

Сделал по быстрому вчера крепление на lx200 8" дуды 152-й.. по азимуту отл жесткость, по высоте есть пружинка, надо думать..

Максим, если тебе так тошно с этим рефрактором, чего ты тогда уперся и не распродашь до сих пор рефрактор и Хромакор?
Даже смешно уже читать твои посты, пишешь одно а делаешь другое. 

[ma][im]

ТЕС сейчас производит рефракторы, МАКи остались только в историях

Так правильно он же барыган, что продаёт то и хватит, а зачем хвалить то что уже не производит?

чего ты тогда уперся и не распродашь до сих пор рефрактор и Хромакор?

Чтоб владельцам больших дуделок-калейдоскопов не досталось и 152 на мой взгляд оптимум - быстро вынести и занести чтоб с друзьями или родственники посмотреть, не буду же я им для этого предоставлять мой шк 

[Сергей Казаков]

   Кто петрит в термодинамике ? Можно ли сохранить зеркало в ночной температуре при дневной на Мезмае плюс тридцать .
   Какова толщина стенок ящика из пенопласта ? Нагрев зеркала обеспечить неболее ,чем на пару градусов .
   Ответ в двух словах - потому нет необходимости тему затевать . А тута все Товарищи с опытом .

[Астролюбитель]

МАКи это из прошлого, не заворачивайся

А оно и не мак, это Долл Кирхем кстати я думаю будет получше дудейки 204й без хромакора, хоть и 180ка зато выносить можно хоть каждый день и монти не нужна огромная.

Не будет лучше. Не переживай так

[Arhymage]

Ньютоны это выбор тех, кто готов к геморрою в обслуживании взамен экономичной цены

  Никакого гемороя нет. Юстировку даже хлипкие трубы держат подолгу. Мыть  ньютон гораздо проще (вы просто не мыли линзы рефрактора видимо, не разбирали и не собирали обьектив). Одна поверхность всего. Против 4х, да еще и совмещенных. Пока моешь одну сторону линзы, на вторую обязательно попадет тоже. Ладно если это 100мм. Когда 250мм стекляха, то еще приключение. Я с пластиной Щмидта так постоянно воюю. Та же линза по сути. Расход моющих средств бешеный, относительно одного зеркала... (Изопропанол, дистилированая вода)

Я могу сказать из личного опыта. Не знаю что там в рефракторе нужно мыть, но за 4 года владения рефрактором я ни разу не испытывал с ним никаких проблем. Достал и смотри. Просто и легко. После покупки ньютона я успел посмотреть в него 2 часа, после чего был потрачен месяц времени и приличное кол-во денег, чтобы решить моментально появившиеся проблемы. Имхо, по итоговому выхлопу рефрактор 90мм мне принес удовольствия больше, чем ньютон 200мм.
Вот к примеру у человека есть время уделить вечер астрономическому хобби. Он не хочет тратить 4 часа на подготовку, чтобы потом посмотреть на небо 1 час в 200мм. Из этих 5 часов он лучше 2 часа почитает Хокинга, 2 часа посмотрит тематическую документалку про космос и потом достанет рефрактор (1-2 мин) и СРАЗУ ЖЕ будет наблюдать то, что хочет. А затем убрав его (так же 1-2 мин) спокойно уйдет спать без мыслей о том, что завтра надо что-то там заменить, докупить, поменять и прочей бесконечной ньютоновской мути. Я понимаю что есть контингент людей, которым нравится ковыряться, крутить винты юстировки, устанавливать кулеры, сверлить дыры в трубе, стоять с феном у вторички и прочее, есть такой тип людей, они получают больше удовольствия не столько от наблюдения, сколько от возни в подготовке к нему. Очень схож такой тип с людьми, которые целыми днями ковыряются в своих дешевых девятках под окном, чтобы вечером навернуть пару кругов вокруг дома без глушителя, затем на следующий день там что-то снова поломалось и они снова ковыряются и снова и снова. Вот такому типу людей ньютоны подходят. Я не осуждаю, каждому своё, но есть и другой тип людей.

[Астролюбитель]

чего ты тогда уперся и не распродашь до сих пор рефрактор и Хромакор?

Чтоб владельцам больших дуделок-калейдоскопов не досталось и 152 на мой взгляд оптимум - быстро вынести и занести чтоб с друзьями или родственники посмотреть, не буду же я им для этого предоставлять мой шк 

Все понятно, чего и следовало ожидать 

[Тимур Норматов]

Потому что они лишние,  Максутов придумывал их в момент дефицита кадров способных выточать параболы.

Бред

[Астролюбитель]

Ньютоны это выбор тех, кто готов к геморрою в обслуживании взамен экономичной цены

  Никакого гемороя нет. Юстировку даже хлипкие трубы держат подолгу. Мыть  ньютон гораздо проще (вы просто не мыли линзы рефрактора видимо, не разбирали и не собирали обьектив). Одна поверхность всего. Против 4х, да еще и совмещенных. Пока моешь одну сторону линзы, на вторую обязательно попадет тоже. Ладно если это 100мм. Когда 250мм стекляха, то еще приключение. Я с пластиной Щмидта так постоянно воюю. Та же линза по сути. Расход моющих средств бешеный, относительно одного зеркала... (Изопропанол, дистилированая вода)

Я могу сказать из личного опыта. Не знаю что там в рефракторе нужно мыть, но за 4 года владения рефрактором я ни разу не испытывал с ним никаких проблем. Достал и смотри. Просто и легко. После покупки ньютона я успел посмотреть в него 2 часа, после чего был потрачен месяц времени и приличное кол-во денег, чтобы решить моментально появившиеся проблемы. Имхо, по итоговому выхлопу рефрактор 90мм мне принес удовольствия больше, чем ньютон 200мм.
Вот к примеру у человека есть время уделить вечер астрономическому хобби. Он не хочет тратить 4 часа на подготовку, чтобы потом посмотреть на небо 1 час в 200мм. Из этих 5 часов он лучше 2 часа почитает Хокинга, 2 часа посмотрит тематическую документалку про космос и потом достанет рефрактор (1-2 мин) и СРАЗУ ЖЕ будет наблюдать то, что хочет. А затем убрав его (так же 1-2 мин) спокойно уйдет спать без мыслей о том, что завтра надо что-то там надо заменить, докупить, поменять и прочей бесконечной ньютоновской мути. Я понимаю что есть контингент людей, которым нравится ковыряться, крутить винты юстировки, устанавливать кулеры, сверлить дыры в трубе, стоять с феном у вторички и прочее, есть такой тип людей, они получают больше удовольствия не столько от наблюдения, сколько от возни в подготовке к нему. Очень схож такой тип с людьми, которые целыми днями ковыряются в своих дешевых девятках под окном, чтобы вечером навернуть пару кругов вокруг дома без глушителя, затем на следующий день там что-то снова поломалось и они снова ковыряются и снова и снова. Вот такому типу людей ньютоны подходят. Я не осуждаю, каждому своё, но есть и другой тип людей.

Ваванзер кадр еще тот, словесный понос в активной фазе продолжается уже не первый месяц, хотя сам телескопы на помойках собирает

[Тимур Норматов]

А чем мак лучше для планет?)

Зайдите в профильную тему, там вам объясним. Зачем сюда всё мешать. Здесь рефрактор и рефлектор