Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Мож у кого есть реальный опыт 150мм рефрактора, eq5 его потянет в штиль?

Если до 10кг в сборе потянет, хотя лучше heq5 она ещё не ахти весит.

Если у EQ5 оси алюминиевые и ноги не 2" (их обязательно выдвигать придётся), то беда.
На HEQ5 Pro (оси стальные) с выдвинутыми ногами (1,75") уже весьма не комфортно фокусироваться на больших увеличениях. Если не выдвигать - нормально.
HEQ5 Pro на четверть метра выше EQ5 при не выдвинутых ногах.

А если деревянные ноги типа ШР-120(160) + эту голову через переходник ( EQ-5) - то, полагаю, будет гораздо устойчивей.

Японская викзеновская GP (её аналог SW EQ5) c алюминиевыми осями классифицировалась под нагрузку 7 кг, а GP-DX со стальными осями - под нагрузку 10 кг. При этом GP-DX c её усиленными штатными алюминиевыми ногами держит 10 кг трубу ньютона 10" увереннее чем HEQ5 PRO, справедливости ради она и на четверть метра ниже (что есть гуд для ньютонов). Внешние диаметры стальных осей одинаковые.

[Алексей Николаевич.]

... Ко мне приходили люди,они были в шоке и восторге от моего старого рефрактора.
Посмотрев планеты,Луну,просто балдели...

Ваша беда в том, что Вы не понимаете того, что здесь, всё-таки, клуб ЛА и большинство из них не в восторге от наблюдений планет в искатели и гиды.

152/1200 рефрактор для вас гид и искатель.
Это вам не к людям а к касте небожителей.
А люди разные, и ЛА с малыми и средними апертурами больше чем с зеркалами по 500 мм.
И они не все тупые или ущербные,и относиться к ним по кастовому делению не следует. Купили большой телескоп,я рад за вас,но мериться апертурами (как чем то другим),не стоит.

[Алексей Николаевич.]

удалено

Комментарий администратора

Алексей Николаевич, хватит причитать. Или пишите по существу темы или отдохнете от форума.

[kryptonik]

152/1200 рефрактор для вас гид и искатель.

Но вы же сами неоднократно указывали на непревзойденные качества 60мм школьных телескопов прошлого века. Какие претензии?

[Дядя Лёша]

Так. На фото долгоживущий, наблюдаемый мною несколько лет шторм.

  Очень я в этом сомневаюсь, тем не менее вопрос был не в природе отмеченной вами детали, а в вашем утверждении, что подобное в 5-и дюймовые рефракторы не видно. Вам остаётся это либо признать, либо отвергнуть. Слово за вами.

[kryptonik]

Про купола - при чём тут нафиг,обсерватории до любительских телескопов?!

Так купол, это не роскошь, а скорее суровая необходимость. У любителей их масса. Дело серьезное, но народ их строит.

[Алексей Николаевич.]

Про купола - при чём тут нафиг,обсерватории до любительских телескопов?!

Так купол, это не роскошь, а скорее суровая необходимость. У любителей их масса. Дело серьезное, но народ их строит.

Я вот в упор не понимаю,зачем?
Если для дела,то это не объяснимо.
Не проще сдвижная крыша?
И к земле ближе и дешевле в разы.
Если по принципу чем бюджетнее,то именно сдвижная,и сделать быстрее.
Я делал в деревне ,ещё в 1982,просто на столбах настил и радовался этому,правда и телескопов не было больших тогда.
А купола это дань мечте.
Это желание человека осуществить мечту детства,и это можно лишь уважать а не критиковать как некоторые.
Да,под ними хуже.
Если не так сделать,как надо.
И люди,их строящие не идиоты,им просто хочется именно купола.
Имеют право.
"Но вы же сами неоднократно указывали на непревзойденные качества 60мм школьных телескопов прошлого века."
А вы тоже,как некоторые,купив большие,вдруг перестали даже смотреть иногда,в малые?
И разве это правильно?
Вы имеете грузовик,и поэтому не ездите на велосипеде?
И малые могут радовать.
Просто некоторые об этом забыли в погоне за апертурой.

[Дядя Лёша]

Про купола - при чём тут нафиг,обсерватории до любительских телескопов?!

Так купол, это не роскошь, а скорее суровая необходимость. У любителей их масса. Дело серьезное, но народ их строит.

Я вот в упор не понимаю,зачем?
Не проще сдвижная крыша?
И к земле ближе и дешевле в разы.

  Откатная крыша несколько проще в изготовлении, но ветрозащита такой конструкции оставляет желать лучшего,так же как и защита от запотевания.

[Алексей Николаевич.]

Откатная крыша несколько проще в изготовлении, но ветрозащита такой конструкции оставляет желать лучшего,так же как и защита от запотевания.

Так я согласен с этим.
И всегда так считал.
Если толково сделать купол,то и для души и для дела хорошо.
Хотя и проще сдвижная.))
Но вот,удивительно, даже на меня влияют эти перлы парочки "гуру",читаешь,и незаметно мозги промывают,(вернее наоборот своими фразами их загрязняют).
Надо поменьше их читать и всегда опираться на личный опыт.

[a.pozharov]

Очень я в этом сомневаюсь, тем не менее вопрос был не в природе отмеченной вами детали, а в вашем утверждении, что подобное в 5-и дюймовые рефракторы не видно. Вам остаётся это либо признать, либо отвергнуть. Слово за вами.

Я не говорил что его не видно, я говорил что должно быть видно, т к я видел их до 170-150x.

[Тимур Норматов]

Про купола - при чём тут нафиг,обсерватории до любительских телескопов?!

Так купол, это не роскошь, а скорее суровая необходимость. У любителей их масса. Дело серьезное, но народ их строит.

Я вот в упор не понимаю,зачем?
Не проще сдвижная крыша?
И к земле ближе и дешевле в разы.

Откатная крыша несколько проще в изготовлении, но ветрозащита такой конструкции оставляет желать лучшего,так же как и защита от запотевания.

Пожаров, у Олега Чекалина чуть хлеб не отнял. Олег ведь и купола строит тоже.

[a.pozharov]

Пожаров, у Олега Чекалина чуть хлеб не отнял. Олег ведь и купола строит тоже.

Не проспался после вчерашнего? Что за бред??

[Сергей Казаков]

    Олег и любую другую конструкцию построит.
    А по существу в отличии от пустых простыней  как всегда убрали . Круглые купола нужны только искателям приключений . Правда , сейчас молодежь не та , авось и пронесет .
   В плане круг для обсерватории можно оставить для ламинарной обтекаемости . А у телескопа с наветренной стороны экран поставить .

[a.pozharov]

    Олег и любую другую конструкцию построит.
    А по существу в отличии от пустых простыней  как всегда убрали . Круглые купола нужны только искателям приключений . Правда , сейчас молодежь не та , авось и пронесет .
   В плане круг для обсерватории можно оставить для ламинарной обтекаемости . А у телескопа с наветренной стороны экран поставить .

Сергей, да про ветровые экраны, обтекаемве купола на "тонких ножках", проблемы герметизации, обтекания потоком щели - об этом  с Тимуром и АН  говорить вредно.
Тимуру уже на стол положили всю инфу, посиди, почитай, подумай -не, не в коня корм. С АН давно все понятно

[Астролюбитель]

Даже на балконе рефрактор удобнее, не нужно никаких куполов, это вам не ньютон, который капризный весь насквозь 

И вообще Исаак Ньютон ошибся тогда, он не знал, что объектив рефрактора может быть и не из одного стекла. Так, что схема Ньютона не развитие а всего лишь из за ошибки ученого.

[Сергей Казаков]

   Но страшнее всего вандализм . А купол уж очень привлекает внимание .

[a.pozharov]

И вообще Исаак Ньютон ошибся тогда, он не знал, что объектив рефрактора может быть и не из одного стекла. Так, что схема Ньютона не развитие а всего лишь из за ошибки ученого.

Я щас чуть с края Земли на черепаху не свалился. Предупреждать же надо!

[Тимур Норматов]

    Олег и любую другую конструкцию построит.
    А по существу в отличии от пустых простыней  как всегда убрали . Круглые купола нужны только искателям приключений . Правда , сейчас молодежь не та , авось и пронесет .
   В плане круг для обсерватории можно оставить для ламинарной обтекаемости . А у телескопа с наветренной стороны экран поставить .

Можно использовать способ открывания части люка вниз, как делает Олег. А так вообще, не думаю что кто-то там имея свою купольную обсерваторию, будет заморачиваться на какие-то там потоки, и завихрения, а будет просто наблюдать и наслаждаться.

[Алексей Николаевич.]

Даже на балконе рефрактор удобнее, не нужно никаких куполов, это вам не ньютон, который капризный весь насквозь 

И вообще Исаак Ньютон ошибся тогда, он не знал, что объектив рефрактора может быть и не из одного стекла. Так, что схема Ньютона не развитие а всего лишь из за ошибки ученого.

Так самый прикол,что рефрактор и без всего,и под куполом так же хорош,и всяко лучше ньютонов.
Но сектанты это никогда не признают,будут дуться как жабы и делать лицо.
А ещё десяток ссылок накидают,не имеющих отношения к сути,как обычно.

Видите,уже заочную психиатрию и экстрасенсорику врубили,с утреца.
Им же обо всех "всё понятно", могли бы в цирке выступать.
"Обвинения в ненависти к рефракторам -это следствие фанатичного отношения к ним, а стойкий во времени фанатизм -это психическое отклонение. Не психологическое, а психическое."
Вот ещё образец этой заочной психиатрии и экстрасенсорики.

А я ночью Луну смотрел над крышей пятиэтажки,и пофиг,отличный кайф в 60/600, на 160-180 кратах.
Вынес и смотрел сразу.

[Тимур Норматов]

   Но страшнее всего вандализм . А купол уж очень привлекает внимание .

Главное что бы купол не привлекал военых, а то они похожи на радиопрозрачную защиту локаторов. В случае военного конфликта с противником, ударят туда