Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Дядя Лёша]

А пока давайте господа фанатики, специалисты, челлендж. У вас же протыкатели атмосферы, контрастные и все такое.
Вот эти пятна я видел позавчера и при сиинге в 7-8 баллов по Полярке, и вчера на светлом уже небе, при 5-6 баллах. Видно их мне было при уменьшени и размера Юпитера примерно до 170-150х, это ж ерунда для ваших 100-125 мм апохроматов. Или сколько там у кого.

  Эти "пятна" называются бары или баржи. Подобные образования в облачных поясах Юпитера вполне различимы в 5 дюймовый апохромат. Представлен снимок полученный с помощью телескопа Аполар-125 с  балкона третьего этажа в Москве. Камера QHY5III-290c.

[aleksandr-f]

Бывают моменты когда расстояние до между звёзд такое, что компаньон попадает на дифколько более яркого соседа. С таким экранированием как у меня 40-41% этот эффект имеет место быть. И ведь не я один такого мнения, товарищ с Cloudy Night, Томас из Дании, владелец такого же МАК как у меня, тоже сталкивается с таким явлением https://www.cloudynights.com/topic/877869-more-experiences-with-the-zeiss-meniscas-150/
Zeta Herculis is difficult in the Meniscas, precisely because the first diffraction ring has more or less exactly the same surface brightness as the companion. The companion is only visible as a slight bulge on the first diffraction ring.

Тема бежит так, что не успеваешь следить. Подтверждаю, для 150-мм рефрактора, даже SW15075, Дзета Геркулеса - совсем нетрудный объект. Разрешается и в 120-мм OMNI 120.

Хроматизм не мешает в разделении близких двойных?Хромакор прибавляет подробностей на планетах?

[Алексей Николаевич.]

А то все нашим да нашим прилетает.

Да тут по очереди уже почти всем прилетало...
И в бане больше всего народу побывало именно из за этой темы и хамства в ней...
Много раз хотел удалить её,да вот иногда здесь действительно интересные вещи пишут,и жаль становится, наши мозги то хотят интересного по теме...))

[Алексей Николаевич.]

А пока давайте господа фанатики, специалисты, челлендж. У вас же протыкатели атмосферы, контрастные и все такое.
Вот эти пятна я видел позавчера и при сиинге в 7-8 баллов по Полярке, и вчера на светлом уже небе, при 5-6 баллах. Видно их мне было при уменьшени и размера Юпитера примерно до 170-150х, это ж ерунда для ваших 100-125 мм апохроматов. Или сколько там у кого.

  Эти "пятна" называются бары или баржи. Подобные образования в облачных поясах Юпитера вполне различимы в 5 дюймовый апохромат. Представлен снимок полученный с помощью телескопа Аполар-125 с  балкона третьего этажа в Москве. Камера QHY5III-290c.

Браво!
Спасибо,это очень классно!
Ведь получить детали с больших зеркальных,(более 250 мм),относительно легко,и это не вызывает того же восторга всегда.
Именно с меньших апертур это действительно подвиг.

[a.pozharov]

Эти "пятна" называются бары или баржи. Подобные образования в облачных поясах Юпитера вполне различимы в 5 дюймовый апохромат.

У них есть номенклатурные названия, это штормы, многолетние, с изменяющейся интенсивностью и расположением относительно ЦМ.

Поэтому
а) нехай отождествляют что это за пятна
б) пишут отчеты если увидят.

[BIG TRAIL]

Дядя Леша со своего,  московского, между прочим, балкона  снимал пятна на Ганимеде  в эту же трубу.     
   С балкона в 30 раз меньшего города  визуально увидеть  их  в 237мм  почему то считается невозможным. 

[Алексей Николаевич.]

Дальше тема забуксовала и зашла в тупик.

У Вас немного другое виденье.
Это не плохо,оно просто другое.
О размерах именно зеркальщики пишут,это (видимо комплексы какие то фрейдистские).
Я допустим, пишу в приложении к реальности.
К условиям у конкретных людей.
Вот,здесь два или три владельца больших зеркал.
Они могут только о своём опыте писать,и только это будет правдой.
Им повезло.
У них есть именно те условия, которых нет у подавляющего большинства ЛА.
Ну не могут все вылезти на крыши и не у всех такая локация,где много удачных ночей.
А люди начинают внушать всем,что они просто дураки,раз у них что то хуже,чем у этих (парочки),счастливчиков.
Вот это уже никуда не годится.
По теме.
Рефрактор малой и средней апертуры был,есть и будет одним из самых удобных, беспроблемных и приносящих максимум пользы владельцам,приборов.
Допустим,до 250 мм.
Это же очевидно.
Более этой апертуры, для ЛА, действительно лучше подходят уже рефлекторы.
Но там уже возникают проблемы не только с железом,но и с атмосферой.
Это тоже очевидно.
Проще простого.
И чего народ так тут сцепился,не понятно.

[Алексей Николаевич.]

Дядя Леша со своего,  московского, между прочим, балкона  снимал пятна на Ганимеде  в эту же трубу.     
   С балкона в 30 раз меньшего города  визуально увидеть  их  в 237мм  почему то считается невозможным.

Фотография,это немного другое.
В ней невозможное визуально,при плохих и средних условиях, становится доступно.
Ну,и полагаю,некоторые считают еле различимые на грани восприятия пятна ,всё же не достаточными основаниями их называть картой.
Потому и возмущение.

[Тимур Норматов]

У нас здесь на работе частенько пыль у поверхности проносится, и пылевые столбы как на Марсе. Уже по этой причине полезно некоторое отдаление люка башни от поверхности земли. Майданак это вам не Альпийские луга и скальные породы

Это понятно,   вы диссертацию читали?

Только 3 главу. Сейчас не до этого. Обязательно всю прочту. А вы читали?

[kryptonik]

С какого перепугу здесь стали обсерватории и прочие супер рефлекторы вообще обсуждать?
Это любительская астрономия,здесь в наших реалиях 500 мм это уже почти предел пределов.
А притягивают за уши что взбредёт в голову.

Не надо путать свои личные возможности с общим уровнем развития любительской астрономии. Апертура будет расти. Если вас устраивает 60мм, то кого-то перестает устраивать 600. Вы с какой точки зрения боритесь против прогресса? За коммунизм выступаете или чужие деньги считаете? Согласен, пропить и прогулять, гораздо более разумно, чем потратить на метровый телескоп. Только никто никого в данном вопросе слушать не будет, и спасибо не скажет.
В наш век необходимы только бесполезные вещи. («Портрет Дориана Грея», 1892.)
Светлов: «Я легко могу прожить без необходимого, без лишнего я прожить не могу»

[Дядя Лёша]

Хроматизм не мешает в разделении близких двойных?

По опыту  наблюдений в рефракторы SW1201, Тал-125R, DeepSky 127/820 и другие, могу сказать , что хроматизм этих апохроматов с трудом различается на звёздах второй величины , а на менее ярких пропадает совсем. Правда, подобное восприятие может быть индивидуальным.

Хромакор прибавляет подробностей на планетах?

  Несомненно. Смотри https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=4&t=1554

[BIG TRAIL]

 Возмущение,  потому что привык своё Я лелеять.  Аргументов то не было,  с линейкой не ходил,  вопроса не изучал.  А раз видны пятна, то можно их  на одном рисунке вместе попытаться свести,  вот вам и "карта".     Что тут невероятного.  Впрочем, не подумайте, что тяну одеяло на себя,  возвращаясь к Ганимеду,  то такое,   Дядя Лёша напомнил.   

[Алексей Николаевич.]

кого-то перестает устраивать 600.

Просто Перечислите мне владельцев 500-600 мм телескопов на территории бывшего СССР.
Чтобы понять,действительно ли я неправ.
Я против прогресса не борюсь.
Я борюсь за права обычных простых ЛА.

Но раз Вы о прогрессе,то можете объяснить,в чём он,неужели только в увеличении размеров?
У всех есть этот путь?
Отчего Вы считаете именно этот путь единственным верным для всех ЛА?
У всех есть крыши?
И погода удобная для 500-600 мм?
Может  истинный прогресс в улучшении качества и удобства инструментов для обычных ЛА?
И в сравнении с 500 мм рефлектором,неудобным для большинства, прогресс для них,в приобретении хорошего АПО,150 мм?
В который почти всегда и почти везде хорошо видно и можно не парясь с железом и сиингом,просто получать удовольствие.

[a.pozharov]

У них есть именно те условия, которых нет у подавляющего большинства ЛА.
Ну не могут все вылезти на крыши и не у всех такая локация,где много удачных ночей.
А люди начинают внушать всем,что они просто дураки,раз у них что то хуже,чем у этих (парочки),счастливчиков.

Нет, никто вас дурачками не считает! Боже упаси!
Вот вы, например, разве дурачок? Нет! Вы  читали про приземный слой турбуленции кучу всего интересного, про поверхностный слой турбуленции, твердо знаете что в ваших условиях аномально чудовищная грунтовая турбуленция не позволит вам использовать рефлектор более 60 мм на земле, а на крыше 20 м у вас дела шли бы прекрасно, на крыше нет сторонних источников тепла и завихрений от конструкций, как у меня, и энергетика турбуленции настолько ниже, что был бы полный кайф по сравнению с ужаснейшей обстановкой на грунте.

[kryptonik]

кого-то перестает устраивать 600.

Просто Перечислите мне владельцев 500-600 мм телескопов на территории бывшего СССР.
Чтобы понять,действительно ли я неправ.

Начинаю готовить список. В ответ жду от вас полного списка владельцев 60мм телескопов. С какого бодуна, я должен вам что-то делать? Вы эти замашки тут руководить бросайте.

[Дядя Лёша]

Эти "пятна" называются бары или баржи. Подобные образования в облачных поясах Юпитера вполне различимы в 5 дюймовый апохромат.

У них есть номенклатурные названия, это штормы, многолетние, с изменяющейся интенсивностью и расположением относительно ЦМ.

  Увы ... Баржи это не штормы и срок "жизни" их достаточно краток. Некоторые появляются и исчезают за не сколько оборотов планеты.

Поэтому
а) нехай отождествляют что это за пятна уже отождествили
б) пишут отчеты если увидят.

Уже отождествили и уже увидели.  Думаю , результат  видимости подобных образований в 5-ти дюймовые рефракторы очевиден.

[Аурипигмент]

Вот,здесь два или три владельца больших зеркал.
Они могут только о своём опыте писать,и только это будет правдой.
Им повезло.

Словоблудеим не надо заниматься. И Пожаров и Криптоник писали, как они дошли до такой жизни. К везению это не имеет никакого отношения.

У них есть именно те условия, которых нет у подавляющего большинства ЛА.

Если вспомнить старину, то некий тип здесь писал, что если ты не можешь поехать на Бали, то нищеброд и тебе нефиг тута делать (это вольный пересказ).
А трезвые ребята вели речь, что у всех условия разные и имеем, то что имеем. Есть и такие которые уехали из Москвы в регионы, для обустройства астрономического быта.
Короче, кажды решает вопрос самостоятельно.

Рефрактор малой и средней апертуры был,есть и будет одним из самых удобных, беспроблемных и приносящих максимум пользы владельцам,приборов.

Уже писали, что малые рефракторы есть, практически, у всех. Задачи разные и народ имеет целый арсенал скопов.

Допустим,до 250 мм.
Это же очевидно.
Более этой апертуры, для ЛА, действительно лучше подходят уже рефлекторы.

Рефракторов с большей апертурой здесь, вообще, не припомню. Подозреваю, что это миф.

И чего народ так тут сцепился,не понятно.

Дык тема именно про это!
Как в Простоквашино: бланк поздравительный, значит надо сначала поздравить!

[Алексей Николаевич.]

был бы полный кайф по сравнению с ужаснейшей обстановкой на грунте.

Простая вещь.
У нас по крышам лазить с телескопами не разрешено.
Это понятно?

[Аурипигмент]

У нас по крышам лазить с телескопами не разрешено.
Это понятно?

А если очень хочется?

[a.pozharov]

Только 3 главу. Сейчас не до этого. Обязательно всю прочту. А вы читали?

Ух ты! Ну надо же... Да, действительно я лжец, признаю.
Как там Алексей Юдин говорил, или ему кто то говорил : не бодайся с фофанами.

Все, Тимур, честнейший вы человек, и умнейший, и порядочнейший, приношу вам свои фофанские  извинения. И Щеглов бы принес, если бы знал что есть такой Специалист по приземному слою турбуленции  Майданака, Санглока, и еще, забыл название горы, удачный астропункт он нашел в 90х,  на 2300м, вторичной вершине в полутора часах езды от Ташкента.