Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Тимур Норматов]

Никакой авторитет не заставит человека престать верить собственным глазам. 500мм в наших краях рабочая апертура.

По свето сбору и более, а вот по разрешению!? Средний угловой диаметр Луны 1861" при среднем расстоянии 384401 км. Профессиональные астрономы утверждают, что на Луне доступны объекты поперечником не менее 1 км., т.е. 1км*1861"/3476(диаметр Луны, км.)=0,535". Теперь определим апертуру при которой разрешение на Луне составит 1 км. 140/0,535"=261,68...мм. Я так понимаю вы визуально видите на Луне объекты поперечником почти 500 метров!? Мы говорим о визуале

[BIG TRAIL]

   А проф астрономы точно такое утверждают  или это из серии " всем  известно" ? 
Выше уж были комментарии, вы их не принимаете во внимание.

[a.pozharov]

Выше уж были комментарии, вы их не принимаете во внимание.

Это ж фанатик. Хроматизм не жмет, полиштрель -ерунда, слышал от кого то что большая апертура не работает в наших краях. Пруфы не воспринимаются.

[Сергей Казаков]

    Зафиксировать но не разглядеть обьекты на той же Луне можно  очень мелкие .  Светлые так и при почти нулевых  размерах .

[a.pozharov]

Скорее,я представляю довольно большую часть простых,не суперэлитарных ЛА

Слава Богу это не так. Вот лица, которые считают ученых 20го-21го века баранами: VD, SAY, АН, Ас-ль.

Сегодня с утра прилетело вот этому человеку:

Языки:
английский, немецкий, французский, итальянский, португальский, испанский.

Профессиональная история:

Инженер-консультант (1993-)
Старший инженер проекта в ESO, Европейская южная обсерватория, Мюнхен, Германия (1984-1993 гг.): отвечал за все исследования и проектные работы по гражданскому строительству и корпусам телескопов для проекта Очень Большого Телескопа (см. ниже). Глубокий опыт междисциплинарного проектирования систем астрономических обсерваторий и связанных с ними функциональных, структурных, тепловых, ветровых и визуальных проблем.
Старший научный сотрудник Исследовательского центра Атлас Копко, Швейцария (1981–1984 годы).
Математические модели ударных явлений, горных работ и механики горных пород. Исследования в области технологии композиционных материалов.
Руководитель группы космических систем, PILATUS Aircraft Ltd, Швейцария (1974–1981 годы).
Проектирование космических аппаратов, оценка летно-технических характеристик, структурный и тепловой анализ, натурные испытания и измерения.
Ключевые проекты:
Очень большой телескоп ESO (VLT), состоящий из четырех 8-метровых астрономических телескопов, объединяющих их световые лучи, будет установлен в Чили (в стадии разработки, завершение ожидается примерно в 1999 г.).
Проектирование и строительство 15-метрового надувно-выдвижного купола.
Космическая ракета-носитель ARIANE: тепловой расчет кожуха и различные натурные испытания: испытания на отрыв в вакуумной камере, испытания на статическую нагрузку, модальное исследование и акустические испытания.
Математическое моделирование различных задач механики горных пород и горных работ.
Обработка изображений для автоматической онлайн проверки.
Гибридные углеродно-аморфные металлокомпозиты.
Самолет загружает компьютерную программу.
Публикации:
Автор более 20 научно-технических статей и докладов на конференциях, в основном касающихся проектирования телескопических систем и зданий, ветровой и тепловой турбулентности, визуальных эффектов, измерений и испытаний."

[Дядя Лёша]

наблюлает где то из помойки, и думает что весь мир - помойка.

Ваши домыслы становятся под влиянием вашего "супергуру", оскорбительными.

  Да,уж! Это выходит за рамки
 элементарного приличия, да и демонстрирует полную неосведомлённость  Vavanzer`а! У VD замечательные снимки хромосферы Солнца  в крупную апертуру с прекрасным разрешением.  Позавидуешь такой "помойке"!

Слава Богу это не так. Вот лица, которые считают ученых 20го-21го века баранами: VD, SAY, АН, Ас-ль.

Будьте любезны ссылочку где обозначенные вами лица пишут о том, что "считают ученых 20го-21го века баранами".

[John Wayne]

наблюлает где то из помойки, и думает что весь мир - помойка.

Ваши домыслы становятся под влиянием вашего "супергуру", оскорбительными.

  Да,уж! Это выходит за рамки
 элементарного приличия, да и демонстрирует полную неосведомлённость  Vavanzer`а! У VD замечательные снимки хромосферы Солнца  в крупную апертуру с прекрасным разрешением.  Позавидуешь такой "помойке"!

  Прекрасное разрешение это хорошо,  120/D?

[kryptonik]

По свето сбору и более, а вот по разрешению!? Средний угловой диаметр Луны 1861" при среднем расстоянии 384401 км. Профессиональные астрономы утверждают, что на Луне доступны объекты поперечником не менее 1 км., т.е. 1км*1861"/3476(диаметр Луны, км.)=0,535". Теперь определим апертуру при которой разрешение на Луне составит 1 км. 140/0,535"=261,68...мм. Я так понимаю вы визуально видите на Луне объекты поперечником почти 500 метров!? Мы говорим о визуале

Мне как-то ставить рекорды по визуалу на Луне не очень привлекательно. Есть несколько интересных объектов, скажем кратерочки в Платоне, Город Груйтуйзена, еще с десяток местечек. Стараешься их при случае наблюдать. Визуал дает эффект присутствия, но мало информативен. Атмосфера-то обычно так себе. Ну можно высмотреть в Платоне с десяток кратеров в лучшем случае. А если при такой же атмосфере его снять, то будет видно много больше и четче. В итоге есть выбор между снять и потом рассматривать большие площади или визуалить с напрягом отдельные кратерочки.
Последнее время я перестал камеру на окуляр менять. Планет-то нет. Остался визуал на мониторе. Он пожиже в эстетическом плане, но было бы на что смотреть.
Вот по планетам апертура интереснее. Не надо забывать, что это всегда возможность применить большие увеличения при достаточной яркости. Размер имеет значение! Эффект от этого большой. Молодым может и не так важно, но с возрастом зрение проседает. Я хрусталики поменял, стало лучше, но тяга к большим увеличениям осталась.

[Vavanzer]

Ведь про "идеально и по всей России почти всегда " -это VD слова, у которого нет никаких успехов, и из желчности начал это разгонять переиначивая слова. Банальный демагогический прием лузеров, но рабочий по недалеким персонажам.

Человек явно очень несчастный, наблюлает где то из помойки, и думает что весь мир - помойка. А жизнь заканчивается, она не бесконечная. Тратить драгоценное  время на всякие там 60-100 мм дудки - непозволительная роскошь! Мало кто осознает это.

Если я стану писать снова,насколько хорошо показывает планеты 60/600, здесь снова станут откровенно издеваться.

Думаю, для того чтобы составить более менее объективное мнение о каком-нибудь приборе вовсе не обязательно быть его владельцем, вполне достаточно и ряда наблюдений с этим телескопом при различных атмосферных условиях нескольких "классических" небесных объектов.

   Вы забыли добавить, что эти различные условия явно в крайне неудачных местах и в нетермостабилизированую оптику. Потому ничего и не видел в жизни, и более того, свой неудачный опыт экстраполирует на все человечество и на всю планету.
При этом даже не допускает, что возможны другие результаты, у других людей, в других местах.
Это явное проявлен е упертого невежества и некоего синдрома превосходства.

[a.pozharov]

наблюлает где то из помойки, и думает что весь мир - помойка.

Ваши домыслы становятся под влиянием вашего "супергуру", оскорбительными.

  Да,уж! Это выходит за рамки
 элементарного приличия, да и демонстрирует полную неосведомлённость  Vavanzer`а! У VD замечательные снимки хромосферы Солнца  в крупную апертуру с прекрасным разрешением.  Позавидуешь такой "помойке"!

И при этом вам не кажется "странным" его заявления о сиинге?
Он, как продавец фильтров и фотограф Солнца, наверняка знаком с работами Кристиан Виладрич и Карин Шевалье по исследованиям влияния грунтовой турбуленции.  ( работами  наших специалистов по Солнцу, Лукина, например, впервые в мире зажегшего ЛОЗ, и разработавшего цветную адаптивку, он подтерся)
Днем, при самых неблагоприятных условиях: каменистый покров, ясно, безветренно, дельта воздуха за час +10 градусов.
Разница между грунтом и высотой полтора метра 0.35 угл сек.
Ночью, на траве, вклад грунтовой турбуленции мизерный! А если есть ветер от 0.5 м/сек, околонулевой.

"В действительности оптимальная высота для телескопа с точки зрения качества изображения будет зависеть от общих оптических характеристик телескопа, а также от конкретных явлений в приземном слое атмосферы, которые могут различаться в разных местах, а также в пределах конкретных мест. того же горного участка. Для большого телескопа современной технологии, целью которого является общее качество FWHM порядка 0,5 угловых секунд, обычно желательно, чтобы средний вклад приземного слоя не превышал примерно 0,1–0,15 угловых секунд . Менее амбициозный телескоп легко примет 0,2–0,3 угловых секунды из приземного слоя без существенной потери производительности.

Местные условия приземного слоя на астрономических объектах в ночное время, конечно, будут различаться, но в целом они имеют две важные характеристики: интенсивность турбулентности низкая и поверхность земли испытывает сильное радиационное охлаждение. Поэтому температурный градиент в локальном приземном слое в целом стабилен, и мы видели (см. стр. гифка), что в этих условиях видимость будет улучшаться при усилении приземного ветра. "

На Ла Пальме есть телескоп 2.2 метра на грунте, ниже расположен, чем другие, качество изображений лучше. На Майданаке тоже строили интуитивно, без расчетов, тогда не было инфы т к вообще о влиянии куполов и подкупольного, грунта -все эти исследования начали проводить с 80х годов. Потратили лишние деньги и увеличили ветровую нагрузку! Сделали хуже только.

Вот и объяснения почему ночью мой открытый телескоп, аж 500 мм,  без чехла, трубы, показывает результат.
Астрономия -это наука, то есть важна конкретика, а не тупо в лоб догадки опираясь на логику человека.

 Вот и получается что VD или не в курсе, или врет. 

[a.pozharov]

Будьте любезны ссылочку где обозначенные вами лица пишут о том, что "считают ученых 20го-21го века баранами".

Да в этой теме их валом. Прямым текстом. На пред идущей странице АН выдал о суперчеловеке, величайшем специалисте, которому мир обязан VLT, например. Сначала VD рекомендовал всем работы Фрида, Лукина", да всех вообще ученых, потому как это столпы науки, "свернуть трубочкой и засунуть в задницу". Вторить начал SAY и А-ль, позже вот и АН  подключился.
Это неучи с очуметь каким самомнением.

[Night Sky]

в теме   о  фотках с Пик дю Миди ( метр) , было указано  что те фото что я вчера выложил были   получены без применения адаптивной оптики.   При этом автор снимков указал ,    что  там такое место  что   R0  ( я про сиинг )   хоть и не особо частое явление , но вполне обычное.   Словами он описывал это как полностью  статичная  картинка , и это визуал в метр !  То есть   теоретически  могли бы работать и полтора метра и два ( если   в метр сиинг 10\10 )  . И это планетный визуал .   Это утверждение по факту полностью опровергает то, что в метр   и более  визуалить без адаптивки " на пределе "  нельзя

Да , там не равнина ,  там горная местность   2 с чем то тыс метров ,+   видимо особо подходящий климат.  Но  тем не менее.  Очень может быть ,   что подобные условия  возникают и в других местах.


В наших болотах   был как то длительный период  когда летом из за  дыма пожаров Россию  , во всяком случае черноземье, накрыло   тонкой  дымовой пеленой , которая принесла с собой  совершенно неподвижные изображения  даже на десяти градусах высоты.  У меня какие то видео остались от того периода. снятые через окуляр

[SAY]

Будьте любезны ссылочку где обозначенные вами лица пишут о том, что "считают ученых 20го-21го века баранами".

Лёш, главному провокатору на форуме главное сделать "вброс".

[Дядя Лёша]

Будьте любезны ссылочку где обозначенные вами лица пишут о том, что "считают ученых 20го-21го века баранами".

Да в этой теме их валом. Прямым текстом.

И при этом вам не кажется "странным" его заявления о сиинге?

С заявлением о сиинге не знаком.  Процитируйте  если не затруднит.

Он, как продавец фильтров и фотограф Солнца, наверняка знаком с работами Кристиан Виладрич и Карин Шевалье по исследованиям влияния грунтовой турбуленции.

  А разве это обязательно?
Я тоже "фотограф Солнца", а имена этих господ вижу впервые.   Да и разговор шёл о некой мнимой "помойке", с которой якобы наблюдает VD. По моему мнению, фотографии хромосферы с разрешением как на многих снимках VD , в абы каких условиях не получишь.

Будьте любезны ссылочку где обозначенные вами лица пишут о том, что "считают ученых 20го-21го века баранами".

Лёш, главному провокатору на форуме главное сделать "вброс".

  Но логика и смысл у вброса должны же быть?  Или нет?

[a.pozharov]

Будьте любезны ссылочку где обозначенные вами лица пишут о том, что "считают ученых 20го-21го века баранами".

Лёш, главному провокатору на форуме главное сделать "вброс".

Главное - опровергать безграмотную чушь в технической ветке форума. Весело и с задором. Что вам помешало хоть чуть разобраться прежде чем вступать в полемику в агрессивной форме? Вот то, что помешало и обвиняйте 

[Andrey Star]

Тратить драгоценное  время на всякие там 60-100 мм дудки - непозволительная роскошь!

есть чушь, например летел 17.6.2023 в сочи из тюмени -на всем протяжении сплошная облачность-т.е.сиинг [----] по всей рф, в сочи был 1 день нормальный для наблюдений, была бы 100мм дудка-был бы счастлив венеру с луной и солнышком посмотреть=нада мелкий походник купить...

[a.pozharov]

  А разве это обязательно?
Я тоже "фотограф Солнца", а имена этих господ вижу впервые.   

Ну вы и не пишете чушь о грунтовом и приземном слое, не обвиняете меня в подлогах и лжи, не строите из себя специалиста по сиингу не прочитав ни одной книги по этой теме.

Да и разговор шёл о некой мнимой "помойке", с которой якобы наблюдает VD. По моему мнению, фотографии хромосферы с разрешением как на многих снимках VD , в абы каких условиях не получишь.

О том и речь. Но, тут мы на его коня сядем -это ж лаки имаджинг, это ж узкая полоса, это ж статистическая выборка лучшего из кучи хлама, потому и результат. А в визуале у него, по его же словам дело швах и сиинг для С14 бывает пару раз в год. Больше 7" телескопа все работает в визуале хуже. Это  его слова, с 17го года я это слышу. Какие выводы из этого можно сделать, кроме того, что место у него - астропомойка в плане сиинга??
Никакой отсебятины и необоснованных обвинений в словах Ваванцера нет, все исключительно со слов  VD.
Поэтому или врет, или бестолковый, или место дрянь. Ваванцер выбрал самый уважительный к VD вариант, и все равно тут недовольные нашлись.   

[cubear]

Тратить драгоценное  время на всякие там 60-100 мм дудки - непозволительная роскошь! Мало кто осознает это.

Смотря на что) На планеты конечно нет, а вот куда-нибудь в поход взять такую игрушку, или в багажнике в кейсе возить всегда - почему бы и нет. Даже просто россыпи звёзд, ну или с фильтром дипскай крупный при небольшом увеличении.

[aleksandr-f]

Тратить драгоценное  время на всякие там 60-100 мм дудки - непозволительная роскошь! Мало кто осознает это.

Смотря на что) На планеты конечно нет, а вот куда-нибудь в поход взять такую игрушку, или в багажнике в кейсе возить всегда - почему бы и нет. Даже просто россыпи звёзд, ну или с фильтром дипскай крупный при небольшом увеличении.

Помнится посмотрел в 100мм "дудку" Юпитер и не смог охватить глазом все множество деталей.Повезло конечно с сиингом.

[a.pozharov]

С заявлением о сиинге не знаком.  Процитируйте  если не затруднит.

По его словам сиинг везде на равнине 2 сек. Это верно, но есть моментик, так сказать - это усредненное значение за годы для длительных выдержек. Для нас это фиолетово вообще. По его словам лучшая апертура это 7", и так и есть если исходить из того, что сиинг 2 сек.

Но не бывает замороженного сиинга. Нельзя терять из рассуждений шкалу времени - сиинг всегда колеблется вокруг некоторых значений. Сиинг -это исключительно вероятностный подход, опирающийся на статистику по месту. Поэтому все его рассуждения неверны куда не ткни, это мрак просто. Уровень середины 40х годов "знания". Отсюда и гон на апертуры, мол не работают они на "всю апертуру". Да блин, вероятность работы на "всю апертуру" при D/r0=0.5   96%  !!! Сиинг 2 сек на 550 нм это r0=7 см, значит по его же логике не имеет смысла что то более 3.5 см !!!
Да короче, надоело. Бог с ним.