Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Николаевич.]

А на деле получается парадокс.
Заядлый и опытный зеркальщик купив рефрактор с хромакором оказался приятно удивлён удобством и неожиданным качеством,(далеко не лучшего) рефрактора.
А те,кто толком и не смотрел в рефракторы,продолжают доказывать что они плохи.

[a.pozharov]

Да, ни  85 ни 250 мм свое разрешение не реализовали.  Но 250 тут отработали почти как  170- 180  (  по меньшей мере как 150 мм  точно отработали ) .  Атмосфера   все равно ухудшила изображение и на мелкой апертуре.   Никуда  от такой атмосферы не денешься.  И никаких улучшений  тут  никакие супер- мега флюоритывые апохроматы не дадут.  Во всяком случае  ни одного примера я не нашел.

Все верно, степень роста ошибки с ростом апертуры 5/6, достаточно погонять дробь и понять что и малые апертуры не работают "на всю"  пока в них не будет соотношение D/r0 ≈ 0.5   
точка у внеосевой лучше, чем у материнского зеркала и поле дифракционное больше, при этом отсутствие всяких хроматизмов, кроме окулярных. При этом ещё и астигматизм окуляров обратного знака и компенсируется. С корректором комы и заклонять и смещать фокусер не надо, все еще лучше. Токи тепловые одинаковы, труба то одна, тракт один. Это идеальная для любителя схема-лаборатория для оценки влияния именно сиинга на апертуру.
С АН спорить ради прикола -это да, он ни по одной ссылке не ходил, не читал, поэтому лулзы обеспечены

https://www.telescope-optics.net/tilted3.htm

[VD]

Покупайте зеркало 500 мм,режьте на три сектора и продавайте как АПО.

А можно и так, если это идеальная парабола) Даже корректор комы не обязателен, относительное довольно большое получается.

И кубир туда же!  Что,  разве не ясно, что корректор комы правил кому,  которая была вызвана этим же не малым куском параболы?

Нет, определенно, те,  кто бросается на рефракторы с целью их "порвать" в клочья, просто недостаточно образованы и одного фактора - "бОльшая апертура" им хватает, чтобы в их представлении о предмете уже не помещалось ничего другого.  ОЗУ слишком мала.

[Night Sky]

Откуда?

Я напомню  еще раз  как эти самые " кривые  " 85 миллиметров  показывают Юпитер ( это еще притом. что  сиинг  был  не лучший для 85 мм ).  Вы располагаете аналогичным примером  с 80- 90 мм АПО ? Визуально мы сравнить не можем.  Я ранее потратил  много времени   в поисках  чего то  схожего с  Апо - рефракторов , и ничего не нашел.  Я перекопал  очень много материала.  Так что  вывод напрашивается сам собой.  Этот " фрагмент " зеркала  работает   по меньшей мере не хуже  самых лучших Апо рефракторов такой же апертуры

[a.pozharov]

А на деле получается парадокс.
Заядлый и опытный зеркальщик купив рефрактор с хромакором оказался приятно удивлён удобством и неожиданным качеством,(далеко не лучшего) рефрактора.
А те,кто толком и не смотрел в рефракторы,продолжают доказывать что они плохи.

Максим профи, у которого любые телескопы дают сногсшибательный результат, но пока по Сатурну натурально отстой - мыло (паршивый сиинг)  и главное -искажение цветов.
Продолжают. И нам нет дела до таких, и хорошо что их нет на форуме. И хорошо что есть на форуме фанаты рефракторов, ни разу не смотревшие в крупный планетник, не важно какой схемы. И чешут тут про какие то кантрасы-мантрасы и атмосферу.

[Night Sky]

85-90мм диаметра

 на известномм сайте  есть специальная тема по юпитеру  в малые апертуры. Так вот  комментарий к одному из фото там снятому в 6" селестрон ( причем потенциал материала явно больше , чем смог показать автор).

[a.pozharov]

Я напомню  еще раз  как эти самые " кривые  " 85 миллиметров  показывают

К вышесказанному насчет внеосевой: тут про асферику чесать начали, и мол в оптике мы не шарим. Не шарим. Но оптик, если он оптик, будет говорить цифрами. Качество в центре и размер поля качественного зависит от фокусного, от относительного. У меня например фокусное 2385. Какой там относительное получается с 85 мм внеосевой ? Асферика?  асхерика 

[BIG TRAIL]

Внеосевая дает дифракционный кружок в разы большего размера,  чем полная,    при тех же   аберрациях что и на полной,    возросший кружок  кроет собой кому и пр.

 Дифракционный кружок, относительные размеры: 

[Алексей Николаевич.]

Максим профи, у которого любые телескопы дают сногсшибательный результат,

Ржуууу.
А как же прекрасный ТАЛ-125?
Чегоита он не дал "сногсшибательный результат",а был незаслуженно обижен хозяином и продан.
Видимо не все телескопы дают...
Может это Хромакор даёт результат?
И не лучший рефрактор с коротким фокусным, с этим ,так оболганным и даже "мифическим", как тут писали, Хромакором,вдруг показал хороший результат...
Но дело то даже не в этом.
А в том,что рефракторы всё ещё в строю и продолжают бой.

[Алексей Николаевич.]

И чешут тут про какие то кантрасы-мантрасы и атмосферу.

У вас,милок,только в этой теме более 170 страниц. Начесали знатно и о атмосфере и о контрастах.
И о сиингах идеальных.
И это ещё оскорбления были удалены.
Мне до вас ещё 140 страниц чесать.
Так что,не надо "ля ля". 
Не смотрел в 400, не смотрел в 500, и не тянет даже.
Не интересно!
Для этих калибров есть Хабблы.

[cubear]

корректор комы правил кому,  которая была вызвана этим же не малым куском параболы

На получившемся относительном даже сфера работать будет, а мы имеем дело с параболой В любом случае, смысла в таком финте ушами немного, лучше уж вторичку сменную изготовить с небольшим экранированием, если уж нам контраст нужен.

[Алексей Николаевич.]

одному из фото

Вы нарочно злостно нарушаете приказ модератора о фотографиях в этой теме.
Зачем?
Мало своих,так и чужие тянуть стали.
Что доказать то хотите?
Что рефлектор равной апертуры лучше чем такой же АПО?
Так не лучше он.
Тысячи ЛА кошельком проголосовали по всему миру.
А что тогда доказываете?

[Night Sky]

Максим профи, у которого любые телескопы дают сногсшибательный результат,

Ржуууу.
А как же прекрасный ТАЛ-125?
Чегоита он не дал "сногсшибательный результат",а был незаслуженно обижен хозяином и продан.
Видимо не все телескопы дают...
Может это Хромакор даёт результат?
И не лучший рефрактор с коротким фокусным, с этим ,так оболганным и даже "мифическим", как тут писали, Хромакором,вдруг показал хороший результат...
Но дело то даже не в этом.
А в том,что рефракторы всё ещё в строю и продолжают бой.

указанная выше тема  до отказа  забита фотками с 6 "  селестрона. Как на пример тут,  видны даже детали на Ганимеде, хотя это среднестатистическое фото  с этого аппарата там .  В теме  120 страниц с фотографиями , и   фоты  с Апо  на фоне селестроном  выглядят очень жалко  и непрезентабельно.  Это просто тупо факт. Вы сами можте зайти глянуть. Народ со всего мира там постит свои фоты Юпитера ,   и    селестроны там всех рвут направо и налево. 

Всяческие  типа TS-OPTICS ED APO 102    выглядят  очень жалко и убого.  ( второе фото)

Я просмотрел  почти все фотографии ,   возможно что то пропустил,   но  рефракторы там  никому конкуренцию составить не смогли , из того что я видел

[Night Sky]

одному из фото

Вы нарочно злостно нарушаете приказ модератора о фотографиях в этой теме.
Зачем?
Мало своих,так и чужие тянуть стали.
Что доказать то хотите?
Что рефлектор равной апертуры лучше чем такой же АПО?
Так не лучше он.
Тысячи ЛА кошельком проголосовали по всему миру.
А что тогда доказываете?

Фото это документ.  С рефлекторов и с рефракторов он равноценный  по своей силе.   Зарисовок в таких количествах нет,  равно как и видео.   Я привожу совершенно конкретные примеры , в том числе свои.   А как вы еще предлагает  обсуждать  указанную тему, ваш вариант ?    По принципу - рефрактор - лучший телескоп.  Да ,  наверное так и есть,  и я с этим не спорю ( что в теории -  лучший) .  Здесь ,  в этой    мы для того и собрались,  чтоб  документально  как то это обсудить.  Документально , а не по принципу Веры. Пока  убедительных плюсов  документальных по рефракторам    не приводилось.  Я слежу   внимательно.  Где  они , эти лучшие рефракторы , вот весь вопрос.  Где то он конечно есть,   но  почему то   документально  это   пока никто не подттвердил.  Я ни в коем случае  не хочу голословно что то там против линз говорить,    но  по имеющимся документами  линзы почему то проигрывают зеркалам  или    комбинациям линз  с зеркалами.

[BIG TRAIL]

Вы нарочно злостно нарушаете приказ модератора о фотографиях в этой теме.
Зачем?

   Алексей Николаич,  хватит,    ваша партия не способна ничего от себя показать,   пусть будут фотографии,  это всеж лучше   колебаний воздуха.
 Тем более,   никто не голосовал  за постоянные  изменения в теме,  это был эксперимент, и он оказался неудачным!    Наблюдателей у нас раз-два и обчелся,   по кр. мере таких, кто желал бы что-то показать от себя.

[ma][im]

Тысячи ЛА кошельком проголосовали по всему миру.

К сожалению голосование кошельком не всегда приводит к результату, астробин вон с забугорными товарищами и кошельками совсем испортился, вот сегодняшнее фото дня..
https://www.astrobin.com/swzxtx/

[Pluto]

Тысячи ЛА кошельком проголосовали по всему миру.

К сожалению голосование кошельком не всегда приводит к результату, астробин вон с забугорными товарищами и кошельками совсем испортился, вот сегодняшнее фото дня..
https://www.astrobin.com/swzxtx/

А что там не так?

[Night Sky]

Тысячи ЛА кошельком проголосовали по всему миру.

К сожалению голосование кошельком не всегда приводит к результату, астробин вон с забугорными товарищами и кошельками совсем испортился, вот сегодняшнее фото дня..
https://www.astrobin.com/swzxtx/

 Да , что то  перемудрил он.  Сразу вспомнил свою Альпийскую Долину. Это еще  на  datyson t7  снято было

[Night Sky]

Тысячи ЛА кошельком проголосовали по всему миру.

К сожалению голосование кошельком не всегда приводит к результату, астробин вон с забугорными товарищами и кошельками совсем испортился, вот сегодняшнее фото дня..
https://www.astrobin.com/swzxtx/

А что там не так?

 там во первых приличный шум ,  обработка грубая ,    и при этом разрешение  на уровне  70 мм .  Я выше выложил  фрагмент свой   того региона с 250 мм Доба ,   я просто  гуру фотографии  на фоне  того изображения )

[ma][im]

А что там не так?

Слабая детализация для IOTD, конкретное мыло по фону, толстые вейвлеты, в альпийской долине совсем каша.
Композиция спорная, а раз это лунный ландшафт ее обязательно надо продумать. Я бы и номинацию не дал за это фото

и при этом разрешение  на уровне  70 мм

Костя, ну про 70мм ты загнул конечно