Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

их было всего 2 шт прототипа

А что со схемой, она где-то существует, или тайна третьего хромакора сгинула и больше не изготовить даже если крупную партию кто-то предприимчивый решится заказать? Тот же вопрос про второй, в принципе, их тоже на всех желающих не хватает

Я не понимаю.  Это наивность такая или нахальство - просить конструкцию и стёкла продукта,  который можно сделать и продать?

Могу сказать одно.  Хромакор,  в иных, более совершенных формах, имеет все шансы вернуться.  А вот как будут эти шансы реализованы,  мы увидим.   

[VD]

И от расчета многое зависит и от случайностей по плавкам, что вполне возможно.   Мне картинка хроматизма в переделанной ЗРТ-457 нравилась больше,  чем в БШР.

Есть ещё вероятность, что они оптимизированы в разных длинах волн и по разным объектам будет отличаться уровень хроматизма) В конце концов, БШР - телескоп, а ЗРТ - зрительные трубы по наземке

И это тоже.  Я сравнивал по планетам.  Хотел я тогда,  конечно,  ЗРТ-452.  Но их в продаже уже не было.  Я и этой ЗРТ-457, подаренной мне мамой на мое 12-тилетие, был так рад, что проект 140мм рефлектора задержался на год!
Через 2 года я в него (ЗРТ-457) наблюдал противостояние великое Марса.  Отлично помнится как выглядел Марс тогда в этот  телескоп при увеличениях до около 200х.

[cubear]

Я не понимаю.  Это наивность такая - просить конструкцию и стёкла продукта,  который можно сделать и продать иди нахальство?

В смысле, вы его изготовитель и это ваша схема?

[VD]

Я не понимаю.  Это наивность такая - просить конструкцию и стёкла продукта,  который можно сделать и продать иди нахальство?

В смысле, вы его изготовитель и это ваша схема?

Да.

[Andrey Star]

Не знаю с чем это связано

банально просто все-просветление зрт было сделано хорошо, с некоторой "желтизной" -фиолетовая пленка такая, которая работала как фильтр хрома, аналогично было сделано в турист-4 от лзоса-желтизна и хрома нет совсем-умели делать тогда, в бшр если и было просветление то хреновое...

[Алексей Николаевич.]

Кстати, заметил что хроматизм в БШР чуточку больше, чем в ЗРТ-452. Не знаю с чем это связано. У БШР относительное 1:10, а у ЗРТ 1:8. Разница в 5 мм по диаметру, всего-то.

Пожалуй,так и должно быть.
С увеличением апертуры ахромата,для сохранения небольшого уровня хроматизма требуется очень быстрое увеличение фокусного.
Не линейно,насколько я помню.
Вот,в МШР,60/600, он мал.
В БШР,80/800, он уже заметно больше.
Труба 452, где то между ними как раз.
Но ещё особенность объектива, она возможно влияет на лучшую коррекцию.
То,что там линзы местами поменяны относительно классики Фраунгофера.
Поле зрения больше,но возможно и коррекция лучше,либо немного по другому сведены спектры.
Вот,у нас на барахолке выложили 452, но безумно дорого...
А штука занятная.))

[Vavanzer]

Могу сказать одно.  Хромакор,  в иных, более совершенных формах, имеет все шансы вернуться.  А вот как будут эти шансы реализованы,  мы увидим.   

Вот странно, почему ни одна оптическая мастерская не взялась сделать партию хромакоров при таком спросе. Например штук 100-200. Все равно себестоимость у него меньше чем цена розничная.

[kryptonik]

С одной стороны, не сделали, потому как руки коротки. А с другой стороны, а надо ли? Идея отличная, но лучше бы устанавливать изначально в готовые решения.
Но зачем тогда АПО? АПО телеобъективы делают без проблем. Есть спрос, объемы.

[walery]

Сегодня прибыл в Турцию. Продолжим испытания ахромата 204/1800. По наземке запрашивали фото. В планах Луна, Сатурн и Юпитер. Посмотрим как покажет себя Fringe killer.

[a.pozharov]

зрт было сделано хорошо, с некоторой "желтизной"

Ничего себе, с некоторой )) но по наземке норм, самое то

[Andrey Star]

По наземке запрашивали фото.

если не кликать фото-то хром почти незаметен, при увеличении с кликом конечно видно что есть, если есть фриндж-фото с фринджем также было бы полезно...

[VladimirZ]

Сегодня прибыл в Турцию. Продолжим испытания ахромата 204/1800. По наземке запрашивали фото. В планах Луна, Сатурн и Юпитер. Посмотрим как покажет себя Fringe killer.

Судя по вот этому обзору

https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=4&t=1554

с Хромакором 2 будет огонь 

[Тимур Норматов]

Кстати, заметил что хроматизм в БШР чуточку больше, чем в ЗРТ-452. Не знаю с чем это связано. У БШР относительное 1:10, а у ЗРТ 1:8. Разница в 5 мм по диаметру, всего-то.

Пожалуй,так и должно быть.
С увеличением апертуры ахромата,для сохранения небольшого уровня хроматизма требуется очень быстрое увеличение фокусного.
Не линейно,насколько я помню.
Вот,в МШР,60/600, он мал.
В БШР,80/800, он уже заметно больше.
Труба 452, где то между ними как раз.
Но ещё особенность объектива, она возможно влияет на лучшую коррекцию.
То,что там линзы местами поменяны относительно классики Фраунгофера.
Поле зрения больше,но возможно и коррекция лучше,либо немного по другому сведены спектры.
Вот,у нас на барахолке выложили 452, но безумно дорого...
А штука занятная.))

Тоже сложилось такое впечатление, что ЗРТ-452, в плане хроматизм, где-то посередке БШР и МШР. МШР тут конечно класс.

[Vavanzer]

С одной стороны, не сделали, потому как руки коротки. А с другой стороны, а надо ли? Идея отличная, но лучше бы устанавливать изначально в готовые решения.
Но зачем тогда АПО? АПО телеобъективы делают без проблем. Есть спрос, объемы.

Прикол в том, что  схему можно стырить, или наполовину стырить. Воспроизвести в общем, пересчитать, вт ч и для разных разммеров.
  Руки коротки - гораздо более сложную оптику делают уже давно. Те же фотообьективы к примеру.

  Сколь там линз хоть, в этом хромакоре?

По сути, ахромат с хромакором чет типа апо становится, так получается.  Только доплинзы в конце, а не в начале. И то что они меньше, и входные стекла простые, удешевляет систему.  Делали бы сразу в сборе, как Пецваль.

[kryptonik]

Руки коротки - гораздо более сложную оптику делают уже давно. Те же фотообьективы к примеру.

Фотообъективы делают из десятка и более линз. Все они должны стоять с приличной точностью, и конструктив это обеспечивает. А рефрактор это уже нечто длинное и тонкое и в него придется встроить еще что-то дополнительно. Может получиться неординарная задачка.

[a.pozharov]

Был бы спрос -были бы хромакорры.  рыночек решает же.

[cubear]

По сути, ахромат с хромакором чет типа апо становится, так получается. 

Так вроде же хромакор не исправляет всё поле зрения? Или третий исправляет уже? У апо то коррекция полноапертурная, так что полноценной заменой хромакор не станет. Но по теме визуала да, полноценная альтернатива. В случае, если его запустят таки в массовое производство

[kryptonik]

У апо то коррекция полноапертурная, так что полноценной заменой хромакор не станет.

Да вроде Хромакор апертуру не режет, так что коррекция полно апертурная, но может рабочее поле поменьше, так это и не важно на нормальном увеличении.

[Night Sky]

Сейчас   повторил эксперимент  с  марсом на  85 мм  и 250 мм.  В прошлый раз было чуть не в фокусе , но совсем  мало.

В этот раз  разница  между 85 мм и 250 мм  все равно глобальная , несмотря на чуть лучше, чем плохой сиинг .  И в  250  мм марс  колошматит атмосфера  и в 85 мм тоже.   Несмотря на это , в 250 мм и визуально  и фотографически детали резкие.   В 85  мм  видно  невнятные пятна  на диске . Фотографически - аналогично .   Всё как бы слегка не в фокусе, но на этот раз я точно  поставил фокус.  В том числе    и по луне. Для чистоты эксперимента  сейчас поду еще и луну сниму.  Надо сказать, что   луна  значительно выше ,  и  благодаря этому  ее меньше размывает.   Апертура 85 мм показывает очень приличную детализацию

[Pluto]

Сегодня прибыл в Турцию. Продолжим испытания ахромата 204/1800. По наземке запрашивали фото. В планах Луна, Сатурн и Юпитер. Посмотрим как покажет себя Fringe killer.

Хроматизм запредельный на самом деле