Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ma][im]

Рекомендую тебе продать 150 и купить тот, что Валерий продает, с Хромакором ты останешься очень доволен

Не, спасибо! Я не готов быть бета-тестером ещё и отвалив за это сумму сравнимую с новеньким аскар151 или бу с14. Вот если рассмотреть вариант в пол цены чтобы я хорошо всё затестил и потом вам с Валерием было проще избиваться от ваших экземпляров 204/1800 на барахолке

Фотки проводков, Луны, веток где ?

Там за туманами..

[Night Sky]

Вам лучше сосредоточится на том, почему Биг Трайл причесывает народу всякую дичь

Перевод стрелок слабый приём
Олег скажи просто честно что ещё не пробовал трубу в деле - в этом ничего зазорного нет.

Максим, ты заблуждаешься, по двойным пробовал, понравилось. Есть перспективы по планетам. Рекомендую тебе продать 150 и купить тот, что Валерий продает, с Хромакором ты останешься очень доволен!

Сейчас основные   двойные  для проверки  изображения  44boo   (  0,48" )  etacrB  (0,51")   Bet  del  ( 0.37"  с разницей блеска  в 1 величину  - отличный визуальный тест для  250 мм и на  пределе для 200 мм  )

Первые  две четко бьются надвое в 250 мм ньютон  каждый вечер без каких либо проблем, всматриваний . Высота оч большая 
 "Эта северной короны " бьется  надвое просто шикарно ,  без всматриваний , высиживаний  сходу на 400 кратах видно 2 раздельные звезды.


В видео с  etaCrB  видно четко  две раздельные звезды даже на одиночниках ,   причем  таких  кадров в ролике почти 100 процентов . 

[ВП]

... что данные обьективы для ахромата очень хорошо показывают.

Тут Олег Парфёнов открывал тему и приводил формулу для ахроматов и критерий оценки: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195869.msg5455896.html#msg5455896 
Посчитайте для своего ахромата, если не трудно.

[BIG TRAIL]

Бета Дельфина для меня при 0.37" была очень трудна,  это в мой 237 мм .   Уж не знаю на что там рассчитывать в 200мм.

[Night Sky]

Бета Дельфина для меня при 0.37" была очень трудна,  это в мой 237 мм .   Уж не знаю на что там рассчитывать в 200мм.

 ну я    так   предположил    с учетом , что " рефрактор Астролюбителя  прекрасный   по качеству телескоп " .  Что то да должно быть видно .  Во всяком   случае  200 мм  надо проверять   не по  1" .... 1,5" двойным.    Мой 108 мм "мицар "   почти разбивал 0,9" , не совсем  раздельно, но близко к этому , что то типа хорошей восьмерки .   


Пусть  не по Бете дельфина , но  по  остальным двум должен быть  просто железный результат.   При правильном подборе увеличения и яркости  в 250 мм видно ,   что  центры максимумов ярче  перифрии, по этому можно подобрать условия так , что между 0,5"  будет  заметный промежуток




вчера  в самый разгар дня  наблюдал марс ,  прям на большой высоте , несмотря на очень плохую атмосферу  и очень низкий  контраст - все равно кое что было видно.   Потом снял ролик ,  где уже вообще ни оного резкого кадра не было , и надо же-   там и моря. и облака , и это из такой жуткой болтанки и бледноты вытянулось с 4,3"  диска.     То есть  скоп строит картинку даже в таких условиях  и какую то мелочь там видит... Серийный китайский ньютон .  Чтож тогда должны показывать настоящие линзовые планетники.   Реально хочется посмотреть\ почитать, да особо негде.  На клаудях  практически ничего  нет  в данное время  с " линз " . Хотя владельцев там предостаточно

[ma][im]

критерий оценки: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195869.msg5455896.html#msg5455896 
Посчитайте для своего ахромата, если не трудно.

Во во, уже не раз приводил ссылку, хроматисты её не видят.
Не ну мож им и не надо планеты смотреть, только зеленожетенькие двойнушки

[ma][im]

Посчитал для 204/1800.  получилось 10,6..
Теперь понятно, почему в Земаксе столь плачевный результат.

Для 250/1800 результат ещё печальнее: почти 16.

Короткие хроматилки сэр! Без хромакора это ток 60/600 90/900 или на крайняк 100/1000
Либо стекла дорогие.

[Aleksandr62]

 Да все упрется в монтаж если нет стационара для такого рефрактора. Как показали первые пробы на
EQ-6 AZ, вариант слабый без мощной колонны. Какой будет вес у стальной колонны 100-120 мм /1200-
1500 на лапах? Хотя для верности можно увеличить диаметр и заменить монтировку.
Какие выезды ради пары видимых планет с такой массой и даже разборными трубами телескопа и
колонны. Энтузиазма хватит раз на 5-6 на пробы чтобы оценить что показывает. Есть конечно варианты
монтажа на рефракторные ахро- Добы на колоннах. Но чем тогда такой ахро - ДОБ будет отличаться
от классического Доба с гораздо большей апертурой? Стационар на даче, или частный сектор, вот тогда можно играться лучше хуже.
 Ради чего городить огород ? Сатурн с падающим раскрытием кольца, или на глазах тающий в размерах
Марс? Да и у Юпитера размеры будут далеко не выдающееся. По дипам поле всего 1 гр 25 мин на
1800 мм фокусном. Да и апертура ни чем не выдающаяся. Утверждения 200 мм рефрактор = 300 мм
Ньютону в проницании ни чем не обоснованы и не проверены.
 А обзывание владельцев Ньютонов фанатами только за то , что приводят обоснованные доводы и наращивают апертуру, говорит лишь о неуверенности в собственной правоте.
 Владельцы хромакоров по большинству молчат, кроме Валерия. И не факт , что новоявленные адепты
рефракторов вообще увидят , что это такое.  Так что фанаты скорее голосящие в голос рефракторщики
 заранее расхваливающие то чего пока нет. Купите , посмотрите , оцените , потом и говорите лучше -
хуже.

[VD]

Да все упрется в монтаж если нет стационара для такого рефрактора. Как показали первые пробы на
EQ-6 AZ, вариант слабый без мощной колонны. Какой будет вес у стальной колонны 100-120 мм /1200-
1500 на лапах? Хотя для верности можно увеличить диаметр и заменить монтировку.
Какие выезды ради пары видимых планет с такой массой и даже разборными трубами телескопа и
колонны. Энтузиазма хватит раз на 5-6 на пробы чтобы оценить что показывает. Есть конечно варианты
монтажа на рефракторные ахро- Добы на колоннах. Но чем тогда такой ахро - ДОБ будет отличаться
от классического Доба с гораздо большей апертурой? Стационар на даче, или частный сектор, вот тогда можно играться лучше хуже.
 Ради чего городить огород ? Сатурн с падающим раскрытием кольца, или на глазах тающий в размерах
Марс? Да и у Юпитера размеры будут далеко не выдающееся. По дипам поле всего 1 гр 25 мин на
1800 мм фокусном. Да и апертура ни чем не выдающаяся. Утверждения 200 мм рефрактор = 300 мм
Ньютону в проницании ни чем не обоснованы и не проверены.
 А обзывание владельцев Ньютонов фанатами только за то , что приводят обоснованные доводы и наращивают апертуру, говорит лишь о неуверенности в собственной правоте.
 Владельцы хромакоров по большинству молчат, кроме Валерия. И не факт , что новоявленные адепты
рефракторов вообще увидят , что это такое.  Так что фанаты скорее голосящие в голос рефракторщики
 заранее расхваливающие то чего пока нет. Купите , посмотрите , оцените , потом и говорите лучше -
хуже.

Всёпропальщики - тормоза развития в любой области деятельности. Потом - пессимизм. Потом - неверие в свои силы.  И, наконец, отчаяние.  А отчаяние - худшее из всего.  Как следствие глубокая депрессия, алкоголизм и, как итог - суицид. 

[Smirnov Andrey]

Нет у него телескопа а иначе бы давно показал.

Успокойся! Есть у него телескоп. Мой знакомый, наш форумчанин, из Чувашии был у него дома, видел. Да и на форуме он выкладывал.
Просто нафиг ты ему сдался, показывать.

[Aleksandr62]

 Алкоголизм и суиицид не редкость в нынешних реалиях. То ли ещё будет... хотя каркать не хочу. А вот
именно астролюбительство некая гарантия от такого мрачного прогноза. И не только конечно. Всем
оптимизма .

[Алексей Николаевич.]

Вот когда появится, то можно будет обсудить.  А так уже один появился. На барахолке,  в виде комплекта зеркал. 

Есть готовая труба под доб к комплекту. Можно за недельку собрать сетап.

Вот и труба уже есть а ниже по теме "они" так и продолжают ныть что это очень дорого и почти невозможно,собрать из готового комплекта и готовой трубы телескоп.
Это стиль такой,лишь бы спорить,приводя какие то аргументы, (пусть даже и не настоящие).
Виртуальная реальность, называется этот стиль.
Похожим образом вся бюрократия на местах работает.
Сотни ненужных аргументов,тысячи бумаг,отписок,и это лишь для того,чтобы не делать ничего.
Вот ещё придёт Вованзер,будет интересно, чем он станет отмазываться, доказывать,почему ему тоже не нужны эти шикарные зеркала.
Недавно о планетных ньютонах тут так топили,именно длинных и с малым ЦЭ.
Тут именно такой комплектик,и качество и параметры.
Ан нет,негоже.

[a.pozharov]

Еще один спец по телескопам и их продажам нарисовался, мирдверьмяч- эксперд который видит разницу во влиянии атмосферы между диаметрами 60 и 65 мм.   

[Aleksandr62]

   Да кто тут ноет . О нытьё в этой ветке пока вспоминает только один человек. Действительно есть от
чего заныть.

[a.pozharov]

   Да кто тут ноет .

"Сама придумала, сама обиделась".  И вы тоже, и его тоже, не заставите задуматься перед тем как по клаве стучать. 

[Алексей Николаевич.]

Еще один спец по телескопам и их продажам нарисовался, мирдверьмяч- эксперд который видит разницу во влиянии атмосферы между диаметрами 60 и 65 мм.   

Клавишу нажмите,"игнор".
И я вас перестану раздражать.
И успокойтесь.
А то брюзжанием друг от друга заражаетесь,но один то "змагар",которому стало печально жить,там всё понятно давно, а другой то вроде не должен,жизнь то удалась.
А тексты почти одинаковые стали...

"Еще один спец по телескопам и их продажам нарисовался, мирдверьмяч- эксперд который видит разницу во влиянии атмосферы между диаметрами 60 и 65 мм.    "

Если настолько с восприятием написанного сложно,что не можете понимать простые тексты,более подробно и терпеливо я писать не умею.
И так разжёвываю до степени детского питания.
И всем читающим понятно кроме парочки "неординарномыслящих".

Ну,попробую ещё проще
Когда рыло наблюдателя у среза трубы и практически в коробке лоджии стоит рефлектор,то это не те условия.
Когда рефрактор торчит наружу и выше почти на метр,а рыло наблюдателя у окуляра а не у дыры трубы находится,это получше уже.
Может так понятнее?
Хотя сомневаюсь... 

[ВП]

...  А тексты почти одинаковые стали... 

А к Вам это относится? Побалуйтесь самокритикой.

[Aleksandr62]

 Мда.. самый высокий спец по телескопам. Теперешний " парк" какой?  Люди говорят об апертурах , а тут... не ведомо когда и сколько смотревший в Ньютон 250 и то , вопрос какой?  И тут тебе рассуждения
во что лучше видно.  Сравни " Мицар " с 60 мм дудкой. Вот предел объективности. Реальной , по факту..
  Чего болтать , теоретизировать? Объективно сравнни хотя бы возможности своих инструментов.

[Алексей Николаевич.]

Мда.. самый высокий спец по телескопам. Теперешний " парк" какой?

Не выдержал,прорвало опять?
Вроде уже обещал не лезть ко мне со своей депрессухой и старческим брюзжанием,которые присущи всем "змагарски мыслящим".
Кнопку "игнор" не смог найти?!
Снова пересчитал мои деньги от продажи телескопов?
Как прошлый раз?
Не тебя ли на Куфаре пришлось в ЧС отправить,тоже орал,что знатный астроном и телескопостроитель,и требовал отдать дешевле мой шикарный рефрактор?
Стиль тот же,и нытьё то же.
Счас то,надеюсь, клавишу нажмёшь?
Клавишу,чтобы не читать мои тексты!

[Алексей Николаевич.]

...  А тексты почти одинаковые стали... 

А к Вам это относится? Побалуйтесь самокритикой.

Лучше поясните,чем Вам не нравится МШР, 60/600.
Там уровень хроматизма минимален.
И в прямом сравнении с Алькором,65 мм, он по некоторым параметрам почти одинаков,а по некоторым выигрывает.
Я это писал,Вам не понравилось.
Вы часто сравниваете по планетам вблизи противостояния Алькор и МШР,ставя рядом оба телескопа?
В рамках темы,это сравнение интересно.
Именно тем,что оно настоящее.