Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

А "отборный" рефлектор требует серьезного подхода и дешёвым не будет.

  Хотябы адекватный экземпляр, имел ввиду.

Все результаты буду выкладывать по мере поступления. Кому интересно - получат информацию.

  Вот это интересно. Хорошо бы в тч и с зарисовками.

Но, я уже говорил, что Добсон - это не моё.

Добсон это монтировка!) а не ньютон, который можно и на экваториал вешать!
 

А ахромат - вот он, и впереди ещё масса испытаний и наблюдений.

  Не исключено, что в итоге все придет к тому, что вы поймете что здорово лопухнулись! Хотя мож и не особо. Контраст быть моюет и есть. Но цветов настоящих вам не видать.

[walery]

Контраст быть моюет и есть. Но цветов настоящих вам не видать.

"Всё в мире относительно". А что касается восприятия цветов - и подавно. Возьмите современные ТВ матрицы. Сколько там разновидностей! И Леды и Оледы и Куледы- микроледы. Заявляют 10 бит и миллиард оттенков. Калибруют и визуально и по приборам, а после спорят - у кого цвета "натуральнее". И эти споры бесконечны - они никогда не придут к общему мнению. У нас, правда попроще - кто говорит красно-синий, другой скажет сине-красный, а кто прав? Да пёс его знает.

[Aleksandr62]

  Интересно сколько стоит сейчас оптика Ньютона 250-300 мм лямбда/8-10 у российских оптиков?
Если до 1000$, то цена не выглядит заоблачной. Или дороже?Самому не надо. Интересен уровень цен.
 А уж что ваять трубу, или ферму дело хозяйское.

[ma][im]

Возьмите современные ТВ матрицы. Сколько там разновидностей! И Леды и Оледы и Куледы- микроледы. Заявляют 10 бит и миллиард оттенков.

а кто прав? Да пёс его знает.

Вчера как раз был в ДНС рядом стояли несколько телеков и было сразу видно какой лучше показывает) а по памяти сравнить их например с моим домашним не представляю возможным.

[ВП]

... Если до 1000$, то цена не выглядит заоблачной. ...

Вы сначала заготовку из ситалла под 12" за эти деньги купите... и посмотрите, что останется.

[cubear]

  Интересно сколько стоит сейчас оптика Ньютона 250-300 мм лямбда/8-10 у российских оптиков?
Если до 1000$, то цена не выглядит заоблачной. Или дороже?Самому не надо. Интересен уровень цен.
 А уж что ваять трубу, или ферму дело хозяйское.

Сильно дороже 1000$, сильно дешевле апохромата, но думаю построить целиком планетный рефлектор с монтировкой выйдет ценник того же порядка или даже ниже, чем ахромат. И что ещё важнее, рефлектор при этом будет мобильный. Просто это мало кому интересно, отдельный достаточно дорогой телескоп ради нескольких объектов.

[Aleksandr62]

... Если до 1000$, то цена не выглядит заоблачной. ...

Вы сначала заготовку из ситалла под 12" за эти деньги купите... и посмотрите, что останется.

  Не думаю, что ситалл, или кварц до 300 мм будет стоить под 1000 зелёных. Откуда такие цены?
 Хотя... теперь трудно чему- нибудь удивляться.

[VD]

Вот  видео с двойной звездой  "44 волопаса   " ,  от прошлой  ночи,  где сейчас разделение около 0,5 "   при  разнице блеска компонентов в  1 величину  ( разделение ближе к 0,48" )  .   Видно , что даже   несмотря на  ощутимую  болтанку , звезда все равно бьется надвое.   Я   во время   записи видео поигрался   с яркостью,  чтоб было видно  как струит атмосфера. Но это принципиально  никак   не сказалось на разделении.  Легко бьется  на 2 компонента  в 250 мм ньютоно -Добсон (видео скачать )

ps   какой  тут сиинг ? думаю что около 4\10 , может и 3\10 .   А все равно  бьется.  Моментами  видно улучшения  до 6- 7\10 ,  в эти моменты принципиально ничего не меняется ,  хотя  видно  по отдельности лучше  и контрастнее 

https://disk.yandex.ru/i/-CxTlU6icksALQ

Ну бьется да и бьется.  Дурацкий термин.  Спросите у ученого из Ставрополя, тем более, что он ваш ментор,  и он вам скажет (хоть это стал понимать или заучил), что двойные - это не детали на планетах.  Оставьте это.

[Night Sky]

что двойные - это не детали на планетах.

да , но  тем не менее это  как минимум показатель   разрешения ,  и  качества  системы.  От  того, насколько  качественно строится дифракционная картина  в системе , детализация  на тех же  планетах  все равно зависит. Рефрактор хоть и  может задавить контрастом , но контраст это еще не всё . Без  разрешения на одном контрасте не уедешь. 

Двойные  мой 250 мм  скоп показывает красиво ,  и  тесные и не тесные.   Вот  пример без обработки , ну красота же .  Снимал полчаса назад. 

Разделение 0,5"

[VD]

На 300-Х аппарат показал достойную резкую картинку. Никакого намёка на хроматизм. По крайней мере его там меньше чем на ахромате 150/1200, который мы испытывали раньше. В эксперименте было три участника. Единогласное мнение - аппарат очень даже приличный. Даже была мысль - а не подсунули ли китайцы едэшку?

Для ахромата-дублета на простых стеклах лучше фраунгофера пока никто не придумал.
Были эксперименты  разные. Чтобы избавиться от хрома. Но неуспешные.
Лет 20 назад Валерий Дерюжин такой экспериментальный ахромат испытывал: "Усовершенствованный" 127мм/1180мм ахромат Jinhua
 https://starlab.su/showthread.php?t=4757

Олег,  спасибо за то, что напомнили и привели ссылку.  Я уже пару раз думал о том рефракторе написать, но не торопился.  Вы опередили. 
Теперь я склонен считать правильным другое объяснение той кривой коррекции хроматизма.  Скорее всего в одном или даже в обоих стеклах был заклон дисперсии.  Если в обоих, то в разные стороны и меньше, чем если только в одной.
Поразительно, как сейчас помню, по дневному пейзажу, без веток или проводов на фоне неба, хроматизм был совсем незаметен на увеличениях до средних включительно.
Все другие ахроматы от того завода или конкурентов, были либо близкие к классической коррекции (С-е-F), либо даже смещенная в красную сторону, не с фиолетово-красным (пурпурным) ореолом, а с голубым.
Вот эта последняя коррекция - даже лучше для наблюдений Марса и Сатурна, но чуть хуже для Юпитера.  В конце 19-го и в начале 20-го веков специалисты по наблюдениям планет предпочтение отдавали именно вот этой смещенной в красную сторону коррекции.

[Алексей Николаевич.]

, кстати, да, в рефлекторы наблюдал и не однократно.

Они никак не могут понять,что именно наглядевшись в чужие,не хочется совершать ту же ошибку и покупать себе то,что и так не порадовало.
Я так 250 мм ньютон купить мечтал,но случай спас,Бог миловал.
Несколько ночей с ним поигрался,понял,что даже мой 152/1200 рефрактор немногим уступает,и успокоился с большими зеркалами, видимо уже навсегда...
Если что и добуду большое на пенсии,это будет длиннофокусный рефрактор на стационаре.

[a.pozharov]

Они никак не могут понять,что

Они никак не могут понять  смеяться с вас или в клинику на опыты. Хроматизм конячий не мешает -это ж феномен.

[библиограф]

      Скорее всего в одном или даже в обоих стеклах был заклон дисперсии.  Если в обоих, то в разные стороны и меньше, чем если только в одной. 

Заклон дисперсии - это зависимость дисперсии от длины волны? И у двух образцов стекла
одной марки он оказался различным
Как же такое возможно? Неужели на стекольном заводе перепутали?

       Остап сразу понял, как вести себя в светском обществе. Он закрыл глаза и сделал шаг назад.
— Прекрасный мех! — воскликнул он.
— Шутите! — сказала Эллочка нежно. — Это мексиканский тушкан.
— Быть этого не может. Вас обманули. Вам дали гораздо лучший мех. Это шанхайские барсы. Ну да! Барсы! Я узнаю их по оттенку. Видите, как мех играет на солнце!.. Изумруд! Изумруд!
Эллочка сама красила мексиканского тушкана зеленой акварелью, и потому похвала утреннего посетителя была ей особенно приятна. 

[a.pozharov]

Рефрактор хоть и  может задавить контрастом , но

Никого ещё не задавил, т к преимущества его на крупных деталях,  которые и так видно прекрасно, а если и не видно -то и Бог с ними. Контраст по таким деталям150 мм АПО достижим в 250 мм Ньютон, а больших апо и нет в природе на руках. Появятся -прекрасно, а пока несколько фанатиков с хроматилками ужасными думают что все вокруг идиоты клинические, не проходили стадию очкоскопов, с рефракторами дел не имели и им можно в уши мед лить про немешающий хроматизм и "настоящее планетное качество". 

[Сергей Казаков]

   Меж звезд там не ноль пять.

[a.pozharov]

А точно это принципиально ? По диску Эри считать? 

[Сергей Казаков]

   При указанном расстоянии полка меж звезд по яркости одного порядка с ними даже по первому следу ( для макс разрешения ) . На снимке и намека на нее нет  .
     Диск при болтанке строится более-менее ровным куском волнового фронта . А значит должен быть заведомо больше , чем от полной апертуры .
    Не настаиваю - просто так считаю .

[VD]

А точно это принципиально ? По диску Эри считать? 

Это как с углами гексагона.

[cubear]

Я так 250 мм ньютон купить мечтал,но случай спас,Бог миловал.
Несколько ночей с ним поигрался,понял,что даже мой 152/1200 рефрактор немногим уступает,и успокоился с большими зеркалами, видимо уже навсегда...

Вас устраивает, нас нет. Апо бы устроил, но там неадекват с ценой. Ахромат вот вообще не интересно после зеркала. Так это получается тема о том, как люди которых не устраивает сильный хроматизм спорят с людьми, которых он устраивает? А если взять апо той же апертуры или реально длинный ахромат, что, тоже разницы не будет?) Ну вот в жизни не поверю, что Валерий бы отказался от второго хромакора к своему инструменту. Разница между нами в том, что для меня результат без хромакора абсолютно неприемлем в случае с 15012 и тем более 20018, а для Валерия, астролюбителя и вас, очевидно, приемлем. Я ж не спорю, что 15012 по контрасту и разрешению плох, что 200/1800 в детализации уступает апо 150. Я не занимаюсь отчётами с наблюдений и зарисовками, пусть ими занимаются другие энтузиасты. Мне просто нравится как выглядит планета в телескоп, в живую и в ахромат она выглядит плохо. И очень странно слышать от людей, что апо не нужен, как будто вы разницу короткого ахромата с длинным не видите? Ну давайте не будем друг друга обманывать, хотели бы вы в своем 15012 коррекцию как у 606) видно там хроматизм прекрасно и добавлять эстетики планете он не может никак

[a.pozharov]

   При указанном расстоянии полка меж звезд по яркости одного порядка с ними даже по первому следу ( для макс разрешения ) . На снимке и намека на нее нет  .
     Диск при болтанке строится более-менее ровным куском волнового фронта . А значит должен быть заведомо больше , чем от полной апертуры .
    Не настаиваю - просто так считаю .

Там речь о сиинге. 0.8 там делится или 0.4 уже не столь важно.