Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[cubear]

Естественно короткий ахромат имеет больше хроматической аберрации.
Это физика.
С этим спорите?

С тем, что эти аберрации приемлемы, и уж точно картинка с такими особенностями много хуже зеркальной. Рефлектор в принципе справедливо только с апо или длинным ахроматом сравнивать, а там уже да, свои нюансы. Поверьте, в хороший рефлектор и в 70-80мм будет просто великолепное изображение никак не хуже вашего МШР. Просто никому не интересно заморачиваться мелкой зеркальной апертурой, поэтому имеем совсем дешёвые китайские (и не только) рефлекторы которые мылят на 100 кратах и никто не советует новичкам такое брать).

[может быть]

Окуляры кк6 и свбони 3-8 сочетал с Барлоу нпз2. Зум мне очень понравился.

Какой-то сюр, продать Televue чтобы юзать Боню? 
P.S.  на торгового агента от SV вы не похожи)))

[ВП]

... Поверьте, в хороший рефлектор и в 70-80мм будет просто великолепное изображение никак не хуже вашего МШР. ...

Абсолютно согласен. Давно пора хотя бы 100ЕД взять. МШР хорош был в 70-х. Да и тогда, помню, хотелось хотя бы БШР.
Этому фото более 45 лет.

[BIG TRAIL]

Окуляры кк6 и свбони 3-8 сочетал с Барлоу нпз2. Зум мне очень понравился.

Какой-то сюр, продать Televue чтобы юзать Боню? 
P.S.  на торгового агента от SV вы не похожи)))

  Если это клон наглера,   тем более расширенный  до 8 мм,  и прекрасно скопированный  и недорогой,  стоит заиметь!       Жаль, что на 2 мм  нет такого же.

[может быть]

Если это клон наглера,

На днях получу барлуху от Телека, а может тоже потом продам и куплю нпз2, чур меня)))

[ma][im]

На днях получу барлуху от Телека, а может тоже потом продам и куплю нпз2, чур меня)))

Если это не повермейт так и стоит сделать
PM2x лучшая Барлоу что я видел, но она тяжелая и не разгоняется, а линзоблок можно вкрутить куда угодно и хорошо разогнать. Пмка хорошо подходит для шк моего большого, а НПЗ разогнанная до ~3х для 152го.

[Олег Парфёнов]

Все другие ахроматы от того завода или конкурентов, были либо близкие к классической коррекции (С-е-F), либо даже смещенная в красную сторону, не с фиолетово-красным (пурпурным) ореолом, а с голубым.
Вот эта последняя коррекция - даже лучше для наблюдений Марса и Сатурна, но чуть хуже для Юпитера.  В конце 19-го и в начале 20-го веков специалисты по наблюдениям планет предпочтение отдавали именно вот этой смещенной в красную сторону коррекции.

Прямая речь из 19 века:

[ma][im]

Какой-то сюр, продать Televue чтобы юзать Боню? 

Так у меня вроде и не было окуляров телевью, тем более зума) еслиб был 3-6 наверное яб не покупал Боню, сам к ней относился с брезгливостью по камерам, но этот окуляр мне понравился.

[Алексей Николаевич.]

Поверьте, в хороший рефлектор и в 70-80мм будет просто великолепное изображение никак не хуже вашего МШР.

Поверьте,я это знаю.
Вы всегда невнимательно читаете.
Я много раз писал о прямом сравнении небольших рефракторов и рефлекторов.
Много их перебывало,иногда чужих,иногда сам покупал.
В лоджии ставил один из лучших для этого класса инструментов, Алькор. Года где то 1985.
65 мм зеркало,длиннофокусной,изображение почти идеальное для ньютона строит.
И мой новый МШР,1968 года, доработанный под окуляры,с непросветлёнными линзами объектива.
По Сатурну,Юпитеру, Марсу и Луне,прямое сравнение делал.
Если не смотреть в МШР, можно хвалить и восхищаться маленьким но хорошим рефлектором.
Но я то смотрю...
И отмечаю именно то,что многие не теоретики а практики,наблюдатели говорят.
Контраст,резкость,чёткость и яркость изображения выше.
Мелкие детали видно лучше.
Некоторые ,видимые легко в МШР с большим трудом находятся потом в Алькор.
Что там и как,какие там теории работают,я не знаю.
Противоречит это теориям.
Но я то факты говорю.
Я это своими глазами вижу, я сам был удивлён этим фактом.
Смотрел как то и в длинный рефрактор, 130 мм, старый ахромат без просветления он был.
Тот же эффект, изображение просто поражает.
Почему нет этого эффекта при наблюдениях в рефлектор?
Не знаю.
Видимо  большой диаметр трубы,апертура,заставляет ждать чего то большего,и это не сбывается.

[Олег Парфёнов]

Ещё один рефлекторный проект пошел на барахолку.
"Продам комплект оптики Ньютона"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,208973.msg5842902.html#msg5842902
 

[может быть]

Если это не повермейт так и стоит сделать

Она самая

а НПЗ разогнанная до ~3х

четырёх линзовые барлухи по всем параметрам лучше, особенно по цветам, значит и здесь нужно такую же только трёх кратную.

[может быть]

Так у меня вроде и не было окуляров телевью, тем более зума) еслиб был 3-6 наверное яб не покупал Боню,

Я в том смысле: где есть в арсенале телевью боне ловить нечего и уж тем более на эту фирму переходить...

[cubear]

Противоречит это теориям.

Да почему? Алькор всего 65мм, из них ЦЭ съедает больше апертуры, чем эти 5мм разницы с МШР. Плюс сама потеря контраста на экранировании, которое на таких малых апертурах всегда конское. Да смысла никакого нет в малых рефлекторах, кроме цены

[ma][im]

Я в том смысле: где есть в арсенале телевью боне ловить нечего и уж тем более на эту фирму переходить...

Я не телевью фан обычно покупаю вещи которые мне интересны по функциональному назначению, этот зум содержит 6 планетных окуляров, которые переключаюся одним кликом, Эрнест сказал что качество в центральной зоне безупречное (а по полю для планет мне и не требуется - мои монти железобетонно держат, хотя я и не сказал бы что так сильно падает качество при смещении планеты с центра окуляра), вот кстати его обзор на предсерийный окуляр, а дальше там же и серийный: http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4585#p94406
И какбэ покупать в таком случае в уши защелканный 3-6 на барахолке за приличные деньги такое себе..

[ВП]

Алькор. Года где то 1985.
65 мм зеркало,длиннофокусной,изображение почти идеальное для ньютона строит.
И мой новый МШР,1968 года, доработанный под окуляры,с непросветлёнными линзами объектива.
По Сатурну,Юпитеру, Марсу и Луне,прямое сравнение делал.
Если не смотреть в МШР, можно хвалить и восхищаться маленьким но хорошим рефлектором.
Но я то смотрю...
И отмечаю именно то,что многие не теоретики а практики,наблюдатели говорят.
Контраст,резкость,чёткость и яркость изображения выше.
Мелкие детали видно лучше.
Некоторые ,видимые легко в МШР с большим трудом находятся потом в Алькор.

Ну, что сказать? 
Садитесь, два!

[Алексей Николаевич.]

Ну, что сказать? 
Садитесь, два!

Опять двойка...

[a.pozharov]

Алексей Николаевич, а каково йоптическое качество телескопов было? Без этой информации не в тему все ваши рассуждения

Я много раз писал о прямом сравнении небольших рефракторов и рефлекторов.
Много их перебывало,иногда чужих,иногда сам покупал.

Вообще, если честно все у вас как то не очень выглядит. И турбулежка дикая в 65 мм, какой и не бывает в Земной атмосфере, потому что разница, описанная вами ранее не единожды не может быть  в Природе:  r0  не более одного- двух сантиметров! 

[a.pozharov]

На днях получу барлуху от Телека, а может тоже потом продам и куплю нпз2, чур меня)))

Если это не повермейт так и стоит сделать
PM2x лучшая Барлоу что я видел, но она тяжелая и не разгоняется, а линзоблок можно вкрутить куда угодно и хорошо разогнать. Пмка хорошо подходит для шк моего большого, а НПЗ разогнанная до ~3х для 152го.

НП3 2х вроде ж одна из лучших Барлоу ?

[ma][im]

Опять двойка...

На второй год оставлять придется - так и до класса коррекции не далеко

НП3 2х вроде ж одна из лучших Барлоу ?

Да неплохая линза, но фотографы её любят за скручивающийся линзоблок (её можно и 1.25х и 1.46х делать и 2 и 3х). У меня две нпз2х и было две повермейт 2х, одну повермейт продал - не солить же)) а нпзхи всегда пригодятся да и стоят недорого чтобы заморачиваться с продажей.

[VD]

Алькор. Года где то 1985.
65 мм зеркало,длиннофокусной,изображение почти идеальное для ньютона строит.
И мой новый МШР,1968 года, доработанный под окуляры,с непросветлёнными линзами объектива.
По Сатурну,Юпитеру, Марсу и Луне,прямое сравнение делал.
Если не смотреть в МШР, можно хвалить и восхищаться маленьким но хорошим рефлектором.
Но я то смотрю...
И отмечаю именно то,что многие не теоретики а практики,наблюдатели говорят.
Контраст,резкость,чёткость и яркость изображения выше.
Мелкие детали видно лучше.
Некоторые ,видимые легко в МШР с большим трудом находятся потом в Алькор.

Ну, что сказать? 
Садитесь, два!

Я полагаю, вы это из принципа такую оценку АН выдали.  Просто сказать в защиту рефлектору абсолютно нечего. 

Алькор я не сравнивал с другими школьными телескопами.  Но был опыт сравнения МШР, БШР и ТМШ.  ТМШ только Венеру показывал лучше, чем оба рефрактора.  Если принять, что Алькор был точно не лучше ТМШ, то правдивость оценки Алькора от АН можно подтвердить таким вот косвенным методом.