Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

. И тут выходит что "три в одном" не получится, а  "два в одном" - редко и дорого.

   Я к подобному пришел, только по другой части. В плане поля зрения.
  Для планет и мелких дипов надо максимальный контраст, разрешение, увеличения большие и не так важно поле зрения. Апертура оч желательна. Соответственно, подходит что то более длинное, с меньшим относительным, экранированием, и лучшим качеством оптики.
  Для широкоугольных посмотрелок нужна светосилаи апертура. Т. е большой шаг в обратную сторону по всем параметрам относительно планетников.

  В итоге, придется разделить дальнейший путь развития на 2 направления. Но своеобразно. По увеличениям))

[Vavanzer]

А я думаю каждый рефлекторщик может себе купить 152/1200 и пусть открывают тему рефракторов, будем там законными гостями)

  Зачем? Разве только ради пропуска в тему рефракторщиков?))
При наличии 250мм нехроматящей техники эти рефракторы без дела будут валяться.

[ma][im]

Зачем? Разве только ради пропуска в тему рефракторщиков?))

Можно использовать как рвотное/противозапорное средство если не удастся найти хромакор

[Vavanzer]

К сожалению, этот уровень растёт с апертурой и после 150 мм требует слишком большого фокусного.
Но опять же,теоретически, если не иметь этого ограничения длины трубы,ахромат и в 250 мм может иметь достаточно малый уровень хроматизма,чтобы он не портил изображение сколько нибудь заметно.
Это как с длиннофокусным сферическим зеркалом.

  Я не понимаю, почему в ахроматы не добавляют 3ю линзу. Раньше были какие то стстемы, триплеты на обычных стеклах. Без всяких там флюоритов, ед и прочих наворотов. У них коррекция получше чем в 2хлинзовых ахроматах была.
  Странно что эта ветвь не развивается. Так же как и направление с планетными ньютонами.

[VD]

И возможно поэтому,не удивляет и не приводит в тот восторг,что был когда то...

да...   я   порой вспоминаю  как я в детстве радовался постройке  телескопов из очковых стекол  и подручных материалов. Когда все элементы от и до собирал сам.  Сам скручивал трубу из картона, сам делал и придумывал картонные оправы для линз,   без каких либо подсказок\ интернетов.  Только походы в библиотеку.  Как решал  какие то технические задачи. Сам разрабатывал конструкцию штатива , сам пилил,  сам  собирал.   Какие то элементы делал  из  сантехнических   уголков \ труб..  Даже  схему  микроподсройки  на киких то винтах - шурупах сделал.   Мне было лет 10 - 11.   Причем эта конструкция жива  и где то лежит.  Надо поискать. 


Показывали такие скопы конечно очень скверно ,   поначалу , но потом  с  2  метровой трубой  удалось добиться  более - менее результата.  Видно было мало что.  Фазы венеры,  с трудом - полосы Юпа ,  на грани обнаружения ,  ну и так...  Однако  эмоций было  море. 


Наблюдал я в те годы чрезвычайно много , на несколько жизней  обычного   любителя хватит.   Несовершеносво оптики  автоматически приводило  глаза  в   супер- тренировочный режим.  В итоге я так тогда натаскался на всех этих  перекошенных изображениях , что   когда  ко мне попала нормальная оптика , казалось ччто пределов  уже никаких нет.  Но оказалось что это нет так.  И за  на данный момент   7 лет обладания  250 мм  скопом  энтузиазма заметно  убавилось, потому что   отчетливо  осознаю , что  этой апертуры однозначно мало  и я  по сути имею очень низкий кпд  в наблюдениях из за этого  . Когда  атмосфера позволяет,  а  оптики подходящей нет.

1. За 7(!) лет можно было и поднасобирать денег на 14" доб или боб, чтобы не ограничивать себя в КПД.
2. Кажется в 2003г Горы Митчелла наблюдал в 10" Mak (ARIES оптика) Роланд Крисчен.  И тут же, увидев их в 10" Мак он наблюдал их и в 8" АПО.

[Night Sky]

1. За 7(!) лет можно было и поднасобирать денег на 14" доб или боб, чтобы не ограничивать себя в КПД.

 я собрал ( я  говорил об этом на форуме)  , а потом оно  резко подорожало . Более того , изначально я планировал 300 мм скоп  вместо 250 , и мы  с продавцом тут общались даже в 15 году .  Но в итоге  по чудесному совпадению оказалось что наш  с лучшим другом общий знакомый - астроном из тамбова , и он продает телескоп . Я его купил по сути через пару часов после того как  он обьявление на астрофоруме выставил , спасибо модератору , написал тогда мне.  И тем же вечером телескоп был у меня во дворе.   Я   просто офигел от того насколько 250 мм  оказалась больше " мицара " 110 мм.

Сейчас я  бы не стал покупать ни 300 ни 400 мм,  только от 500  и более 


 ps    с моим 250 мм добом история  была реально смешная.   Пару лет назад . ехали  мы с приятелями на рыбалку ,   обсуждали разные темы и дошли до звезд, и оказалось что один из них  интересуется астрономией.  Потом выяснилось что когда то у него был  телескоп,    потом выяснилось что он был 250 мм,    тут я говорю что у меня  он тоже 250 мм . В общем вскоре мы поняли   что  это мне он его продал тогда в 15 году.   Но мы   в этот раз друг друга не узнали,    он сильно изменился из за веса ,   а меня он   тоже не запомнил,  был весь в делах , были нужны деньги.  Предлагал мне тогда за смешные 18 тысяч моторизованную платформу для   доба,  я дурак не купил. Деньги были...

У другого приятеля из Тамбова  300 мм доб , смотрели в него неск раз.  Он выглядит заметно крупнее чем 250 мм,  на удивление.  Разница  в картинке  весьма очевидна.

В ту ночь  250 мм на его фоне смотрелись  так себе..   а их было целых два.  Смотрели только в 300 мм по сути,     250 мм стояли  в основном без дела.

[BIG TRAIL]

В 2003 -м я эти Горы Митчела наблюдал в 6" самодельный ньютон.    Это было открытие, так как ничего про  них  не знал.
      Настоящий планетный телескоп - ньютон,   он дешев,  доступен и  удовлетворит любые мыслимые запросы любителя астрономии,  и даже немыслимые,   о которых любитель и не мечтал  и не думал.
 
 

[BIG TRAIL]

300 мм доб , смотрели в него неск раз.  Он выглядит заметно крупнее чем 250 мм,  на удивление.  Разница  в картинке  весьма очевидна.

  Разница не может быть очевидной,   слишком малый прирост апертуры.

[Aleksandr62]

 Цельнотрубный ДОБ 300мм воспринимается как некий рубеж. У моего знакомого 250 мм СВ с цельной
трубой. В сравнении с моим 300 кажется ещё вполне носимым в сборе на короткие дистанции. У меня это не получается . Выношу отдельно, табуретка, потом труба. Дело даже не в весе, а в удобстве
короткой переноски. Возможно не все продумал, вес табуретки не оптимален. Сейчас конечно делал бы
 по другому. Разница в картинке есть, но далеко не аховая. Но на 500мм не замахиваюсь даже в планах. Максимум 400. Но это когда будет решена проблема с выездами. И то, только оптика. Все остальное " ручками" по своим задумкам.

[Бобр-99]

300 мм доб , смотрели в него неск раз.  Он выглядит заметно крупнее чем 250 мм,  на удивление.  Разница  в картинке  весьма очевидна.

  Разница не может быть очевидной,   слишком малый прирост апертуры.

Добавка в яркости в 1.5 раза вполне видна. Например, у M27 в 250мм уши едва видны, а в 300мм вполне хороши.

[BIG TRAIL]

Это ничтожная прибавка,   и  вообще то мы за планеты,    впрочем и по туманностям это мизер.

[Night Sky]

300 мм доб , смотрели в него неск раз.  Он выглядит заметно крупнее чем 250 мм,  на удивление.  Разница  в картинке  весьма очевидна.

  Разница не может быть очевидной,   слишком малый прирост апертуры.

 а  тут вся фишка в том что  300  собирает больше света чем 250 , из за чего  , может быть  и субьективно , но тем не менее ,  преимущество трехсотки  очень очевидно  как минимум из за яркости  на выбранном увеличении. особенно  на больших  это воспринимается как более качественное  изображение . Сложно обьяснить ,  но возвращаться к 250 мм  не было желания вообще ,  хотя  я периодически в  них поглядывал для сравнения 

[Aleksandr62]

 По Юпитеру 300 мм сила. Значительно возрастают яркость и цветность. На 450х не ощущаю ни какой
просадки контраста о которой так любят говорить рефракторщики. Больше уже трудности с атмосферой
и слежением. Но это проблемы монтировки. Нужно покупать, или делать экв.платформу.Уже начинается
некоторое напряжение, высиживание деталей как на катадиоптрике уже не так комфортно.

[Swanier de la Canaglia]

Это ничтожная прибавка,   и  вообще то мы за планеты,    впрочем и по туманностям это миз ер.

На 44% ярче не такой уж мизер. А разобраться - мощный прирост.

По планетам все сложнее: атмосфера.

[VD]

По Юпитеру 300 мм сила. Значительно возрастают яркость и цветность. На 450х не ощущаю ни какой
просадки контраста о которой так любят говорить рефракторщики. Больше уже трудности с атмосферой
и слежением. Но это проблемы монтировки. Нужно покупать, или делать экв.платформу.Уже начинается
некоторое напряжение, высиживание деталей как на катадиоптрике уже не так комфортно.

Ставропольские рассказы-2.  Пример оказался заразительным. 

[VD]

В 2003 -м я эти Горы Митчела наблюдал в 6" самодельный ньютон.    Это было открытие, так как ничего про  них  не знал.
      Настоящий планетный телескоп - ньютон,   он дешев,  доступен и  удовлетворит любые мыслимые запросы любителя астрономии,  и даже немыслимые,   о которых любитель и не мечтал  и не думал.
 
 

Да уж...  действительно немыслимые!  То карты Ганимеда, то горы Митчела, того и глядишь, вулканы на Ио начнет исследовать. Их активность.   

[ВП]

В общем так, господа планетчики-визуальщики. ( и рефракторщики и рефлекторщики). Неправильно Вы к наблюдениям готовились. Срочно покупайте самолепные очкоскопы (апертурой не более 30-40мм) и развивайте орлиное зрение по новому методу! Вот тогда-то и попрут визуальные наблюдения.

Наблюдал я в те годы чрезвычайно много , на несколько жизней  обычного   любителя хватит.   Несовершеносво оптики  автоматически приводило  глаза  в   супер- тренировочный режим.  В итоге я так тогда натаскался на всех этих  перекошенных изображениях , что   когда  ко мне попала нормальная оптика , казалось ччто пределов  уже никаких нет. 

Бли-и-ин , когда же этот бред закончится?

[Night Sky]

В общем так, господа планетчики-визуальщики. ( и рефракторщики и рефлекторщики). Неправильно Вы к наблюдениям готовились. Срочно покупайте самолепные очкоскопы (апертурой не более 30-40мм) и развивайте орлиное зрение по новому методу! Вот тогда-то и попрут визуальные наблюдения.

Наблюдал я в те годы чрезвычайно много , на несколько жизней  обычного   любителя хватит.   Несовершеносво оптики  автоматически приводило  глаза  в   супер- тренировочный режим.  В итоге я так тогда натаскался на всех этих  перекошенных изображениях , что   когда  ко мне попала нормальная оптика , казалось ччто пределов  уже никаких нет. 

Бли-и-ин , когда же этот бред закончится?

 как то пригласили мы  в нашу организацию артистов , одного из них я давно знал ,   а второй с ним в  группе - приболел, говорит   я   вместо него приведу  другого ,  ты его не знаешь.  Спрашиваю  где  учился \ выступал , кто он. Говорит  да  так, самоучка ,   муз образования нет. Но  поёт  реально круто.  Я вам скажу  он выступил так ,   без муз образования , без знания  нотной грамоты , что  весь зал   упал.  Он там  и Шамана перепел в оригинале и  романсы много еще чего  .  Обычный самоучка ,  который  работает в столярном цехе  ( свой частный) и от скуки  там песни распевает .   

Вот к чему я это ,  вы себе   походу реально не представляете , насколько колоссальной может быть разница  в   наблюдательных возможностях людей.  Вы даже  близко   это видимо себе не представляете ,   я так , в целом.  Я уже   писал как то  что в середине 90х  идя  с тренировки  решил потестировать  своих приятелей по плеядам . Да, тогда засветки в городе был очень мало ,  но 18 звезд в плеядах для  неподготовленного наблюдателя  - это очень круто.  Я видел   в то время   там столько же , но  человек явно смотрел на них так  детально -  впервые.  Я был  очень удивлен.  И таких вот    как он   думаю что  немало.  Вам просто сравнить не с чем.

[Vavanzer]

Это ничтожная прибавка,   и  вообще то мы за планеты,    впрочем и по туманностям это мизер.

Есть правда один закон. Не помню как называется этот эффект, везде  по разному. Чем мельче обьект, деталь, астероид, звезда и пр сущность, тем большее количество этого во Вселенной. Причем зависимость не линейная, а в разных степенях как правило.
  Например, удваиваем разрешение, но получаем 4х кратную прибавку бетализации по количеству на единицу площади.

Отсюда слебует, что 20% или 1,2раза это 1,44 в итоге. Результат по прибавке к апертуре.
300 отн 250 как раз+20%.. Значит должно быть ощутимо. И по яркости, и по детализации.
 

[VD]

В общем так, господа планетчики-визуальщики. ( и рефракторщики и рефлекторщики). Неправильно Вы к наблюдениям готовились. Срочно покупайте самолепные очкоскопы (апертурой не более 30-40мм) и развивайте орлиное зрение по новому методу! Вот тогда-то и попрут визуальные наблюдения.

Наблюдал я в те годы чрезвычайно много , на несколько жизней  обычного   любителя хватит.   Несовершеносво оптики  автоматически приводило  глаза  в   супер- тренировочный режим.  В итоге я так тогда натаскался на всех этих  перекошенных изображениях , что   когда  ко мне попала нормальная оптика , казалось ччто пределов  уже никаких нет. 

Бли-и-ин , когда же этот бред закончится?

2-3 человека из состава рефлекторщиков-фанатов (они же антирефракторщики-фанаты) перевести навсегда в read-only и жизнь наладится.