Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ma][im]

Вечером 16 июня небольшой группой челябинских любителей ( всё с большим стажем

Молодцы мужики! Видно что хорошо пообщались, тесты когда делать будете?) И где кстати бленда, либо она не нужна для такого рефрактора?

Жаль, что мало кто решится потратить 300 с небольшим тысяч для того, чтобы лично увидеть превосходство рефрактора

Не все готовы купить котофея за 300+к,  даже если и имеется данная сумма 

Жду планеты и начну сравнивать по памяти

На днях вспомнил, что конечно 125-Аполар здорово проигрывает

Грот памяти моей..

[a.pozharov]

Не все готовы купить котофея за 300+к,  даже если и имеется данная сумма 

И напрасно - штрель 0.6 не приговор как выяснилось.

[Сергей Казаков]

   Вот его , штреля полицветастого , и затолкайте тем , кто его придумал .

[walery]

И где кстати бленда, либо она не нужна для такого рефрактора

Бленда нужна обязательно! С ней он ещё внушительный будет выглядеть. От одного внешнего вида сразу на 50 процентов повысится и контраст и разрешение. Ну а если серьёзно, то пока есть только пластиковое кольцо на оправу для крепления бленды. Саму бленду ещё сваять надо в облегчённом варианте.

[Aleksandr62]

 Всем хорошо знакомы проблемы рефлекторов с термостабом. Но кто сказал , что таких проблем не
будет , пусть и в меньшей степени у рефрактора? Тем более если брать не стационарный , а переносной
мобильный вариант. Сколько буде стыть эта масса стекла? О какой стабильности изображения можно
будет говорить? В нете даже можно найти варианты обдува линз крупных любительских рефракторов.
 Крупная апертура изначально проблемна как с точки зрения стабильности атмосферы, так и остывания
оптики. Вопрос к владельцам 200+ рефракторов.  Сколько он стынет при 15-20
градусном перепаде температур? Или проблема надумана?
 Интересно как решить эту проблему особенно в триплете. Делать дырки в оправе для вентиляции
межлинзового пространства? По кулерочку с раструбом туда? Или подразумевается только стационар для крупных апертур. А ведь проблем с куполом может быть не меньше.
 

[Сергей Казаков]

    К 343 .
   Финны откололись , но и наши ватман делать научились .
    Прокрасить шеллаком замешанным с сажей . Рецепт Навашина. Попутно и жесткость и прочность бленды  повысится .   
      К 344 .
      Проблема надумана .

[VladimirZ]

Вечером 16 июня небольшой группой челябинских любителей ( все с большим стажем), выехали за город. Но не совсем удачно. Венера появилась между облаков, но её высота над горизонтом была от 5 градусов и ниже. Даже в Аполар была красной. Было три рефрактора: Аполар 125, ахромат 127/1150 и ахромат 204/1800. Венера " мимо", так что пришлось пройтись по звёздам на предмет обнаружения сферички и "перемешивания цветов" - это новый термин от Cubear. Арктур, Альтаир, красивая двойная Альбирео. Было шесть человек, никто не ослеп от "излишнего" хроматизма. Для проверки качества по полю использовали 100- градусный окуляр 20 мм. Для "максималки" применяли окуляр 5 мм. Все три трубы показали отличное качество оптики. Fringe Killer тоже "проявил" положительно - убрал излишне яркие цвета на Альтаире. Более подробный отчёт, наверное надо дать в другой теме. На ближайшую неделю прогноз погоды неблагоприятный, так что следующий "заход"  будет уже в Турции и по планетам, да ещё и с фильтром.

Смотрю, на EQ6 ноги максимально выдвинуты, а фокусёр всё равно очень низко. Околозенитные области наблюдать проблематично. Да и при такой длине трубы на полностью выдвинутых ногах при небольшом ветре будет болтанка. Очевидно, что нужна другая монтировка на высокой колонне видимо. А аполлар рядом на короткой колонне - это вообще без комментариев )) В него лёжа что ли смотреть?

[Сергей Казаков]

   А почему бы и нет ?!
   В бинокль так и вообще сподручнее лежа наблюдать . Да и в зените у нас относительно мало , что посмотреть .

[VD]

В 2003 -м я эти Горы Митчела наблюдал в 6" самодельный ньютон.    Это было открытие, так как ничего про  них  не знал.
      Настоящий планетный телескоп - ньютон,   он дешев,  доступен и  удовлетворит любые мыслимые запросы любителя астрономии,  и даже немыслимые,   о которых любитель и не мечтал  и не думал.
 
 

Да уж...  действительно немыслимые!  То карты Ганимеда, то горы Митчела, того и глядишь, вулканы на Ио начнет исследовать. Их активность. Как

Не позорьте хотя бы Крисчена,  липовый визуальщик,  те горы ( которые не горы на самом деле) были видны и в меньший , чем  6 " Ньютон в том году.  У вас же всюду нужен только апо,  такой уж вы ангажированный гражданин.

Это у вас все так просто.  Сами горы Митчелла видны как часть ПШ.  А важно видеть только те фрагменты, как отдельные от шапки, а это видно только когда там уже мало что от шапки осталось и видны прожилки между остатками. Вот это и есть горы Митчелла.  И в телескопы меньше они видны, но не в рефлекторы.  А рефлекторы - от 10" в лучшем случае и в лучшие, типа планетных Маков.  Все остальное, о чем вы толкуете - это так "снега" вокруг.  Были бы эти горы легким объектом, их бы не Митчелл в большой телескоп открыл, а вся эта армия визуальщиков с 6" трубами.  Да и NughtSky сразу нашел бы тех, кто видел их в 10".  А этого не было.  А тут вы со своим самопалом 6".  Смешно. 
И вообще, вам лучше сосредоточиться на усовершенствовании карт спутников Юпитера. 

[ma][im]

А аполлар рядом на короткой колонне - это вообще без комментариев )) В него лёжа что ли смотреть?

На табуреточке с согнутой спиной, но сигаркой
Пробовал на ек8 сложеными ногами и 152/1200 и диагональю неудобно, но возможно..

[VD]

   Вот его , штреля полицветастого , и затолкайте тем , кто его придумал .

Причем, ногой, ногой, в тяжелом ботинке!

[a.pozharov]

   Вот его , штреля полицветастого , и затолкайте тем , кто его придумал .

Не не, спасибо. Мне без надобности им совать, это их выбор, тем более что отзывы от обоих владельцев положительные. У меня 205 мм суперапохромат есть, можно даже сделать поярче, поиграть с фазой атмосферы и вторую дырку открыть. И линз меньше, чем с хромакором. Ну раз растяжки бесят и ЦЭ 17% проваливает контраст посильнее сферохроматизьмов

[Сергей Казаков]

   Ублажают то они Вас .
   А нам ихние теории ни к чему.

[ВП]

Смотрю, на EQ6 ноги максимально выдвинуты, а фокусёр всё равно очень низко. Околозенитные области наблюдать проблематично. Да и при такой длине трубы на полностью выдвинутых ногах при небольшом ветре будет болтанка. ...

Тут Вы абсолютно правы. Для длинных и тяжелых труб 200+ нужны хорошие монтировки. Вангую Астролюбителю, что МТ-3С не потянет его теперешний рефрактор. Пора покупать Еку8.

[ma][im]

Вангую Астролюбителю, что МТ-3С не потянет его теперешний рефрактор. Пора покупать Еку8.

Я не уверен что ей можно сильно раскрыть ноги (точнее выдвинуть вверх в них колонну) вряд ли этого хватит для комфортного наблюдения в "длинный" рефрактор 204/1800 250/... Это камере норм даже если она в 15см от земли, а как туда голову сувать неясно

[a.pozharov]

Не, производитель хромакорр 1 говорит что телескоп лучше становится на 30%, хотя это и не суперапо получается. Хромакорр 2 еще лучше. Вреда от полиштреля -ну минимум 30% получается, а если действовать как сектанты, то и 50% насчи.. наобещать можно

[VladimirZ]

Я видел давно ЛЗОС 200 на EQ8. На неё почти метр удлинитель выточили из Д16Т. Со слов владельца стояло монолитно. Но там, правда, нижняя часть трубы была внутри раздвижного сарайчика с откатной крышей. Так что от ветра некая защита была

[ma][im]

На неё почти метр удлинитель выточили из Д16Т

Счас АН появится в теме - скажет что не надо ничего точить и покупать, всё можно на свалке найти

[ВП]

Я видел давно ЛЗОС 200 на EQ8. На неё почти метр удлинитель выточили из Д16Т. ...

Проще стационарную колонну мм 120-150 забетонировать...

[ma][im]

Проще стационарную колонну мм 120-150 забетонировать...

Согласен, но это уже стационар, а ребята у нас походно-выездные с 204рефр. Ноги ек8 родные тоже кстати не фунт изюма тягать)