Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ma][im]

Ну как же, без нытья то ? Вот оно, распишитесь, кайтесь.

Это всегда очень забавно смотреть, но и время отнимает
А я думаю каждый рефлекторщик может себе купить 152/1200 и пусть открывают тему рефракторов, будем там законными гостями)

[Night Sky]

В МШР обычный ахроматический объектив,но хроматизма почти нет.

вот этот момент очень интересный .  На самом деле если  не видимо глазу ,   не ознчаает что изображение не портится.

Я когда начинал астрофото заниматься ,   поначалу снимал через окуляры .  Так вот  крайне удивился , когда один из моих любимых окуляров  оказался самым хроматящим , причем визуально  я никогда этот хроматизм не замечал.  А на фото  очень заметно

Аналогично с другими линзами , где то хроматизм, где то рассеяние , где то блики , причем визуально это все  внимания на себя не обращало. Но картинку, получается, портило.

А когда хроматизм  обращает на себя внимание , когда его реально видно  визуально , да хорошо видно ,  то это уже просто  невероятные по силе искажения , которые  просто не могут заметно  не испортить  картинку


Проводил тесты с разными барлоу по наземке . И визуально   и фотографически , и надо сказать что даже единственая в тракте склейка из 2 линз ( барлоу )  способна изрядно изгадить  дифракционную картину  и  в итоге просдить разрешение и контраст.

Причем на первый взгляд  этих искажений вообще не видно  глазом , да и не на первый тоже.

И  еще интересно то,   что  линзы в     пути хода лучей могут добавлять лишние  дифракционные кольца, причем  они могут быть весьма замысловато  расположены  и при этом  деформироваться . 

Так что я  сейчас пришел  к минималистическому варианту , чем меньше линз - тем лучше.  И в визуале и в фото. 
 

[Алексей Николаевич.]

Это всегда очень забавно смотреть, но и время отнимает

Особенно когда сами спровоцировали.
Снова.
Ну,посмейтесь,мне не зазорно.
Я знаю,что некоторые люди разучились себя вести сдержанно,это уже лет 30 как не модно,наличие встроенного ограничения.
И лезли в рефракторные темы просто для троллинга и развлечения.
В теме то у зеркальщиков скукотища как на кладбище.

[Алексей Николаевич.]

Аналогично с другими линзами , где то хроматизм, где то рассеяние , где то блики , причем визуально это все  внимания на себя не обращало. Но картинку, получается, портило.

200 лет так смотрели.
А если хроматизм настолько мал,что его почти не видно,он и изображение не столь сильно деградирует.
В 60/600, как раз этот уровень хроматизма и мал,даже теоретически.
К сожалению, этот уровень растёт с апертурой и после 150 мм требует слишком большого фокусного.
Но опять же,теоретически, если не иметь этого ограничения длины трубы,ахромат и в 250 мм может иметь достаточно малый уровень хроматизма,чтобы он не портил изображение сколько нибудь заметно.
Это как с длиннофокусным сферическим зеркалом.
Вполне устраивает по сферичке,если достаточно длиннофокусное.
Зато прекрасная поверхность может быть легко достижима.
Насчёт линз.
"и надо сказать что даже единственая в тракте склейка из 2 линз ( барлоу )  способна изрядно изгадить  дифракционную картину  и  в итоге просдить разрешение и контраст."
Вот вроде и правильно.
Но я ставлю на том МШР телеконвертор,это та же барлоу.
И показывает не хуже,а лучше.
Именно с ним позволяет до 3D в хороший момент гнать.
И если раньше я однозначно был против барлоу,то теперь скажу - надо проверять конкретную линзу и с ней телескоп и окуляры.
Сам проверял несколько.
Они были действительно хуже, те барлоу.
Но с этим телеконвертором и МШР  по другому.
Иногда,видимо,сказывается влияние аберраций этих линз на аберрации объектива. Положительное.
В рефлекторах тоже корректоры втыкают и это считается благом.
Видимо некоторые связки, ахромат - барлоу,так же работают как корректируемая оптика.

[cubear]

200 лет так смотрели.

А потом научились делать зеркала и вся современная оптика строится на них. 21 век на дворе, люди не передвигаются на лошадях, ипподромы это просто развлечение для любителей. Да мы прямо сейчас с вами общаемся через электронное современное устройство, а не переписываемся по почте. Есть много заслуживающих уважение вещей, которые просто стали неактуальны с развитием технологий. В визуальной оптике таким развитием было зеркало, пусть и не сразу их научились делать с достаточным коэффициентом отражения и достаточной точностью.

А пределы хроматизма владелец сам определяет,кому то мешает и в 100/1000, а кого то радует и в 100/600.

Всё познаётся в сравнении. После апо или рефлектора он заметен даже в МШР, после МШР он мешает в 1021, после 1021 в 1025 его много. Можно конечно к чему угодно привыкнуть, можно вообще фильтр поставить и например только в жёлтом цвете наблюдать Юпитер. Кому как нравится, в общем-то) Это же любительская астрономия. Меня лично хром по Юпитеру не устраивает даже в 1021. МШР я воспринимать как серьёзный телескоп просто не могу, а полосочки на Юпитере, как тут кто-то писал, видно даже во внеосевую рефлектора диаметром 20мм

[Алексей Николаевич.]

Мы планеты смотрим, какая табуретка? 10-12" рефлектор на короткой колонне потянет спокойно EQ6 или МТ-3. Рефрактору нужна EQ8 или аналог, на высокой мощной колонне. А если табуретка, то она должна быть моторизированная, так что те же 100к плюсом как у в случае с экваториалом.

Добсонами в морду тычут постоянно именно как дешманскими монтировками.
И доказывает каждый второй зеркальщиков,что ДОБ это отлично,и по планетам самое оно тоже.
Тут вдруг выясняется,что этот ДОБ должен быть почти таким же как монтировка немецкого типа.
Если люди с простыми добами планеты смотрят,пиная ногой,и радуются,то почему с рефракторами нельзя взять и сварить железяки вилкой за 30000 р,и так же радоваться?
Я в юности что попало пристраивал и отлично проводил время. То конические краны бронзовые со свалки,то вилки из полуосей зиловских и разной сельхозтехники лепил.
А за 50000 можно такой шедевр слепить,что монументальностью та самая EQ-6 позавидует.
Человек,сделавший и собравший трубу,оправу,фокусёр,имеющий культуру техническую для этого достаточную, и монтировку сделает недорого и прочно.

[cubear]

Добсонами в морду тычут постоянно именно как дешманскими монтировками.

Потому что это просто шикарная азимутальная вилочная монтировка, устойчивая и простая. Для дипская просто мастхэв. С готу можно и планеты посмотреть.

А за 50000 можно такой шедевр слепить,что монументальностью та самая EQ-6 позавидует.

Вам сейчас 50к одна колонна обойдётся с монтажом.

[Night Sky]

Если  ограничиваться  небольшими апертурами , то вот таких вот наблюдений  провести не получится.  Аппарат - 415 мм (Долл-Киркхэма ,  ( многозеркальный)

А  это не только  детали на  этих спутниках , это аналогичные детали на  других планетах ,  мелкий дипскай  и так далее...

[Алексей Николаевич.]

полосочки на Юпитере, как тут кто-то писал, видно даже во внеосевую рефлектора диаметром 20мм

Вы либо не читаете темы на форуме и не общаетесь с реальными людьми,либо нарочно передёргиваете.
Иногда люди в 130-150 мм ньютоны или катодиоптрики те самые "полосочки" не видят.
А в хорошую ночь в 60 мм видно столько по Юпитеру в противостояние,что количество деталей поражает.
Некоторые и БКП не видят в 150 мм, и тень от спутника не могут разглядеть.
Я тоже от балды купил свой.
Но стал уважать его,поняв,что он немногим меньше показывает чем 80 и 90 мм.
Полярная шапка Марса для многих обладателей 130-150 мм рефлекторов мечта несбыточная,(вероятно из-за мерзкого зеркала), а я её видел в МШР.
О Луне и говорить нечего, она шикарная и на 150 и на 180 кратах.
Так что,учитывая его неубиваемость и простоту в эксплуатации в лоджии, он до сих пор актуален.

[Night Sky]

Шапка - самый заметный  обьект на диске марса ,  если она конечно  не микроскопических  размеров ( растаявшая )  .  В позапрошлом сезоне  мне в 250  мм  удавалось наблюдать так называемые Горы Митчелла на Марсе .  Которые   менее чем в 250  мм апертуру не видел никто ( во всяком  случае мы их обсуждали,  искали инфу , и насколько я помню - не нашли таких наблюдений) , между шапкой и ними было расстояние которое небольшая апертура не могла бы разрешить. Да и сами заснеженные вершины  были весьма " тонкими " , тоже требовалось разрешение.

Однако   по этим фото , имеющим  в целом очень  скромную детализацию ( угловой размер марса был около 10 " насколько я помню ) видно,   насколько контрастны заснеженные  вершины \детали

[Алексей Николаевич.]

Вам сейчас 50к одна колонна обойдётся с монтажом.

Вы опять?
Зайдите на свалку металлолома,возьмите мост от Уаза и вот вам колонна.
Надо прочнее?
Берите от МАЗа.
Бесплатно.
Переходник точится,подшипники ставятся,всё делается.
За исключением червячных пар.
Но и на типичных добах их тоже нет и люди смотрят.
Если есть желание смотреть  а не нытьё и отмазки,то всё решаемо.
Дискуссия превратилась в нытьё о деньгах и отмазки,почему не нужно делать телескопы.
А нужно брать кредиты и покупать китайские готовые Добы.
Не хотите рефрактор, не берите.
Но людям вгонять в головы,что "ничего не получится и даже пробовать бесполезно", не надо...
Пусть делают.
На западе чего только не делают люди.
Паровые мотоциклы строят.
Подводные лодки самодельные.
Потому,что плевать хотели на критику и нытьё.
Тот самый Добсон сделал из отходов,не слушая никого, то что его прославило.
Пусть увлечённые люди строят такие рефракторы,какие хотят.
Пусть и рефлекторы строят,притом любые.

[Алексей Николаевич.]

между шапкой и ними было расстояние которое небольшая апертура не могла бы разрешить. Да и сами заснеженные вершины  были весьма " тонкими " , тоже требовалось разрешение.

Так это естественно.
Видеть много в большую апертуру,это как раз нормально, это то,что и ожидаемо от 250 мм телескопа.
Ваш тем более,отличный и опыт у Вас превосходный.
И возможно поэтому,не удивляет и не приводит в тот восторг,что был когда то...
Я после 152/1200 рефрактора не был поражён разницей с 250 мм рефлектором,(возможно ожидал большего,и был разочарован).
А вот взять 60 мм телескопик за 5000 р купленный, отладить объективчик, слепить из мусора монтировку и увидеть то,что в пять раз дороже и круче новый показывает,вот это интересно...

[cubear]

Иногда люди в 130-150 мм ньютоны или катодиоптрики те самые "полосочки" не видят.

Мне просто сказать нечего на это) Что они там смотрят и как не видят... Фото со 150мм апертуры полно, людям которые белые пятна в рефлекторы видят можно только посочувствовать. В хорошую атмосферу 150мм показывает очень хорошо, пусть и не очень контрастно (2" фокусер даёт высокое экранирование), 200мм+ вообще шикарно. А для балкона есть катадиоптрики, да и ed-apo 100мм китайские очень недороги.

[Л.Жидковский]

200 лет так смотрели.

А потом научились делать зеркала и вся современная оптика строится на них. 21 век на дворе, люди не передвигаются на лошадях, ипподромы это просто развлечение для любителей. Да мы прямо сейчас с вами общаемся через электронное современное устройство, а не переписываемся по почте. Есть много заслуживающих уважение вещей, которые просто стали неактуальны с развитием технологий. В визуальной оптике таким развитием было зеркало, пусть и не сразу их научились делать с достаточным коэффициентом отражения и достаточной точностью.

А пределы хроматизма владелец сам определяет,кому то мешает и в 100/1000, а кого то радует и в 100/600.

Всё познаётся в сравнении. После апо или рефлектора он заметен даже в МШР, после МШР он мешает в 1021, после 1021 в 1025 его много. Можно конечно к чему угодно привыкнуть, можно вообще фильтр поставить и например только в жёлтом цвете наблюдать Юпитер. Кому как нравится, в общем-то) Это же любительская астрономия. Меня лично хром по Юпитеру не устраивает даже в 1021. МШР я воспринимать как серьёзный телескоп просто не могу, а полосочки на Юпитере, как тут кто-то писал, видно даже во внеосевую рефлектора диаметром 20мм

Вы так много теоретически рассуждаете, хотя мне вчера рассказали про вашу персону, когда вы приехали на выездное Челябинское мероприятие в хлам с разьюстрованным 12 Добсоеом от Meade и так до конца мероприятия не потрудились даже сьюстировать этот телескоп, потолкались, потрындели  и тихо испарились.
Я не зря раннее усомнился в вашей практике наблюдений, ее видимо нет от слова совсем, ясно одно, что вы за компанию потрындеть и здесь и сухо рассуждать о том во, что ниразу не приходилось смотреть.
  молодец 

[cubear]

Зайдите на свалку металлолома,возьмите мост от Уаза и вот вам колонна.
Надо прочнее?
Берите от МАЗа.
Бесплатно.
Переходник точится,подшипники ставятся,всё делается.
За исключением червячных пар.

Вы наверное в другой реальности живёте. Никто вам бесплатно не даст огромную не ржавую балку. Подшипник хороший сам по себе стоит несколько тысяч. За работы по созданию и монтажу монтировки хороший мастер не постесняется как минимум ваши предложенные 50к взять.
За 50к сейчас даже EQ5 новую с мотором не купишь.

[Л.Жидковский]

cubear,
 Сегодня ребята из Челябинска собираются на очередные наблюдения, там будет и 204 рефрактор и несколько других приличных телескопов, оторвите пожалуйста вашу задницу от стула и сьездите.

[Night Sky]

И возможно поэтому,не удивляет и не приводит в тот восторг,что был когда то...

да...   я   порой вспоминаю  как я в детстве радовался постройке  телескопов из очковых стекол  и подручных материалов. Когда все элементы от и до собирал сам.  Сам скручивал трубу из картона, сам делал и придумывал картонные оправы для линз,   без каких либо подсказок\ интернетов.  Только походы в библиотеку.  Как решал  какие то технические задачи. Сам разрабатывал конструкцию штатива , сам пилил,  сам  собирал.   Какие то элементы делал  из  сантехнических   уголков \ труб..  Даже  схему  микроподсройки  на киких то винтах - шурупах сделал.   Мне было лет 10 - 11.   Причем эта конструкция жива  и где то лежит.  Надо поискать. 


Показывали такие скопы конечно очень скверно ,   поначалу , но потом  с  2  метровой трубой  удалось добиться  более - менее результата.  Видно было мало что.  Фазы венеры,  с трудом - полосы Юпа ,  на грани обнаружения ,  ну и так...  Однако  эмоций было  море. 


Наблюдал я в те годы чрезвычайно много , на несколько жизней  обычного   любителя хватит.   Несовершеносво оптики  автоматически приводило  глаза  в   супер- тренировочный режим.  В итоге я так тогда натаскался на всех этих  перекошенных изображениях , что   когда  ко мне попала нормальная оптика , казалось ччто пределов  уже никаких нет.  Но оказалось что это нет так.  И за  на данный момент   7 лет обладания  250 мм  скопом  энтузиазма заметно  убавилось, потому что   отчетливо  осознаю , что  этой апертуры однозначно мало  и я  по сути имею очень низкий кпд  в наблюдениях из за этого  . Когда  атмосфера позволяет,  а  оптики подходящей нет.

[cubear]

Вы так много теоретически рассуждаете, хотя мне вчера рассказали про вашу персону, когда вы приехали на выездное Челябинское мероприятие в хлам с разьюстрованным 12 Добсоеом от Meade и так до конца мероприятия не потрудились даже сьюстировать этот телескоп, потолкались, потрындели  и тихо испарились.

Вообще не понимаю при чём тут это, а трубу я сразу +-отъюстировал и показывало это недоразумение от мида не хуже и не лучше соседних труб. Там ещё работать и работать, чтобы им было пользоваться комфортно было.

Сегодня ребята из Челябинска собираются на очередные наблюдения, там будет и 204 рефрактор и несколько других приличных телескопов, оторвите пожалуйста вашу задницу от стула и сьездите.

Не понимаю, зачем вы к моей персоне прицепились) И что там наблюдать, сегодня новолуние и через неделю солнцестояние. Венеру?

[Алексей Николаевич.]

Вы наверное в другой реальности живёте.

В моей реальности я делал самодельный акваланг и под водой плавал.
Я из трёх мотоциклов собрал один,и он за 20 лет не сломался.(ИЖ-49).
Строил и другие мотики,было интересно возиться со старыми Уралами,Ижами.
И снегоход делал,(это ещё на Урале).
Тоже все говорили,не лезь,утонешь,или не делай,это дорого.
Но я счастлив был это делать и счастлив когда получалось.
Вы,возможно, просто не пытались толком.
Если всё покупать готовым,конечно дорого теперь...

Надо это заканчивать,уж слишком от темы отклонились.
Не всем интересно наши споры читать.

[Swanier de la Canaglia]

Большой рефрактор красиво (весьма красиво!) смотрится в башне, а значит, планеты. На монтировке за соответствующую сумму денег.

В поле это выглядит как приапизм

Так вот эта труба, лежит и никому не нужна )
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177565.0.html
Я оттуда забрал только объектив

Кстати, 4 месяца выставлял этот телескоп на самой высокой площадке в центре Москвы, Москва-сити башня Око, показывал людям планеты и Луну, ну и по двойным гоняли. Хоть один бы из форумчан пришёл бы, хоть глазком бы глянул... ))) ни одного ! Причем бесплатно, в трёх шагах от метро )

Был бы рядом, пришел. Все телескопы хороши). кроме кривых