Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Николаевич.]

А если у чел-ка дальтонизм по красному ?
То обедня и при ахро 500/1800 успешна, так?

А если у других "чел-ков" преувеличенное восприятие именно той цветовой гаммы,что даёт хроматизм?
Это пострашнее чем дальтонизм.
Вот едете на машине,а там ,внезапно,похожие на ахромат цвета в рекламе.
И вот,вас тошнит,боли,резь в глазах как от "Черёмухи", (как тут о хроматизме говорили), нервный срыв как в этой теме у некоторых, и чё,надо на носилки и на "скорой" увозить?

[a.pozharov]

Да тут всё проще,мне кажется.
Алькорчик хорош,но он маленький, еле за борт лоджии достаёт.

Проще чем что? Тепло разогретых стен или тепло из квартиры или все вместе с самоваром - это и есть неатмосферные источники турбуленции. Сиинг нами обсуждаемый тут не прии чем

[Алексей Николаевич.]

Сиинг нами обсуждаемый тут не прии чем

Обсуждался не столько сиинг,сколько возможность использовать 500 мм повсюду и на полную апертуру.
А сиинг,лишь частный случай.
Вот давеча хотел поиграть с Мицаром,а из трубищи огромной дымяра расстелился на весь сектор мой.
И при чём тут  общий табличный сиинг над страной,если задолбал этот комбинат?
Так же и о городах других.
Порой местный микроклимат ужасен.
Порой везёт.
Говорили о Москве.
Там юг и север,это как две разные страны отличаются.
И невозможно никакими таблицами это прояснить.
Я людям склонен верить.
Пишут одни,- "невозможно", в год пару раз для 250 мм.
А другие, - навалом,целых 30 раз в год хорошо для 400 мм.
Значит одним с местом повезло,а другим нет.

[Бобр-99]

Дальтонизм в том-то и дело, что  к определенному цвету редкость. Зачастую так: утром одни цвета одного цвета, после обеда другие, к вечеру третьи.

Правда? Ссылки можете дать?
А то у меня небо то серое, то красное, то зеленое. Коричневое тоже было.
Однако такие фокусы только ночью.

[Alexandr911]

Правда? Ссылки можете дать?
А то у меня небо то серое, то красное, то зеленое. Коричневое тоже было.
Однако такие фокусы только ночью.

Картинки с "коробки" ещё доставать в jpg не научились, а то бы тема разом заглохла.

[Евгений_В]

Алькорчик хорош,но он маленький, еле за борт лоджии достаёт.
Надо будет ему тумбу сделать.

Отлично для этого подходит его штатный фанерный ящик. Я так в 90-е много чего наблюдал с балкона и все было отлично.

[walery]

Есть идея для любителей поснимать планеты. Снимать надо на монохром, а после раскрашивайте диски планет так как душа пожелает. Вот где простор для творчества, вариантов масса, особенно по Юпитеру. Для дальтоников своя цветовая гамма, для восприимчивых "тошнотиков" - другая. Я думаю будет интересно и опять же есть о чём поспорить. 

[Night Sky]

цветопередача  сильно зависит    и от прозрачности  и от  высоты над горизонтом.  По наземке   я  это тоже проверял . Если высота градусов 25 ,  а дистанция километров пятнадцать ,  то  видна явная деградация    цветности.  Причем это хорошо прослеживается  по наблюдению воздушного шара (  в тамбове их регулярно  запускают )  и я  прослеживал как  меняются оттенки  постера на  корзине   шара .  Цвета  часто  выгорают  уже на 20 градусах,  как бы теряется их  детальность .  Нет  уже такого цветового контраста .   Очень похожий эффект и видео описаны в ролике на ютуб, когда цветовые миры   постепенно опускают на дно моря

Аналогично прослеживается  цветовой эффект по луне .  Тонкие ржавые  и голубоватые оттенки луны лучше всего  видны когда  луна максимально высоко ,   и прозрачность  отличная.  По мере снижения  начинают   добавляться грязно желтые \ оранжевые  тона , которые   забивают   реальные оттенки   и ослабляют  их передачу

[Олег Парфёнов]

А уже был получен и зафиксирован значительный результат?)

Роббинс хорошо поработал с Х2. Зарисовки всех планет.
http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=37

[ma][im]

Роббинс хорошо поработал с Х2. Зарисовки всех планет.

Спасибо за ссыл, хотя я их уже все пересмотрел про хромакоры. У меня посыл был про значительный результат без хромакора, который уже получил Валерий и Олег
Ps труба 204/1800 да симпатичная получилась - это результат?

[Тимур Норматов]

Есть идея для любителей поснимать планеты. Снимать надо на монохром, а после раскрашивайте диски планет так как душа пожелает. Вот где простор для творчества, вариантов масса, особенно по Юпитеру.

В стиле Энди Уорхола

[walery]

Спасибо за ссыл, хотя я их уже все пересмотрел про хромакоры. У меня посыл был про значительный результат без хромакора, который уже получил Валерий и Олег
Ps труба 204/1800 да симпатичная получилась - это результат?

Была у меня недавно труба 152/1200 от Maxivision. Качество картинки приятно удивило и порадовало. Был ЛЗОС 152/1200. Есть с чем сравнивать. Правда, не напрямую, но по своим же впечатлении и не с чужих слов. Рефрактор 204/1800 мне понравился больше чем 152 ЛЗОС. Стало понятно что потенциал есть и если хромакор ещё уменьшит хроматизм, то 152 АПО будет в ауте. Хотя и сейчас по разрешению и проницанию уже явное опережение. А для любителей сводить сальдо с бульдой я уже прикинул: труба 330, плюс хромакор , допустим 70, итого 400 т.р. Взять 152 АПО - это минимум 600-700. Разница приличная, на 16" добсон потянет для дипская.

[cubear]

на 16" добсон потянет для дипская.

Вот это магия, 200мм волшебного стекла = 400мм бездуховного паршивого зеркала. Физика вышла из чата? Вы свою трубу напрямую сравнивали с 16" или даже с не кривым 12" Ньютоном по дипскаю чтобы такое утверждать?

[Pluto]

Вот это магия, 200мм волшебного стекла = 400мм бездуховного паршивого зеркала. Физика вышла из чата? Вы свою трубу напрямую сравнивали с 16" или даже с не кривым 12" Ньютоном по дипскаю чтобы такое утвердать?

В этой теме давно уже нет никакого физического или какого то другого смысла. Праздник двоечников..

[Алексей Николаевич.]

на 16" добсон потянет для дипская.

Вот это магия, 200мм волшебного стекла = 400мм бездуховного паршивого зеркала. Физика вышла из чата? Вы свою трубу напрямую сравнивали с 16" или даже с не кривым 12" Ньютоном по дипскаю чтобы такое утвердать?

Вы не поняли текст.
Разница в цене между АПО и этим рефрактором "потянет" на ДОБ-16.
То есть,можно ещё в придачу купить этот самый ДОБ.
И будет два телескопа под разные задачи,что конечно же интереснее,чем один из них.

"для любителей сводить сальдо с бульдой я уже прикинул: труба 330, плюс хромакор , допустим 70, итого 400 т.р. Взять 152 АПО - это минимум 600-700. Разница приличная, на 16" добсон потянет для дипская."

Здесь по другому прочесть невозможно,но вы умудрились.

[walery]

Вот это магия, 200мм волшебного стекла = 400мм бездуховного паршивого зеркала. Физика вышла из чата? Вы свою трубу напрямую сравнивали с 16" или даже с не кривым 12" Ньютоном по дипскаю чтобы такое утвердать?

Кроме физики есть ещё реальность. А реальность такова, что 16" Добсоны, которых немало на руках, сплошь посредственного качества и цена им 200-300 тыс. Вот для них дипскай - дом родной.
А вот качественная парабола, да плюс идеальная вторичка, да на вилочный монтировке, тут да, совсем другой уровень. Но где они - счастливые обладатели таких инструментов? Тут в основном  диванные обладатели 12" рефлекторов непонятного качества выкладывают свои познания в теории оптики. И всё это по кругу в двадцатый раз.

[Сергей Казаков]

   Вилка - вещь !!!

[cubear]

Кроме физики есть ещё реальность. А реальность такова, что 16" Добсоны, которых немало на руках, сплошь посредственного качества и цена им 200-300 тыс.

Теперь понял что имелось в виду) Ну да, на разницу купить можно что-то приличное. Апертура решает, 50мм пусть и с худшей коррекцией - это очень серьёзно. Однако реальность ещё и такова, что этих самых хромакоров крайне ограниченное количество. У вас, например, столько ахроматов, апо, бинокуляры на руках были - а хромакор как я понимаю так и не достали?

[Arhymage]

Спасибо за ссыл, хотя я их уже все пересмотрел про хромакоры. У меня посыл был про значительный результат без хромакора, который уже получил Валерий и Олег
Ps труба 204/1800 да симпатичная получилась - это результат?

Была у меня недавно труба 152/1200 от Maxivision. Качество картинки приятно удивило и порадовало. Был ЛЗОС 152/1200. Есть с чем сравнивать. Правда, не напрямую, но по своим же впечатлении и не с чужих слов. Рефрактор 204/1800 мне понравился больше чем 152 ЛЗОС. Стало понятно что потенциал есть и если хромакор ещё уменьшит хроматизм, то 152 АПО будет в ауте. Хотя и сейчас по разрешению и проницанию уже явное опережение. А для любителей сводить сальдо с бульдой я уже прикинул: труба 330, плюс хромакор , допустим 70, итого 400 т.р. Взять 152 АПО - это минимум 600-700. Разница приличная, на 16" добсон потянет для дипская.

Как думаете, в плане визуала планет рефрактор 200мм с хромакором побьет 300мм ньютон и 300мм шк? И еще вопрос, будет ли рефрактор 200 + хромакор равен АПО200 или хотя бы АПО 180?

[Arhymage]

Кроме физики есть ещё реальность. А реальность такова, что 16" Добсоны, которых немало на руках, сплошь посредственного качества и цена им 200-300 тыс.

Теперь понял что имелось в виду) Ну да, на разницу купить можно что-то приличное. Апертура решает, 50мм пусть и с худшей коррекцией - это очень серьёзно. Однако реальность ещё и такова, что этих самых хромакоров крайне ограниченное количество. У вас, например, столько ахроматов, апо, бинокуляры на руках были - а хромакор как я понимаю так и не достали?

Насколько я понимаю прибавка 50мм на ньютоне и прибавка 50мм на рефракторе это совсем разные вещи из-за цэ и потери света на зеркалах. По моим грубым (как новичка) подсчетам 200мм рефрактор по визуалу должен уделывать в сухую все 200-230 рефлекторы и катадриоптики, при этом он должен быть равен примерно 250мм зеркалам по дипскаю и 275-300мм зеркалам по планетам. Я прав?