Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[GraY25]

Ну так и продайте свой С14 и сразу закончится дифракционный беспредел.

14 остаётся для моментов отличного сиинга и дипская с ГС.
В остальные моменты достаточно 8".
И в целом общий выхлоп возрастает, т.к. использовать восьмёрку на порядок проще (а значит чаще)

Ну а отличный сиинг или нет я по боту смотрю.

[a.pozharov]

Ну а отличный сиинг или нет я по боту смотрю.

Серег, до прошлого года я уже так преуспел  в своем , так сказать, предсказании по метеоблю. А потом несколько раз нарывался на след картину - сиинг вдруг резко улучшался, до 7-8 баллов в 500 мм! Был просто обычный Юпитер, как в примере Найт Ская выше с вопросом к рефракторщикам 150 мм. И вдруг, за минуту - весь северный регион Юпитера в деталях до пояса.
Это было вопреки прогнозу, и дня три -четыре подряд, в журналах есть отчеты. На третью ночь я уже ставил будильник на пол второго, и уже в два часа, в пол третьего картина повторялась. Юпитер был великолепнейшим до момента восхода Солнца, после его подъёма на 5-6° и сиинг портился и небо слишком светлое. Позже нашел описание и объяснение условий возникновения, связано с инверсионным развитием турбуленции, сначала приходил холодный воздух, который вклинивался в нижний, приземный спокойный слой, я его чувствовал открытыми участками тела, искажения на планете и через 15-30 сек холодный воздух. А потом уже с востока шла стена грунтовой турбуленции, связанной с восходом Солнца  и прогревом грунта. Хз, ты вообще по какой модели бота строил ? HV ?
 Но вот так, если б я случайно не остался до двух часов ночи при паршивеньком сиинге у телескопа по какой то причине, не помню  -дырку от бублика, а не МКП и N WS6 на севере.
 

[a.pozharov]

 И насчет  "ваших болот" - Арекипа, не абы где, но сиинг по представлению тех, кто жаждет "работы на всю апертуру " (непонятная для меня ерунда какая то )
12" рефрактор Кларка, который сейчас в ЮАР, с него и стартовала шкала Пикеринга-Дугласа. Трехбальная была тогда еще.
————-
"Самое раннее упоминание о шкале содержится в статье Уильяма Пикеринга «Астрономические возможности на значительных высотах» в Astronomische Nachrichten (№ 3079, 1892 г.), где он мимоходом описывает три рейтинговых уровня по «шкале устойчивости зрения». :

Принята шкала устойчивости зрения, по которой 3 означает, что более яркие звезды окружены многочисленными дифракционными кольцами, но что они разорваны и их невозможно сосчитать. Число 4 указывает на то, что они завершены и могут быть сосчитаны, и что центральная точка света легко отделима от внутреннего кольца, а число 5 указывает на то, что каждое кольцо совершенно и неподвижно. Поскольку невозможно обнаружить какое-либо улучшение последнего состояния, я обозначил его как «совершенное» в своих записях. Обычно около более ярких звезд можно увидеть полдюжины колец, но когда зрение «идеальное», вокруг α Центавра насчитывается до двенадцати колец. Следует отметить, что это состояние было отмечено всего два или три раза в этом году.

Нововведение Пикеринга двоякое: он перенес критерий эталонной оценки с объектов Солнечной системы, которые различаются по расстоянию или положению терминатора, на неизменный внешний вид звезд, и он обратил внимание на артефакт дифракции, который появляется в каждом телескопе независимо от апертуры.

Шкала, предложенная Пикерингом, быстро получила дальнейшее развитие. Версия, данная Дугласом в виде сноски в «Изучение атмосферных течений с помощью больших телескопов» (1895 г., стр. 3) и в «Атмосфере, телескопе и наблюдателе» (1897 г., стр. 72–73), была основана на его собственные наблюдения в Арекипе, Гарварде, Аризоне и Мексике. "
Вот, в 12" три раза в год "на всю апертуру", однако результаты тех лет по планетам впечатляют всех.
Частота выборки решает все. Никто не знает стрельнет или нет сиинг. Его просто нужно поджидать с максимально доступной дыркой. Можно при этом мечтать оказаться на месте Кларка, но реальность - это полутораметровый -двухметровый телескоп. По длине. 
Астролюбитель за месяц не нашел в себе силы таскать его под небо каждый раз, когда оно было. И это сейчас, когда еще радостный задор.

[BIG TRAIL]

Знакомая цитата, 12 колец у Альфы Центавра. Обалдеть.
Это какой же численно синг должен быть, видимо из тех - метровых r0,   которые визуально оцениавались.

[GraY25]

Хз, ты вообще по какой модели бота строил ? HV ?

Конечно в прогнозе мы считаем вероятности.

А в вероятностях может быть что угодно, внезапные улучшения или ухудшения, суточные вариации, другие неучтённые факторы, итд, однако средняя температура по больнице примерно подтверждается.
Модель сиинга полностью эмпирическая и построена только на личных наблюдениях. Я годами перед планетными съёмками смотрел на ветрограмму и потом соотносил увиденное.
Потом стало получаться понемногу предсказывать, смотришь на графики - прикидываешь сколько будет - почти подтверждается.
Ну и в конце попытался выразить это через формулы.
Источник данных для модели - массив "координаты - высота - время -> направление и сила ветра", из погодной модели GFS.
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Forecast_System

[a.pozharov]

однако средняя температура по больнице примерно подтверждается.

Ну да. Сиинг везде 2 сек. Только понимают это по разному.

[Сергей Казаков]

   Немного юмора .
   Почему смешно - не знаю
   Ахромат 100/6 , бумага снежинка , карандаш Конструктор , холод собачий , год примерно 2012 .
   Надписи
Серое
Белое
Тоньше
Серо-синее
Коричневый
Большое пятно
Желтовато .

[Night Sky]

год примерно 2012

Детализация (   разрешение)  примерно 40- 50 мм   апертуры.  А вот цветовые оттенки  очень интересно . Я в 100 мм такой палитры оттенков не видел.  Другой вопрос , насколько  они  реальны, то есть не являются производными хроматизма.. Если цвета реальны , то это  весьма  круто для такой апертуры

[Arhymage]

Да. Но я других 200 и не видел. АРМ с ЛЗОС больше же не доступен

Есть ещё апохроматы от CFF, аж до 230мм.

Это не совсем апо

Почему? Они вроде заявлены как АПО. Я читал отзывы на зарубежных форумах от владельцев этих инструментов, никто не жалуется, что они чем-то хуже, чем apm или tec таких же апертур. Кстати, Именно СFF имеют самый удобный из всех АПО200 - вес 22 кг, длина в сложенном состоянии 1200мм при f\6,5. Ни разу не стационар, вполне себе на скоп вывоз в поля.

[VladimirZ]

Попросите sey он вам с цифрами расскажет ) Это ближе к ED по факту

[VladimirZ]

классическая картинка  в 250 мм ньютон в прошлом сезоне при  хорошем сиинге была вот такой .  При отличном  детализация будет заметно лучше .  Но при хорошем   видно плюс минус как на этом фото , на увеличении около 500  крат. Такое изображение было  в 90 процентов ночей , хотя бы какой то период времени .  Да, никаких супер контрастов  , пестроты цветов , но  тем не менее. 

Кто то так видел в 150 мм апо по деталям ? Я просто интересуюсь

Нет, в 150 нет такого разрешения. Я вам больше скажу - и в С11 такого нет. В 150 картинка ярче и цветастее прилично. В С11 наоборот, тусклее прилично, и цветов нет почти

Для 250 сильно хорошая картинка мне кажется 

[Сергей Казаков]

   Там околополярные полосы воще не читаются .
 

[a.pozharov]

Знакомая цитата, 12 колец у Альфы Центавра. Обалдеть.
Это какой же численно синг должен быть, видимо из тех - метровых r0,   которые визуально оцениавались.

Считай испытательный стенд )) 
Кстати, вроде как в этот телескоп первые снимки Марса получены Пикерингом?

[Night Sky]

классическая картинка  в 250 мм ньютон в прошлом сезоне при  хорошем сиинге была вот такой .  При отличном  детализация будет заметно лучше .  Но при хорошем   видно плюс минус как на этом фото , на увеличении около 500  крат. Такое изображение было  в 90 процентов ночей , хотя бы какой то период времени .  Да, никаких супер контрастов  , пестроты цветов , но  тем не менее. 

Кто то так видел в 150 мм апо по деталям ? Я просто интересуюсь

Нет, в 150 нет такого разрешения. Я вам больше скажу - и в С11 такого нет. В 150 картинка ярче и цветастее прилично. В С11 наоборот, тусклее прилично, и цветов нет почти

Для 250 сильно хорошая картинка мне кажется 

в идеале 250  мм смогут выдать намного лучше изображение..  У меня  не было  " идеальных "  периодов в прошло сезоне ,  я основную  массу из них пропустил из за командировок.  Но кое что , кое- какие моменты застал,  пусть и не особо  длительные. 

Я как то приводил картинку  приближеную  к визуалу  с 250 мм в  одни из лучших  моментов  прошлого сезона (что я  застал ) . По факту  визуально было бледнее , не  мелких деталек было море.   

На скрине  показано насколько небольшая обработка была применена.  В лучшие моменты  практически все эти детали с фото  было  видно визуально,  но из за того что   мелочь в основном была бледная , уловить глазом такое обилие и тем более зарисовать, думаю было невозможно.

Но если  концентрироваться на каком то участке , то   можно получить  в визуале все что есть на фото.

Да,  250 мм АПО  ,   видимо  позволил бы уловить все эти " закорючки "  в реалтайме . Так как Ньютону   совсем немного не хватало контраста для этого. .. Ну это мои теоретические предположения.,   как  в реале видно это надо у владельцев таких апо спрашивать..  Видно ли им  так как на этом скрине было в прошлом сезоне 

ps  на Ганимеде  детали смазались из - за быстрого движения

[a.pozharov]

Но если  концентрироваться на каком то участке , то   можно получить  в визуале все что есть на фото.

А не получится не концентрироваться - мы ж лучиком в 2° видим, из 120

[VD]

Весь смысл владения апертурой - в готовности к отличному сиингу при том что она не мешает при плохом.

Ага, как удобно, так и скажем.

На самом деле мешает и очень сильно.  В классическом эксперименте Д. Лантинова все точки над ё были расставлены.
У Грэя С14 хуже работает при плохом сиинге, чем С8.  Тьма наблюдателей сознательно не покупают большую апертуру, т.к. у них нет сиинга для нее и покупают меньшие телескопы, которые более эффективны (особенно рефракторы).

Правильно сам автор ложного утверждения сказал, что фанаты - в основном неадекваты.  Вот фанаты "больших апертур всегда и везде" - самый наглядный тому пример.  На мочу всегда говорит - божья роса.

[VD]

классическая картинка  в 250 мм ньютон в прошлом сезоне при  хорошем сиинге была вот такой .  При отличном  детализация будет заметно лучше .  Но при хорошем   видно плюс минус как на этом фото , на увеличении около 500  крат. Такое изображение было  в 90 процентов ночей , хотя бы какой то период времени .  Да, никаких супер контрастов  , пестроты цветов , но  тем не менее. 

Кто то так видел в 150 мм апо по деталям ? Я просто интересуюсь

Нет, в 150 нет такого разрешения. Я вам больше скажу - и в С11 такого нет. В 150 картинка ярче и цветастее прилично. В С11 наоборот, тусклее прилично, и цветов нет почти

Для 250 сильно хорошая картинка мне кажется 

В 6" апо давно на Юпитер не смотрел. Но в 7" апохромат на Юпитере видно и больше, намного контастнее и куда как более цветасто. А это фото - просто отстой. Так видно в рефлекторы с пыльными зеркалами и с большими ц.э.

[Алексей Николаевич.]

По факту  визуально было бледнее , не  мелких деталек было море.   

Я вообще в шоке,читая и разглядывая многие картинки с апертур,подобных Вашей.
Ну не так плохо видно в окуляр,хоть убейте!
Если так же мутно и расплывчато,так же детали замылены,ставлю меньше увеличение и всё либо лучше,либо пора телескоп заносить,ночь негодная.
Я о 152/1200 говорю или о 130 мм,(не помню сколько там было фокусное,где то 2000), смотрел как то в такой рефрактор старый.
Даже в мелкие видно гораздо контрастнее,вкуснее.
Пусть не видно столько деталей, но глаза то не болят от мути и тусклости.
Тут о хроматизме вещают,так лучше уж он,чем эта муть.
Если так действительно в визуале даже хорошие рефлекторы 250 мм показывают при хорошей атмосфере, остывшие,отъюстированные,то горе тем,кто их нахваливает.
Я имел не так много опыта с зеркальными апертурами более 150 мм.,смотрел в 200 мм и в 250 ньютоны и пару раз катодиоптрики.
Мои впечатления - не лучше,а в чём то даже хуже 152/1200.
Допускаю,что всякий раз мне попадались плохие рефлекторы или условия.
Но эти фото,они просто ужасны в сравнении с хорошим визуалом.
Да,там порой на секунды моменты истины.
Но это того стоит.

[Алексей Николаевич.]

В 6" апо давно на Юпитер не смотрел. Но в 7" апохромат на Юпитере видно и больше, намного контастнее и куда как более цветасто. А это фото - просто отстой. Так видно в рефлекторы с пыльными зеркалами и с большими ц.э.

Вот именно!
Мы одновременно писали это.
Я в шоке,что там люди видят,и главное,почему они это хвалят.
То ли правда им дрянь попадалась,то ли просто не смотрели в нормальные рефракторы,хотя бы ахроматы,но исправные.

[Алексей Николаевич.]

Тьма наблюдателей сознательно не покупают большую апертуру, т.к. у них нет сиинга для нее и покупают меньшие телескопы, которые более эффективны (особенно рефракторы).

И добавлю,много есть разочарованных,продавших большие апертуры и оставивших средние.
Не все же могут держать специально 400 мм для того чтобы десять раз в год увидеть больше,чем в 250 мм...
Есть у людей и другие надобности...
Конечно в идеале,надо пять телескопов,от 60 мм и до 500 мм иметь.
Каждый для своих задач.