Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Aleksandr62]

  Для наблюдения в рефлектор ( катадиоптрик) более менее крупной апертуры всеже придётся приложить определенные усилия. Юстировка, термостабилизация, конструкция трубы или фермы. Но
все эти вопросы решаемы. Тут выбора нет, хочешь апертуры готовься к проблемам. А ведь не обсерваторные рефракторы тоже не без этих проблем. Пусть и в меньшей степени. А уж пострадавшая
от случайного толчка , или удара оптика рефрактора может полностью свести на нет все наблюдения.
Это ещё хорошо если владелец знающий и сам сможет отрегулировать смещение линз по звезде. Но
процедура эта гораздо более хлопотная и часто требует более комфортных условий с установкой
искусственной звезды. А ведь проблемных китайских ED, APO хватает прямо из магазина. Китайский
телескоп пока ещё не вышел из разряда " лотерейного", даже с ростом общего качества у них.
 Ну а по поводу возрождения ахро, Юпитер покажет и расставит точки над и.

[a.pozharov]

Это же смерть рефракторщика...
Ну в самом деле , АО поставит крест на дуплетах триплетах.

Что бы там обещалкины ни обещали, ценник будет космический. Это если вообще можно получить разрешение на использование настолько мощного лазера, там же не лазерная указка 5вт используется, надо многокилометровый слой атмосферы пробить

. А если за основу брать реальные звезды, близлежащие отн планет? Или вата получится, не те области адаптивирует система?

Поле, доступное для коррекции, меньше Юпитера. Лазерные опорные звезды не обязательны, цепляются за контрастные объекты на Солнце или планете. Но все это монохром, мизерное поле, и не так, как в мечтах. Это все не реалтайм, постобработка, для которой в том числе нужен профиль турбуленции, который сначала нужно измерить с максимально частой выборкой, на месте хотя бы за год (но это не так, нужно больше) и под этот профиль разрабатывать систему АО и телескоп в комплексе. И никто АО не ставит абы где, для ее эффективной работы нужны условия по сиингу не абы какие, ее эффективность напрямую зависит от качества и характера преобладающих искажений.

[Алексей Николаевич.]

читал и разглагольствовал как некоторые

Вы что то имеете против Астрофорума?
Вообще то он для того и создан,чтобы люди общались,а не только других троллили и подавляли,"как некоторые" своих конкурентов. 

[a.pozharov]

 Ну а по поводу возрождения ахро, Юпитер покажет и расставит точки над и.

Ну ясно что скажут -великолепно.

[Алексей Николаевич.]

И никто АО не ставит абы где, для ее эффективной работы нужны условия по сиингу не абы какие, ее эффективность напрямую зависит от качества и характера преобладающих искажений.

Даже для АО нужны условия.
Хорошо,что вы это озвучили.
Видимо,и без неё тоже не везде и далеко не всегда бывают нужные для обычных больших и средних телескопов условия.
Это реальность.

[ma][im]

Вы что то имеете против Астрофорума?

Где я сказал что против астрофорума?) если я нахожусь тут значит мне интересно общение, даже с такими ребятами вроде вас

[Алексей Николаевич.]

Вот тут и экранирование и сферичка и турбуляка все уничтожают, что смотреть не захочется.

... И лучи от растяжек. 

[Алексей Николаевич.]

Вы что то имеете против Астрофорума?

Где я сказал что против астрофорума?) если я нахожусь тут значит мне интересно общение, даже с такими ребятами вроде вас

Простая логика.
Вы упрекаете других в том,что они на форуме часто бывают.(кстати,даже не зная о них ничего).
Значит не любите других людей.
Бывает,это не преступление же.
Либо создавать темы с закрытым доступом для "небожителей,у кого потолще и побольше", либо не обращать внимания на любых,кто заходит в общедоступные.

[Алексей Николаевич.]

Ну а по поводу возрождения ахро, Юпитер покажет и расставит точки над и.

Ну ясно что скажут -великолепно.

Напомните,для чего людям хобби?
Не для получения ли удовольствия и поддержания интереса к жизни?
Так вот,если люди говорят,-"великолепно", они довольны,им хорошо,это значит,"миссия успешна".
И деньги не зря потрачены.

[a.pozharov]

Ну а по поводу возрождения ахро, Юпитер покажет и расставит точки над и.

Ну ясно что скажут -великолепно.

Напомните,для чего людям хобби?
Не для получения ли удовольствия и поддержания интереса к жизни?
Так вот,если люди говорят,-"великолепно", они довольны,им хорошо,это значит,"миссия успешна".
И деньги не зря потрачены.

При чем здесь это ? Сидеть в кресле или лежать на каремате и без телескопа удовольствия вагон и тележка. Не надо подменять понятия. Есть критерии качества, и короткий ахромат им не соответствует. Вам сиинга мало? 250 мм много? Это личное.

[a.pozharov]

И никто АО не ставит абы где, для ее эффективной работы нужны условия по сиингу не абы какие, ее эффективность напрямую зависит от качества и характера преобладающих искажений.

Даже для АО нужны условия.
Хорошо,что вы это озвучили.
Видимо,и без неё тоже не везде и далеко не всегда бывают нужные для обычных больших и средних телескопов условия.
Это реальность.

Ничего хорошего раз приходится это озвучивать некоторым. В 21м веке не знать такого, но мечтать о неких халявных адаптивках и еще и буксовать - так себе выглядит. И да, в астрономии большие и средние телескопы -это мягко говоря не наш калибр, там Цейсс 1000- малый телескоп, и Цейссы 600 и пятисотки -малые телескопы. Вот такие как вы прочитали "большой плох по атмосфере" и не удосужились узнать о каких размерах, для каких задач, и прямо экстраполируете на наши калибры в своихрассуждениях.
Вам пользователи крупных любительских апертур дают информацию для размышлений, а вы вместо этого их учите.

[Mirali]

вы лучше всех знали на площадке что нужно делать с телескопом

Ну вот, а были вроде на ты
С уважением, Мирали

[Сергей Казаков]

вы лучше всех знали на площадке что нужно делать с телескопом[/q
        Эт точно !!!

[Алексей Николаевич.]

вы вместо этого их учите.

Учу я не так.
Это просто уточнение ваших же текстов,дабы исключить их неверное толкование.
Вот,о жидкостном охлаждении же и грязи на зеркалах вроде разобрались,и эти легенды множить уже не обязательно.
Сейчас и о постоянном или частом отличном или просто хорошем сиинге для средних апертур уточнили.
Не везде и не часто.
Вот,и эту легенду развеяли.
О "протыкателях атмосферы", или о необязательном хорошем качестве зеркал, тоже испаряются легенды.
Кстати,а ведь если бы было плевать на качество зеркал,то и обычные
короткие ахроматы были бы годны по планетам.
Но раз этого не происходит,то и эта легенда исчезает.
Зря Вованзер их так все тут озвучивал.

[Pluto]

Алексей Николаевич, вы уже всю тему заполнили своей демагогией. 

[a.pozharov]

Сейчас и о постоянном или частом отличном или просто хорошем сиинге для средних апертур уточнили.
Не везде и не часто.
Вот,и эту легенду развеяли.

Сами нарисовали сами развеяли.
Сиинг хороший бывает везде. Частота его появления снижается от экватора к полюсам. Есть феноменальные зоны с хорошим сиингом и с плохим. Это все усредненно для профессиональных задач. Наша задача как можно чаще выползать под небо, с тем, с чем можешь. И с 500 мм результаты при сиинге в 4-5 баллов примерно равны с апо 200 мм. Если не равны -нужно искать причину. И и именно этим я и занимался, моделируя разные конструкции чехлов, охлаждения и так далее. Это был долгий и интересный путь, и в итоге получилось забавно: вот как выглядит планетный телескоп: открытая ферма на травке или даже холодном под утро асфальте.
Все, я не чувствую себя обделенным по сравнению с Дмитрием Piko, сравнивая его результаты со своими.
Вообще что такое хорошо и что такое плохо -это интересная тема. За пять минут видеть мутные планеты 4.5 минуты и 20 сек как апо 250 при отличном для него сиинге и 10 сек как апо 400 мм в сетап ценою 300-400 тыс или 4.5 минуты мутные шары и 30 сек как апо 250  -что лучше?

[Л.Жидковский]

Каменный век какой то, до сих пор долбают ногой по монтировке, чтобы вести за планетой
Да нафиг нужен такой доб, когда уже есть моторизованные варианты, ну надо же так себя ущемлять)
И еще планетчикаии себя называют  окуляры наверное тоже при лучине меняет?

[Aleksandr62]

  Поправил карму  плюсом за фото телескопа.

[Night Sky]

на " известном сайте"  в раздела марса  ни одного фото   с рефракторов , кроме Piko . И видимо потому , что   без апертуры  сложно  что то " выжимать "  с 4,5" диска

[Aleksandr62]

Каменный век какой то, до сих пор долбают ногой по монтировке, чтобы вести за планетой
Да нафиг нужен такой доб, когда уже есть моторизованные варианты, ну надо же так себя ущемлять)
И еще планетчикаии себя называют  окуляры наверное тоже при лучине меняет?

Покажите свою монтировку под 8" ахро. Сравним удобство.