Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[GraY25]

Например при каких?

Например триплет короткий, под фото, а ED длинная визуальная.

[Олег Парфёнов]

По хроматизму однозначно, а еще по каким критериям?

По апертуре.
Спектр альбедо Сатурна даёт ахроматам шанс составить конкуренцию апошкам, на дюйм и более мелким.

 

[a.pozharov]

По хроматизму однозначно, а еще по каким критериям?

По апертуре.
Спектр альбедо Сатурна даёт ахроматам шанс составить конкуренцию апошкам, на дюйм и более мелким.

 

Мож я неверно мыслю, но всетаки это 180 апо! Не 125-150.  по малоконтрастным не получится, а контрастного там только Щель Кассини, которую лучше увидеть как бы и невозможно - щель она и в Африке щель

[walery]

Мож я неверно мыслю, но всетаки это 180 апо! Не 125-150.  по малоконтрастным не получится, а контрастного там только Щель Кассини, которую лучше увидеть как бы и невозможно - щель она и в Африке щель

Здесь есть ещё один нюанс - стОимость АПО 180 в разы превышает стоимость 204 мм ахромата. А вот насчёт преимуществ - это ещё надо поглядеть.

[cubear]

насчёт преимуществ - это ещё надо поглядеть.

Можно фото без обработки что вы там наблюдаете в ахро 200? Просто даже 1201 это кромешный ад в сравнении с зеркальным телескопом в плане эстетики, а хроматизм 200/1800 ещё больше. Даже если убрать синеву фильтром, цвета не вернутся, ничем не лучше 35% экранирования у ШК

[slava aa]

Фоток нет, одни слова.. Хроматизм невелик, хроматизм не мешает)) но конечно большой ахромат это полная дурь)) это и так понятно, без фоток. Фанатичный средневековый эксперимент в поисках филосовского камня. В основном интересен  сам процесс.

[VD]

насчёт преимуществ - это ещё надо поглядеть.

Можно фото без обработки что вы там наблюдаете в ахро 200? Просто даже 1201 это кромешный ад в сравнении с зеркальным телескопом в плане эстетики, а хроматизм 200/1800 ещё больше. Даже если убрать синеву фильтром, цвета не вернутся, ничем не лучше 35% экранирования у ШК

Обычному, не идеальному ШК, ничто, никакие костыли не помогут. Нижайший реальный Штрель (аберрации + ц.э.) - контраст низок.  Ахромату можно три типа костылей дать в помощь. Первый - правильный Хромакор, после чего рефрактор становится для планет на 90-95% апохромат.
MV фильтр.  Сильно снижает вред от хроматизма, контраст заметно растет, картинка явно лучше воспринимается.  И, наконец, можно использовать цветные фильтры, которые радикально улучшают контраст, но цвета,  конечно, страдают или даже пропадают.  Но детали то не пропадают, а только лучше выявляются.  В итоге, как ни крути, у ШК почти нет шансов. Только идеальный и только при идеальном или почти идеальном сиинге = никогда.

[ВП]

... В итоге, как ни крути, у ШК почти нет шансов. ...

Какой такой павлин-шмавлин ШК-МК? В этой теме сравнение с ньютоном.

http://www.youtube.com/watch?v=dzjp4VVAF1o#

[Л.Жидковский]

Для интересующих:

Всё наблюдения с окуляром нпз 6,3 мм. Увеличение 286-Х, как раз 1,4D.

Три пары двойных. Ящерица, двойная звезда Hip 109919A. Компоненты одинаковой зв. величины 7,2m. Расст. 0,68 угл. сек.

Кассиопея, двойная V650, величины 6,8m и 7,5m. Расст. 0,71 угл. сек.

Лебедь, двойная V2130, величины 6,4m и 6,7m.  Расст. 0,85 угл. сек.

[Л.Жидковский]

Фоток нет, одни слова.. Хроматизм невелик, хроматизм не мешает)) но конечно большой ахромат это полная дурь)) это и так понятно, без фоток. Фанатичный средневековый эксперимент в поисках филосовского камня. В основном интересен  сам процесс.

Я что то не припомню фото от тебя, что и как ты там увидел, хотя распинался в разделе наблюдений ни на шутку. 
Тот С-14 по всей видимости кривой, раз по рукам до сих пор бродит как переходящая эстафета

[a.pozharov]

Я что то не припомню фото от тебя, что и как ты там увидел, хотя распинался в разделе наблюдений ни на шутку. 
Тот С-14 по всей видимости кривой, раз по рукам до сих пор бродит как переходящая эстафета

Фото с этого "по всей видимости кривого С 14" - чемпионские вообще-то. 
А от вас с Валерием пока что скорее анальгин, чем хоть что то.
И на двойные чихать - планетность тут не при чем, разного типа объекты совершенно.

[a.pozharov]

... В итоге, как ни крути, у ШК почти нет шансов. ...

Какой такой павлин-шмавлин ШК-МК? В этой теме сравнение с ньютоном.

http://www.youtube.com/watch?v=dzjp4VVAF1o#

Как они их будут сравнивать, если ни одного планетного ньютона и близко и далёко не видели вживую?  А ШК очень выгодно сравнивать -35% ЦЭ, тяжелые проблемы с термостатом... 

[Сергей Казаков]

В натуре столь четких дисков , как в рефракторе с любым хроматизмом в зеркальной оптике редко увидишь .
   Ну а по планетам слегка задрать увеличение , и хроматизм тю-тю .
   Поперлись Наши на Кавказ ,
   Хотя сказал - погоды нету !
   
   Июнь , Кавказ не для астро.

[cubear]

тяжелые проблемы с термостатом... 

Решаемые с помощью вентиляторов за пару сотен рублей. Да и катадиоптрик это тот же рефлектор, только экранирование побольше.

Ахромату можно три типа костылей дать в помощь. Первый - правильный Хромакор, после чего рефрактор становится для планет на 90-95% апохромат.

Не будет он как апо даже на половину, вы цвета не вернёте на планеты никакими фильтрами даже у 100/1000, а у 200/1800 и подавно. Хромакор обсуждать смысла не вижу, пока он не станет производиться, а без него получится как на фото выше или ещё хуже. До апо и ED бесконечность.
Ну вот существует 15012 с фильтруемый хромом и катадиоптрик с приемлемым ЦЭ. И что сейчас используют в качестве планетника? 15012? Нет, маки 7" используют и рефлекторы. А рефракторы - ED/apo

[a.pozharov]

Решаемые с помощью вентиляторов за пару сотен рублей. Да и катадиоптрик это тот же рефлектор, только экранирование побольше.

Абы какой обдув -одна из возможных причин плохих изображений рефлекторов. Поток должен быть не менее некоторой скорости, радиально направлен, весь воздух должен беспрепятственно уходить из трубы, полностью должны отсутствовать вибрации. Это невыполнимая задача для бочонка катадиоптрика, поэтому только предварительный обдув. А температура падает, с разной скоростью ночь от ночи.
Я долго мучился с системой обдува на 16", резонансы каки то, звезды то кольца, то овалы выписывают, пляшут как ненормальные, и вот победил, радостный, а потом попал на хороший сиинг и оказалось что при включении вентиляторов вокруг точки пух появляется, более рыхлая становится. Вибрации так и не победил, хотя на развязку потрачено было много сил.

[Л.Жидковский]

насчёт преимуществ - это ещё надо поглядеть.

Можно фото без обработки что вы там наблюдаете в ахро 200? Просто даже 1201 это кромешный ад в сравнении с зеркальным телескопом в плане эстетики, а хроматизм 200/1800 ещё больше. Даже если убрать синеву фильтром, цвета не вернутся, ничем не лучше 35% экранирования у ШК

Это что снимок через непросветленный хромат из XX века? 

Кио автор снимка? Полный дебил лучше снимет честное слово.

[Л.Жидковский]

Я что то не припомню фото от тебя, что и как ты там увидел, хотя распинался в разделе наблюдений ни на шутку. 
Тот С-14 по всей видимости кривой, раз по рукам до сих пор бродит как переходящая эстафета

Фото с этого "по всей видимости кривого С 14" - чемпионские вообще-то. 
А от вас с Валерием пока что скорее анальгин, чем хоть что то.
И на двойные чихать - планетность тут не при чем, разного типа объекты совершенно.

Вы пожалуйста в заблуждение не вводите народ. Китайские серийные телескопы не через каждый можно будет развалить тесные двойные, а то извините, начитается нврод м пойдут делмть через их серийные а там шиш с маслом.. то не остудить зеркало а то воды нет рядом с родником  чем лить на зеркало? Ни все же такие изобретательные как вы у нас вместе с телескопом ведро с водой с собой берете на наблюдения.

[cubear]

Кио автор снимка? Полный дебил лучше снимет честное слово.

Это 1201 без обработки. Конечно с фотошопом можно сделать не хуже апо, а толку? Мы не с фш наблюдаем. У 200 F:9 картинка может быть только хуже. Юпитер без фильтров именно так и выглядит. С фильтром от хрома убирается ореол только. По разрешению вопросов к 200 F:9 никаких, только там цвета перемешаются и я что-то лучше в китайское зеркало посмотрю

[Л.Жидковский]

У 200 F:9 картинка может быть только хуже.

Вы понимаете вот в чем дело, прежде всего, чтобы утверждать, для начало нужно располагать а уже затем делать такие выводы. Скажу честно, что визуально картинка  прелесть просто.

[cubear]

Вы понимаете вот в чем дело, прежде всего, чтобы утверждать, для начало нужно располагать а уже затем делать вывод

Так приложите фото, что там видно в 8" рефрактор, у вас же он в подписи есть. Только без обработок, как есть, то что видно в окуляр. Апо не нужны получается?)
То что я видел в ахроматы приемлемым назвать нельзя. Детали они и в катадиоптрик с 40% экранированием есть, только там их убил контраст, а в ахромате перемешались цвета. Можно спорить что хуже, конечно, а можно просто наблюдать в рефлектор или апо, катадиоптрики пусть астрофото делают, а у больших ахроматов есть свои любители, может глаза к хрому привыкают со временем, я не знаю.