Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ВП]

Нет.  Ориентир 10-15К Евро.  Максимум 20К Евро. ...

Я не столь оптимистичен. Посмотрим...

[cubear]

Что 15к евро, что 50к - для любительских телескопов цифры гигантские. Даже для Европы. Очень мало кто будет покупать телескоп по цене автомобиля. Целевая аудитория та же, что покупает 7"+ апо, единицы, вероятно каждый экземпляр под заказ. Куда интереснее решить проблему в массовом сегменте.
Вообще, думаю в совсем скором времени технологии экранов разовьются достаточно, чтобы можно было картинку ЕАА довести по качеству до визуала. А может уже технически реализуемо. Проецируем 8к матрицу через оптическую систему на глаз, угловой размер матрицы должен быть не настолько большой как в VR шлеме, чтобы пиксель был меньше предельного разрешения глаза. 8к матрица это 33мпикс, меньше чем камеры используемые на телефонах, то есть технически вполне реализуемо. За 30с выдержки света на матрице копится столько, что планеты наблюдать становится не интересно - видно уже дипскай в городе) Но и с планетами решаемо, обрабатывается лаки в режиме онлайн и хоть в ужасный сиинг наблюдать можно.

[Алексей Николаевич.]

А чем это "наблюдение" будет отличаться от просмотра док.фильма о планетах?
Та же обработка,тот же комфорт при просмотре,и та же иллюзия вместо реальности. Можно и в стерео и в объёме эти мультики подать.
Так проще и точно дешевле,платно транслировать из обсерватории с 35 м телескопом,(как Вованзер мечтает), сигнал,уже прилизанный и отфотошопленный, всем желающим, то есть сделать этакий канал "планеты онлайн".
Уверен,найдутся желающие,да и для учреждений образования полезно.
Вот только от наблюдения планет не останется ничего настоящего.

[kotka]

... Французы интенсивно работают над любительском вариантом АО. ...

В конечном итоге всё выльется в стоимость выше, чем хороший 10" АПО, что для абсолютного большинства ЛА неподъёмная задача.

Нет.  Ориентир 10-15К Евро.  Максимум 20К Евро.  Это сильно дешевле, чем вы думаете.
Таких систем с гибким зеркалом уже много в пределах от 10-12К.  Но они не того применения.  Эта группа работает на тем, чтобы такая система могла работать при низком освещении.
Ждут лучших и самых быстрых камер.

Любопытно что получится. Если это начинание даст хороший прирост в качестве - то соглашусь, что это станет более менее «массовым» продуктом. Даже можно будет думать и копить деньги 😎

[VD]

Что 15к евро, что 50к - для любительских телескопов цифры гигантские. Даже для Европы. Очень мало кто будет покупать телескоп по цене автомобиля. Целевая аудитория та же, что покупает 7"+ апо, единицы, вероятно каждый экземпляр под заказ. Куда интереснее решить проблему в массовом сегменте.
Вообще, думаю в совсем скором времени технологии экранов разовьются достаточно, чтобы можно было картинку ЕАА довести по качеству до визуала. А может уже технически реализуемо. Проецируем 8к матрицу через оптическую систему на глаз, угловой размер матрицы должен быть не настолько большой как в VR шлеме, чтобы пиксель был меньше предельного разрешения глаза. 8к матрица это 33мпикс, меньше чем камеры используемые на телефонах, то есть технически вполне реализуемо. За 30с выдержки света на матрице копится столько, что планеты наблюдать становится не интересно - видно уже дипскай в городе) Но и с планетами решаемо, обрабатывается лаки в режиме онлайн и хоть в ужасный сиинг наблюдать можно.

Вы, как видно из текста, весьма смутно представляете как работает АО.  То, о чем вы толкуете совсем другая технология и не в реальном времени.  А в АО можно будет наблюдать планету прямо в окуляр и изображение будет на уровне от 8/10 до 10/10 в зависимости от самого сиинга в момент наблюдения.
И второе. Технологии стремительно дешевеют. Пройдет еще лет 5 и ее цена может упасть вдвое.

[VD]

... Французы интенсивно работают над любительском вариантом АО. ...

В конечном итоге всё выльется в стоимость выше, чем хороший 10" АПО, что для абсолютного большинства ЛА неподъёмная задача.

Нет.  Ориентир 10-15К Евро.  Максимум 20К Евро.  Это сильно дешевле, чем вы думаете.
Таких систем с гибким зеркалом уже много в пределах от 10-12К.  Но они не того применения.  Эта группа работает на тем, чтобы такая система могла работать при низком освещении.
Ждут лучших и самых быстрых камер.

Любопытно что получится. Если это начинание даст хороший прирост в качестве - то соглашусь, что это станет более менее «массовым» продуктом. Даже можно будет думать и копить деньги 😎

Думаю, что сейчас стоит задача максимально повысить чувствительность датчика волнового фронта и его скорость.  Возможно улучшить софт. Гибкие зеркала и система коррекции уже не проблема.

[cubear]

А чем это "наблюдение" будет отличаться от просмотра док.фильма о планетах?
Та же обработка,тот же комфорт при просмотре,и та же иллюзия вместо реальности. Можно и в стерео и в объёме эти мультики подать.
Так проще и точно дешевле,платно транслировать из обсерватории с 35 м телескопом,(как Вованзер мечтает), сигнал,уже прилизанный и отфотошопленный, всем желающим, то есть сделать этакий канал "планеты онлайн".
Уверен,найдутся желающие,да и для учреждений образования полезно.
Вот только от наблюдения планет не останется ничего настоящего.

Если иллюзия неотличима от реальности, то какая разница? Сейчас дисплея, который покажет ровно то что мы видим в окуляр телескопа просто не существует, полной иллюзии не будет. В будущем, если такое создадут, если картинка в шлеме, пусть и с небольшим полем зрения, будет неотличима от реальности - смысла в любительском телескопе будет не больше, чем в виниловой пластинке. Аудио нам цифра уже заменила на 100%, вы не отличите цифровой звук от аналогового. С изображением пока что да, есть трудности.
В любом случае, если проблема плохого сиинга решается каким-то способом, пусть и дорого. То проблема плохой видимости дипская нерешаема в принципе, даже 100" телескоп не передаст дипскай, как минута выдержки на мелкодудку

Вы, как видно из текста, весьма смутно представляете как работает АО.  То, о чем вы толкуете совсем другая технология и не в реальном времени. 

Я и не говорю об АО. АО в любом случае будет недоступно в бюджетном сегменте никогда.

[Алексей Николаевич.]

проблема плохой видимости дипская нерешаема в принципе,

Тема не о том.
О визуальном наблюдении планет.

Да и насчёт звука не согласен, зависит от слуха и мозга слушателей.
У некоторых от "шикарного цифрового звука" просто голова болит и нервный срыв начинается.
Кстати,неплохо подходит и для определения изображений,даваемых большими зеркалами,в сравнении с рефракторами средней апертуры.
Долгий спор,но уж совсем не по теме.

[John Wayne]

Аудио нам цифра уже заменила на 100%, вы не отличите цифровой звук от аналогового.

Аналогия неправильная.   Правильно было бы сравнивать живое исполнение и живую акустику с любой записью.

[cubear]

Аналогия неправильная.   Правильно было бы сравнивать живое исполнение и живую акустику с любой записью.

Живое исполнение - это абсолютно та же цифра. Вы же на концерте слышите усиленный из динамиков голос. Разница в том, что вы там лично присутствуете и что ещё важнее, видите исполнителя, присутствуете рядом с единомышленниками. А аналогию с живым исполнителем без усиления звука провести не получится - мы в любом случае наблюдаем удалённые объекты. Так какая разница, отражённый ли это свет от зеркала, или оцифрованный и восстановленный обратно из дисплея?) Ну то есть сейчас разница более чем очевидна, но в будущем её не будет.

[Алексей Николаевич.]

Так какая разница, отражённый ли это свет от зеркала, или оцифрованный и восстановленный обратно из дисплея?)

Ооо,Вы не совсем правы.
Отражение или преломление тех самых фотонов,и это попадает в глаз.
Они по сути те самые,что объект испустил.
А то,что пропущено через жернова оцифровки,ничего не имеет общего.
Это синтезированные заново фотоны.
Это как скушать мясо,пусть даже жареное, или в виде котлеты,но настоящее, и скушать собранное на 3D принтере нечто,лишь похожее на мясо.
Пока технологии не дойдут до абсолютного совершенства,не будет полного аналога.
Да и после этого,натуральное будет цениться  знатоками больше.
Что есть настоящее вино,а что есть синтезированный напиток,который кто то называет вином.
Вот когда технологии дойдут до полной репликации,(можно будет человека выслать пучком частиц и собрать из них такого же абсолютно, тогда и говорить станем о полном аналоге. 
На этом заканчиваю,это по сути флуд уже в теме о телескопах.

[a.pozharov]

Современные системыАО стоят десятки миллионов. Это ведь комплекс, от снятия профиля турбуленции по месту, несколько лет, и до реализации. И это в монохроме, в мизерном поле, не в реалтайм.
И тут кучка энтузиастов, пилящих грантик, решат проблему Человечества - всей науке по дешевой АО, да еще и любителям.

[Бобр-99]

И тут кучка энтузиастов, пилящих грантик,

Завидно

[cubear]

Это синтезированные заново фотоны.

Усиленные фотоны) повторюсь, в случае с дипскаем мы другим способом просто не можем получить действительно крутой результат. А ухудшающаяся с каждым годом засветка надежды на улучшение ситуации не добавляет.
Для планет тоже ситуация тупиковая в случае с бюджетным сегментом, сиинг действительно сильно ограничивает. Адаптивная оптика может у кого-нибудь в частной обсерватории будет, разве что, покупать себе игрушку для планет по цене авто мало кто станет

[BIG TRAIL]

Довольствуйтесь малым,  на рыбалке с удочкой не требуется рыбу ловить тоннами,  не в том смысл.
ЕАА какое то... , суррогат.  Учитесь адекватно воспринимать реальность - серость и невзрачность туманностей это и есть реальный космос,  глазами человека с вершины эволюции.

[Алексей Николаевич.]

Учитесь адекватно воспринимать реальность - серость и невзрачность туманностей это и есть реальный космос,  глазами человека с вершины эволюции.

А тут согласен.

[cubear]

Довольствуйтесь малым,  на рыбалке с удочкой не требуется рыбу ловить тоннами,  не в том смысл.
ЕАА какое то... , суррогат.  Учитесь адекватно воспринимать реальность - серость и невзрачность туманностей это и есть реальный космос,  глазами человека с вершины эволюции.

Суррогат в текущем виде, действительно. И я не знаю, будет ли возможна в ближайшем времени настолько качественная имитация картинки, получаемой напрямую из оптики телескопа. Просто тогда это будет новый уровень, увидеть наконец в цвете, в любом месте, а не только в сотнях км от обитаемых мест. Уезжать с каждым годом приходится всё дальше и дальше, так то конечно очень круто в крупную апертуру наблюдать, но световое загрязнение растёт слишком быстро

[Бобр-99]

Усиленные фотоны) повторюсь, в случае с дипскаем мы другим способом просто не можем получить действительно крутой результат.

В чем он состоит?
Есть результаты Хаббла и подобных. И есть то что видел своими глазами. Какие результаты в середине, много хуже Хаббла картинки сделанные на покупной технике?

[cubear]

В чем он состоит?

В способности матриц накапливать свет продолжительное время, глазу это недоступно. Хаббл ничего фантастического не делает, он просто позволяет заглянуть глубже, а картинка какой-нибудь Андромеды вполне шикарная и на астрокамеру будет

[slava aa]

Что 15к евро, что 50к - для любительских телескопов цифры гигантские. Даже для Европы. Очень мало кто будет покупать телескоп по цене автомобиля. Целевая аудитория та же, что покупает 7"+ апо, единицы, вероятно каждый экземпляр под заказ. Куда интереснее решить проблему в массовом сегменте.
Вообще, думаю в совсем скором времени технологии экранов разовьются достаточно, чтобы можно было картинку ЕАА довести по качеству до визуала. А может уже технически реализуемо. Проецируем 8к матрицу через оптическую систему на глаз, угловой размер матрицы должен быть не настолько большой как в VR шлеме, чтобы пиксель был меньше предельного разрешения глаза. 8к матрица это 33мпикс, меньше чем камеры используемые на телефонах, то есть технически вполне реализуемо. За 30с выдержки света на матрице копится столько, что планеты наблюдать становится не интересно - видно уже дипскай в городе) Но и с планетами решаемо, обрабатывается лаки в режиме онлайн и хоть в ужасный сиинг наблюдать можно.

Вы, как видно из текста, весьма смутно представляете как работает АО.  То, о чем вы толкуете совсем другая технология и не в реальном времени.  А в АО можно будет наблюдать планету прямо в окуляр и изображение будет на уровне от 8/10 до 10/10 в зависимости от самого сиинга в момент наблюдения.
И второе. Технологии стремительно дешевеют. Пройдет еще лет 5 и ее цена может упасть вдвое.

Это же смерть рефракторщика...
Ну в самом деле , АО поставит крест на дуплетах триплетах.