Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Такой догмы нет. А вот догма о том, что бОльшая апертура всегда лучше (выигрышнее меньшей) - вот это точно догма.  И против нее свидетельствуют бесчисленные примеры, когда наблюдатели практики диафрагмируют апертуру.  Для вреда что ли?  Или они все поголовно дураки?

Задиафрагмировать ахромат 200х1800 для снижения хроматизма с точки зрения теории было бы правильно, но помимо хроматизма упадет и яркость. Так что никто ничего не диафрагмирует. Точно также не вижу смысла в диафрагмировании рефлекторов. У меня всегда висели на монтировке три телескопа и никогда смотреть в более мелкий не было интереснее. Это моя практика. Астигматичное или теплое зеркало может быть и стоило бы задиафрагмировать, но лучше таких не иметь, это только название, что они апертуристые.

[Сергей Казаков]

   За предложение диафрагмировать рефрактор надо ответ слушать от Никулина .

[a.pozharov]

Вот интересно за глубину резкости, апертуру и турбуленцию. Есть какие мысли?
По аэрозольным слоям есть инфа, но там все не про наши так сказать цели  - в телескоп смотреть.

[Сергей Казаков]

   На глубину резкозти можно вывести формулу исходя из допустимой дефокусировки , например Л/4 .

[Arhymage]

АПО180 f\9 и это вроде как считается впорядке вещей, но ведь это громоздкая стационарная труба

А что громоздкого? Спокойно поместится в любой автомобиль, полтора метра всего труба. Ну да, разборные добы и ретраки мобильнее, но к примеру уже доб 12 вряд ли сильно меньше места занимает, а люди вывозят в поля даже 20" апертуру.
F:9 кстати в продаже не нашёл, современные апо именно f7 идут, f9 какой-то старый https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/140mm-refractors/tmb-optical-180-f9-edstar-apo-refractor-r449

1620 фокуc, причем сама труба по понятным причинам чуть больше чем чистый фокус, 1700 где-то получится. Так что это уже не "полтора метра всего труба".  Длина 1,5м это lна мой взгляд предел для выносного\выездного телескопа. Всё что больше это уже стационар на даче, а при таком раскладе лучше суперапертурного доба вряд ли что-то есть. Но к такому основному добу нужен и второй качественный скоп на выезд. Если вопрос денег не стоит,то получается 160 мм Апо при f\7 это самый лучший вариант.

[Arhymage]

Подскажите, до каких пор можно сократить фокусное расстояние по отношению к апертуре, если нужен рефрактор АПО визуал? К примеру здесь на форуме есть человек с АПО180 f\9 и это вроде как считается впорядке вещей, но ведь это громоздкая стационарная труба. Апо 180 апертуры обязательно должен быть f\9? Ведь Такахаши и TEC вроде выпускают APO180 при f\7, а при таком фокусном расстояние это уже не стационар, а вполне себе телескоп на выезд.

...Но в ограниченных габаритах сделать это становится слишком дорого, поэтому относительные АПО вынуждены расти, так же, как и относительные ахроматов с ростом апертуры. В итоге ниша апертур, что АПО, что ахроматов ограничена.

А если улучшить качество оптики? Возможно ли производство к примеру АПО 180мм и 200мм при f\6, но чтобы хроматизм был не сильнее, чем у выпускаемых на данный момент тех же апертур f\7 и f\8? То есть можно ли требование к большему фокусу у АПО побить улучшенным качеством оптики?

[VD]

1620 фокуc, причем сама труба по понятным причинам чуть больше чем чистый фокус, 1700 где-то получится. 

получается 160 мм Апо при f\7 это самый лучший вариант.

1. Труба всегда несколько короче, чем фокус.  Фокусер то вдвинут.

2. Если вопрос не в деньгах, то лучше вообще брать что-то около F/11.

F/7 - это если борьба за транспортабельность и/или для астрофото. 

[Arhymage]

Приведу еще рисунки наблюдателя из Ю. Кореи.  У него,  напомню, 320мм F/12 ахромат.

Для такого телескопа хромакор обязательно надо где-то добывать, никакие фильтры не помогут. Ну и труба длиной 4 метра - это гигантский стационар. Надо быть огромным фанатом рефракторов, чтобы решиться на такую трубу вместо чего-то подобного

Подскажите, до каких пор можно сократить фокусное расстояние по отношению к апертуре, если нужен рефрактор АПО визуал? К примеру здесь на форуме есть человек с АПО180 f\9 и это вроде как считается впорядке вещей, но ведь это громоздкая стационарная труба. Апо 180 апертуры обязательно должен быть f\9? Ведь Такахаши и TEC вроде выпускают APO180 при f\7, а при таком фокусном расстояние это уже не стационар, а вполне себе телескоп на выезд.

APO это не степень коррекции а способ. APO может быть и 1:7, и 1:9, и 1:10. Какой угодно, если он трёхлинзовый.

Это слишком большие соотношения для апертуры 180,200 и выше, будет невыносной стационар, к которому по хорошему нужно купол сооружать. Меня интересует другое: возможно ли производство таких стекол для АПО, чтобы они имели f\6 или f\5 при апертурах 180, 200 и выше, но чтобы хроматизм не сказывался при наблюдениях? Возможно ли такое производство таких стекол при нынешнем уровне развития оптики?

[Arhymage]

1620 фокуc, причем сама труба по понятным причинам чуть больше чем чистый фокус, 1700 где-то получится. 

получается 160 мм Апо при f\7 это самый лучший вариант.

1. Труба всегда несколько короче, чем фокус.  Фокусер то вдвинут.

2. Если вопрос не в деньгах, то лучше вообще брать что-то около F/11.

F/7 - это если борьба за транспортабельность и/или для астрофото.

f\11 это стационар. Не интересует. Для стационара лучше построить предельный доб, но такой доб не всегда можно использовать, поэтому нужен второй телескоп и этот телескоп должен быть выездным\выносным, имея максимум мощности при адекватных габаритах. Соответственно интересует лучший из возможных АПО, но не более 1,5м длины.

[crimchik]

При наблюдениях, то есть при визуальных наблюдениях ? зависит от того, какое реальное увеличение вы рассчитываете получить .
если ориентироваться на эту формулу https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195869.0.html , то 200/1000 с флюоритовым стеклом уровня такахаши будет иметь хроматизм, сопоставимый с  SVBONY SV503 102F7 ED = 2,3

[Arhymage]

При наблюдениях, то есть при визуальных наблюдениях ? зависит от того, какое реальное увеличение вы рассчитываете получить .
если ориентироваться на эту формулу https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195869.0.html , то 200/1000 с флюоритовым стеклом уровня такахаши будет иметь хроматизм, сопоставимый с  SVBONY SV503 102F7 ED = 2,3

такахаши производят f\5 при 200мм? Если так, то вполне можно сделать f\6 или f\7 при той же апертуре, при этом он не будет превышать 1,5 м длины, что идеально для выносного варианта при максимуме мощности. Непонятно почему такахаши сделали 200мм f\5, если при f\6 или f\7 был бы лучше в плане хроматизма, оставаясь в рамках разумной длины.

[crimchik]

При наблюдениях, то есть при визуальных наблюдениях ? зависит от того, какое реальное увеличение вы рассчитываете получить .
если ориентироваться на эту формулу https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195869.0.html , то 200/1000 с флюоритовым стеклом уровня такахаши будет иметь хроматизм, сопоставимый с  SVBONY SV503 102F7 ED = 2,3

такахаши производят f\5 при 200мм? Если так, то вполне можно сделать f\6 или f\7 при той же апертуре, при этом он не будет превышать 1,5 м длины, что идеально для выносного варианта при максимуме мощности. Непонятно почему такахаши сделали 200 при f\5, если при f\6 или f\7 был бы лучше в плане хроматизма, оставаясь в рамках разумной длины.

я не говорю, что они сделали такой рефрактор . это сильно упрощенные математические расчеты, даже не моделирование в специальной программе ... просто чисто теоретически такие трубы возможны и вполне пригодны для визуала .

[VD]

интересует лучший из возможных АПО, но не более 1,5м длины.

А как с деньгами?  Плясать надо от этого.  А если просто маниловщина, то какой в ней толк?

[Arhymage]

При наблюдениях, то есть при визуальных наблюдениях ? зависит от того, какое реальное увеличение вы рассчитываете получить .
если ориентироваться на эту формулу https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195869.0.html , то 200/1000 с флюоритовым стеклом уровня такахаши будет иметь хроматизм, сопоставимый с  SVBONY SV503 102F7 ED = 2,3

такахаши производят f\5 при 200мм? Если так, то вполне можно сделать f\6 или f\7 при той же апертуре, при этом он не будет превышать 1,5 м длины, что идеально для выносного варианта при максимуме мощности. Непонятно почему такахаши сделали 200 при f\5, если при f\6 или f\7 был бы лучше в плане хроматизма, оставаясь в рамках разумной длины.

я не говорю, что они сделали такой рефрактор . это сильно упрощенные математические расчеты, даже не моделирование в специальной программе ... просто чисто теоретически такие трубы возможны и вполне пригодны для визуала .

Понял, спасибо. Из приведенной вами ссылки на формулу RC-index = A*D2/F   возникает вопрос, возможно ли увеличить значение А улучшением качества стекол в реальности, то есть существуют ли лучшие варианты, чем флюорит А=0.058 ?

[Arhymage]

интересует лучший из возможных АПО, но не более 1,5м длины.

А как с деньгами?  Плясать надо от этого.  А если просто маниловщина, то какой в ней толк?

Странный вопрос. Толк в том, что было бы понятно к чему стремиться. Если нет цели\мечты достичь эталонного варианта на будущее, то и смысла во всей ЛА в целом нет, ибо нет стимула к стремлению к чему-то большему, чем то, что есть сейчас. Тогда можно вообще без телескопа просто смотреть глазами и всё.

[VD]

Оценка, интерпретация у всех своя.  вот зарисовки с ахромата крупного , 300 с чем то, из Гонконга -детали есть. А эстетике там взяться просто не откуда. Там швах однозначно. Ну, зарисовкам излишняя художественность мешает конечно, все искажено, и форма и соотношение контрастов, но по некоторым "реперным точкам, деталям" понять можно где рука художника решила закруглить покрасивее, а где фиолетовый ореол забыть изобразить в виде свечения 
и тому подобные эмоциональные моменты В чистом ведь виде в случае ахроматов речь идет исключительно о количестве информации. Но если  ты фанат рефракторов -не мешает отсутствие эстетики, перевирание цветов и просто отсутствие многих деталей, доступных такой дырке без ЦЭ под гонгкокским небом. , мешает пониженный контраст рефлектора с большим ЦЭ.  особенно чужого.

Все от неба зависит.  Жил бы на Канарах,  с кучей денег, то если бы разрешили рядом с куполами тамошней обсерватории поставить свой рефлектор, то я бы хотел иметь 10м рефлектор с самой современной системой  АО.  АО обеспечивает для такого телескопа что-то около 0,7 Штрель и дифракционная картина похожа на сиинг 6-7/10 по Пик.
Вполне можно кратеры на Марсе и Меркурии наблюдать, детали на Ио и прочую интересную мелкоту.

У того дядьки в Ю. Корее такой большой ахромат не от того, что ему рефлекторные цвета не нравятся.  Он хроматизм рефрактора терпит потому, что рефлектор в его условиях показывает меньше и очень редко.  А на АПО денег не хватает.  Про Хромакор он,  возможно, не слышал или не хочет заморачиваться.  Но... вот что он еще сказал.  У него жена из Вьетнама. Хочет там,  во Вьетнаме ставить 16" рефлектор. Там, в тропиках, сиинг хороший и отличный есть в достаточном количестве.

Так что рефрактор для планет - исключительно для визуала в условиях в основном не лучшего сиинга. В этих условиях он лучше, чем равный и больший рефлекторы. Вот и весь сказ.

[VD]

В догонку к предыдущему моему посту.  Французы интенсивно работают над любительском вариантом АО.  Говорят, что цель - обеспечить ее работу по ярким планетам с телескопами от 20".  Если реализуют, то хочу такую на специальной конструкции рефлекторе D-K или на раритетном Celestron 22 или Meade 20".

[crimchik]

В догонку к предыдущему моему посту.  Французы интенсивно работают над любительском вариантом АО.  Говорят, что цель - обеспечить ее работу по ярким планетам с телескопами от 20".  Если реализуют, то хочу такую на специальной конструкции рефлекторе D-K или на раритетном Celestron 22 или Meade 20".

АО - это адаптивная оптика ? было бы очень интересно почитать про реализацию для любительских телескопов . киньте ссылки, если есть под рукой

[ВП]

... Французы интенсивно работают над любительском вариантом АО. ...

В конечном итоге всё выльется в стоимость выше, чем хороший 10" АПО, что для абсолютного большинства ЛА неподъёмная задача.

[VD]

... Французы интенсивно работают над любительском вариантом АО. ...

В конечном итоге всё выльется в стоимость выше, чем хороший 10" АПО, что для абсолютного большинства ЛА неподъёмная задача.

Нет.  Ориентир 10-15К Евро.  Максимум 20К Евро.  Это сильно дешевле, чем вы думаете.
Таких систем с гибким зеркалом уже много в пределах от 10-12К.  Но они не того применения.  Эта группа работает на тем, чтобы такая система могла работать при низком освещении.
Ждут лучших и самых быстрых камер.