Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

Приведу еще рисунки наблюдателя из Ю. Кореи.  У него,  напомню, 320мм F/12 ахромат.

Для такого телескопа хромакор обязательно надо где-то добывать, никакие фильтры не помогут. Ну и труба длиной 4 метра - это гигантский стационар. Надо быть огромным фанатом рефракторов, чтобы решиться на такую трубу вместо чего-то подобного

Когда же вы, наконец-то, поймете, что рефрактор среднего размера действительно эффективен, особенно когда и сиинг лучше, чем приличный?  Разве не понятно, что владелец этого 320мм F/12 рефрактора о таких рефлекторах, как вы показали на фото, знает, наверное, побольше вашего.  Во всяком случае не меньше так точно.  Как вы думаете, неужели он стал бы городить такую махину чтобы мазохизмом позаниматься от нечего делать и заодно больше денег потратить?  Ответ один - он знал, а теперь еще и на собственном опыте, что такой 320мм F/12 ахромат (даже не апохромат) показывает больше и лучше, чем сравнимый по размерам рефлектор.  Причин много.  Но итог именно таков, и потому, чтобы увидеть больше и лучше на планетах и был построен такой рефрактор, а не куплен (как советуют тут некоторые) китайский ньютон типа и такой сгодится для планет.  Понятно, на снимке рефлектор чутка получше, но это не сильно спасает, так как апертура - в приземном слое, причем там, в приземном слое лучи идут дважды, т.е. эффективная разрушительная способность приземного слоя там удваивается, а у рефрактора такой длины апертура сильно повыше от грунта и там влияние приземного слоя, конечно, сильно поменьше.
Согласен с вами только в одном - такому ахромату совсем не помешал бы Хромакор-II. 

[a.pozharov]

Понятно, на снимке рефлектор чутка получше, но это не сильно спасает, так как апертура - в приземном слое, причем там, в приземном слое лучи идут дважды, т.е. эффективная разрушительная способность приземного слоя там удваивается, а у рефрактора такой длины апертура сильно повыше от грунта и там влияние приземного слоя, конечно, сильно поменьше.

Ух ты, "удваивается эффективная разрушительная способность приземного слоя".
VD - Специалист. Судья. Учитель.
Приземный слой -это до 100 метров местами, временами. Немношка перепутал грунтовый и приземный, да?  Ну ничего, бывает.
А с двойным ходом -это конечно ваще шляпа.

[VD]

F:9 кстати в продаже не нашёл, современные апо именно f7 идут, f9 какой-то старый https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/140mm-refractors/tmb-optical-180-f9-edstar-apo-refractor-r449

Там, кстати, кратко и ясно описаны основные преимущества этого рефрактора (никакой он не ED, кстати, хоть и апохромат) над имеющимися у его владельца рефлекторами 9,25" ШК и 12,5".

Этого вполне достаточно, чтобы иметь такой рефрактор, а не ждать у 12,5" рефлектора когда атмосфера, наконец-то раздуплится и этот рефлектор сможет показать на планетах ровно то, что 7" рефрактор.  А чтобы он, 12,5" рефлектор показал больше, даже в Техасе надо ждать еще дольше и иметь еще меньше шансов это увидеть.

[a.pozharov]

чтобы увидеть больше и лучше

чутка получше

не сильно спасает

сильно повыше

сильно поменьше

среднего размера

сиинг лучше, чем приличный

Разве не понятно

знает, наверное, побольше вашего

показывает больше и лучше

рефлектор показал больше

еще дольше

еще меньше

Этого вполне достаточно

Этого вполне достаточно, да, это ровно половина содержания твоих постов, но по смысловой нагрузке это "сильно сильнее"

[BIG TRAIL]

Трепло и есть!     "Специалист"..   Сидел бы молчал в тряпочку,  но нет,  он "повара учил варить, он клоуна учил смешить"

[VD]

Понятно, на снимке рефлектор чутка получше, но это не сильно спасает, так как апертура - в приземном слое, причем там, в приземном слое лучи идут дважды, т.е. эффективная разрушительная способность приземного слоя там удваивается, а у рефрактора такой длины апертура сильно повыше от грунта и там влияние приземного слоя, конечно, сильно поменьше.

Ух ты, "удваивается эффективная разрушительная способность приземного слоя".
VD - Специалист. Судья. Учитель.
Приземный слой -это до 100 метров местами, временами. Немношка перепутал грунтовый и приземный, да?  Ну ничего, бывает.
А с двойным ходом -это конечно ваще шляпа.

Для настоящих любителей, т.е. даже не дилетантов, поясняю: приземный слой - это у самого грунта.  Какой слой каким считать - дело каждого исследователя.
Но есть исследования, которые показывают, что подъем телескопа со дна приземного слоя (на вершине горы 1000м над уровнем моря) на высоту 10м над грунтом, эквивалентно подъему телескопа в приземном слое на 4200м над уровнем моря.

Хоть ты убейся о свой доб, ничего ты с приземным слоем хоть где угодно, ничего не поделаешь и рефлектор не перестанет быть хуже даже и меньшего рефрактора для наблюдений планет в турбулетной атмосфере.  А стоячую атмосферу можешь сам выжидать.  Годами.  И то, если повезет и любимый Ганимед окажется видимым в этот короткий период стоячего сиинга. А не окажется - ну не судьба, что уж тут поделать, только целовать и молиться на свой расчудесный рефлектор, который, кстати, никаких чудес не показывает.

Ну а если тебе не ясна простая мысль, что при наблюдении в обычный рефлектор с грунта, что там лучи идут в самом гнусном слое самого приземного слоя дважды, т.е. собирая вдвое больше искажений волнового фронта, так это - в детский сад.

[BIG TRAIL]

Да ты сам дилетант,    учитель блин..

[VD]

Трепло и есть!     "Специалист"..   Сидел бы молчал в тряпочку,  но нет,  он "повара учил варить, он клоуна учил смешить"

Трепло это тогда, когда строят карту Ганимеда с балкона в 237мм пугало, которое даже не показывают людям.  Причем, строят даже не с Талмудами в помощь, а с симуляторами в компе.
Вот это - настоящее трепло, в кубе!

[VD]

Да ты сам дилетант,    учитель блин..

Кроме брехливой насквозь карты Ганимеда в 237мм фантомный рефлектор, детальных(!) зарисовок (столь же брехливых) Марса в 88г в 65мм рефлектор,  растушованных с симулятором якобы зарисовок - ничего в багаже и нет. Только следить за потоком сознания у ставропольского ученого распространителя сиинга.

[a.pozharov]

Говорят раньше козлин всяких за бездоказательные обвинения во лжи на дуэль вызывали, убивали то есть. Вот не знаю, может не всех, старых и больных, особенно на голову, наверное просто игнорили.
Кто знает, сколько.  VD лет, и что у него со здоровьем?
Если это пожилой человек, да еще и немощный - я дико извиняюсь.

[cubear]

Ответ один - он знал, а теперь еще и на собственном опыте, что такой 320мм F/12 ахромат (даже не апохромат) показывает больше и лучше, чем сравнимый по размерам рефлектор.

Сравнимого размера рефлектор - это мертвая апертура приблизительно)

[VD]

чтобы увидеть больше и лучше

чутка получше

не сильно спасает

сильно повыше

сильно поменьше

среднего размера

сиинг лучше, чем приличный

Разве не понятно

знает, наверное, побольше вашего

показывает больше и лучше

рефлектор показал больше

еще дольше

еще меньше

Этого вполне достаточно

Этого вполне достаточно, да, это ровно половина содержания твоих постов, но по смысловой нагрузке это "сильно сильнее"

Нормально для того, чтобы тем, кто русский язык ПОНИМАЕТ донести смысл. 
Это тебе не графиками в форуме махать, рассуждая о якобы имеющемся везде и валом подсекундного сиинга.  Махай и дальше своими графиками описания чужих моделей атмосферы (неизвестной правдивости), авось помогут тебе сиинг поймать или там насочинять еще брехливых баек про реки на Марсе, заливы этих рек, иллюминаторы космических кораблей и видимые в них Марс с Фобосом и т.д. и т.п. вплоть до углов гексагена.

Кроме того у тебя сиинг - отличный, хороший, секундный и подсекундный,  валом его, много его и т.д.и т.п.  - а в числах никак?  Ну да, ученый ведь!  Сам говорил, что сам есть ученый!  Ставропольский сиингист.

Бедняга, не смог заработать на 10" апо,  обозлился на жизнь, купив по случаю мало кому нужную параболу 20" и теперь старается, во всю мощь горла и упорства в графомании, оправдать правильность такого подхода.  Даже про подсекундный (снова прилагательное) сиинг прямо у подъезда в Ставрополе, шнягу сочинил.  Думал, что прокатит, поверят.

[kryptonik]

Подскажите, до каких пор можно сократить фокусное расстояние по отношению к апертуре, если нужен рефрактор АПО визуал? К примеру здесь на форуме есть человек с АПО180 f\9 и это вроде как считается впорядке вещей, но ведь это громоздкая стационарная труба. Апо 180 апертуры обязательно должен быть f\9? Ведь Такахаши и TEC вроде выпускают APO180 при f\7, а при таком фокусном расстояние это уже не стационар, а вполне себе телескоп на выезд.

При нынешнем развитии техники, принципиальных ограничений на габариты выездных телескопов нет. Если совсем будет негабаритное, придется каждый выезд согласовывать с ГАИ по довольно сложной процедуре. Так что лучше зеркала диаметром более двух с половиной метров и рефракторы длиннее пятнадцати метров не использовать.
АПО очень хороший телескоп. Идеология АПО – борьба с хроматизмом, и его рассчитывают на некоторый уровень хроматизма изначально. Этот уровень не должен сказываться на разрешении. Но в ограниченных габаритах сделать это становится слишком дорого, поэтому относительные АПО вынуждены расти, так же, как и относительные ахроматов с ростом апертуры. В итоге ниша апертур, что АПО, что ахроматов ограничена.
А в рефлекторах такой проблемы нет изначально, хотя там есть свои заморочки, но апертуру можно гнать много больше. Почему наших рефракторщиков этот вопрос волнует непонятно. Зачем ограничивать дурь других? Американские негры более чем метровые телескопы строят, неужели и там стон идет? Ну развлекуха такая. А тут разжились на всю страну парой-тройкой полуметровых телескопов и уже трагедия какая-то. Идите бороться с американскими рефлекторщиками.

[VD]

Говорят раньше козлин всяких за бездоказательные обвинения во лжи на дуэль вызывали, убивали то есть. Вот не знаю, может не всех, старых и больных, особенно на голову, наверное просто игнорили.
Кто знает, сколько.  VD лет, и что у него со здоровьем?
Если это пожилой человек, да еще и немощный - я дико извиняюсь.

Мне двое форумчан говорили, что ты им, в личке, угрожал расправой.  А одному вне РФ высказывал сожаление, что не можешь до него дотянуться, чтобы продемонстрировать свое превосходство в силе. 

Это в полной мере характеризует ученого сравропольца.  Т.е.  аргументы такие - врать напрополую про свои подвиги у окуляра,  47 раз отжиманий,  угорозы в личку и т.д.

А что в багаже то?  А в багаже, кроме вышесказанного, вот что:

1. Первым в мире якобы наблюдал углы Гексагона на Сатурне.  ИМХО, 100% ложь.
2. Первым в мире якобы наблюдал слоистые облака на Марсе в 20".  ИМХО, 100% ложь.
3. Первым в мире якобы наблюдал депрессии на Марсе, ИМХО, 100% ложь.
4. Первым в мире якобы наблюдал русла рек и их разливы и заливы на Марсе, ИМХО, 100% ложь.
5. Открыл уникальное по сиингу место на планете Земля, в котором подсекундного сиинга валом. Это - прямо у подъезда 6-ти этажки, где этот ученый муж обитает.  ИМХО, 300% ложь.

Вот такими шнягами и утверждается лидирующее в мире положение этого специалиста по визуальному наблюдению планет в 20" доб. Самоназванный ученый в области оптики атмосферы. Позорище.

[Тимур Норматов]

Приведу еще рисунки наблюдателя из Ю. Кореи.  У него,  напомню, 320мм F/12 ахромат.

Для такого телескопа хромакор обязательно надо где-то добывать, никакие фильтры не помогут. Ну и труба длиной 4 метра - это гигантский стационар. Надо быть огромным фанатом рефракторов, чтобы решиться на такую трубу вместо чего-то подобного

Подскажите, до каких пор можно сократить фокусное расстояние по отношению к апертуре, если нужен рефрактор АПО визуал? К примеру здесь на форуме есть человек с АПО180 f\9 и это вроде как считается впорядке вещей, но ведь это громоздкая стационарная труба. Апо 180 апертуры обязательно должен быть f\9? Ведь Такахаши и TEC вроде выпускают APO180 при f\7, а при таком фокусном расстояние это уже не стационар, а вполне себе телескоп на выезд.

APO это не степень коррекции а способ. APO может быть и 1:7, и 1:9, и 1:10. Какой угодно, если он трёхлинзовый. При некоторых условиях ED ахромат, который иногда называют полуапо, что не совсем верно, в плане хромокоррекции, может быть лучше трёхлинзового APO

[VD]

Подскажите, до каких пор можно сократить фокусное расстояние по отношению к апертуре, если нужен рефрактор АПО визуал? К примеру здесь на форуме есть человек с АПО180 f\9 и это вроде как считается впорядке вещей, но ведь это громоздкая стационарная труба. Апо 180 апертуры обязательно должен быть f\9? Ведь Такахаши и TEC вроде выпускают APO180 при f\7, а при таком фокусном расстояние это уже не стационар, а вполне себе телескоп на выезд.

При нынешнем развитии техники, принципиальных ограничений на габариты выездных телескопов нет. Если совсем будет негабаритное, придется каждый выезд согласовывать с ГАИ по довольно сложной процедуре. Так что лучше зеркала диаметром более двух с половиной метров и рефракторы длиннее пятнадцати метров не использовать.
АПО очень хороший телескоп. Идеология АПО – борьба с хроматизмом, и его рассчитывают на некоторый уровень хроматизма изначально. Этот уровень не должен сказываться на разрешении. Но в ограниченных габаритах сделать это становится слишком дорого, поэтому относительные АПО вынуждены расти, так же, как и относительные ахроматов с ростом апертуры. В итоге ниша апертур, что АПО, что ахроматов ограничена.
А в рефлекторах такой проблемы нет изначально, хотя там есть свои заморочки, но апертуру можно гнать много больше. Почему наших рефракторщиков этот вопрос волнует непонятно. Зачем ограничивать дурь других? Американские негры более чем метровые телескопы строят, неужели и там стон идет? Ну развлекуха такая. А тут разжились на всю страну парой-тройкой полуметровых телескопов и уже трагедия какая-то. Идите бороться с американскими рефлекторщиками.

Только два уточнения.

Хроматизм в ахроматах на разрешении не сказывается в тех длинах волн, для которых он скорректирован. 

И главное.  Кто кому жить не дает?  Не рефлекторщики ли убили тему "Клуб владельцев рефракторов"?  Что им там делать?  Рефракторщиков ничем в тему "Клуб владельцев рефлекторов" не заманишь. 

[kryptonik]

В этом виновата политика модераторов форума, периодически закрывающих нашу любимую народную тему. А в теме рефракторов всегда процветал догматизм, о преимуществах малых апертур, ну и кое-кто из рефлекторщиков забегал туда с ним немного побороться.
Скажем мне как-то без разницы у кого какой телескоп есть и кому какой нравится. Но информация для выбора должна быть объективная и широкая. Я сам потратил время на сидении с небольшими апертурами по недостатку информации и в эффективности крупных апертур убеждался уже на своем опыте. Гнать апертуру вовсе не обязательно, но если кому это в голову взбредет, то это вполне может быть оправдано.

[serega2007]

    Не , ну , за дипами  апертура - это святое ! Тут и спора быть не должно .

[Тимур Норматов]

1,4D - не впечатляет. Вот 5D, а ещё лучше 7D - это круто! Хоть и не по научному, но зато звучит солидно. Первый вопрос дилетанта когда тот спрашивает о возможностях любого увиденного им инструмента: "А во сколько раз он увеличивает?" Ещё, как вариант, бывает вопрос: "На сколько километров он приближает?"   

Или на сколько километром он берёт. Частенько читаю объявления о продаже биноклей которые у кого-то до 1км,у других 2,5 км, или аж до 70 км. берут. Звонил одному владельцу 70 км-го, - дальше 70 км. не показывает? Он на полном серъёзе говорит, - нет, а я говорю, - жаль, хотел для Луны купить

[kryptonik]

    Не , ну , за дипами  апертура - это святое ! Тут и спора быть не должно .

И с планетами примерно так же. Сейчас каналы на Марсе никого не интересуют, по той причине, что их нет. А в свое время была охота на них посмотреть, но пока не разжился 400мм, их видно не было. "Увидеть" каналы, это определенная высота, достойная цель. Я очень доволен. Больше такое пока не светит, Марс мелкий пошел. В рефрактор на 250, наверно тоже бы увидел, но это бандура была бы похлеще 400мм Ньютона.