Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

Сиинг 6/10 в 250мм - это даже не подсекундный, это в районе 1-1,2".  Это сиинг 3/10 по Пик. для 500мм. Что тут такого невероятного увидишь?  Реки на Марсе и прочие Гексагоны?

И это у Пико _случилась_ такая серия (весной там сиинг получше). Это вовсе не значит, что такой сиинг там всегда или даже часто.  Сиинг там всегда от 2" и хуже, ровно как ученые, кто занимался изучением сиинга в СССР, и докладывали:  "На равнинах сиинг везде одинаков и равен 2".  Серега К. подтвердит ему тоже самое говорили наблюдатели.

И добавлю, что при таком сиинге, как был у Пико, я предпочитал наблюдать в 7" апо, а не в С14.

Короче, чтобы там ни придумывали и за чтобы там ни цеплялись распространители байки про "отличного сиинга много, валом, везде", помните, что сказали ученые - 2"-ый сиинг везде и это в лучшем случае, кроме совсем редких "праздников". 
Для дипская - да, покупайте добы 16" и более.  Для планет - среднего размера хороший рефрактор или чуть больший  "вылизанный" Мак или рефлектор.  Оно так надежнее и удобнее.  Да и удовольствия принесет в итоге намного больше и продать в случае чего будет легче.

[Бобр-99]

Мне правда интересно. Я понял что видимость не линейно растет просто с апертурой.
Впечатлило что я вижу Розетку в бинокль 2х, не вижу в 7х50 даже с фильтрами и снова вижу в 16х50.
Если ли дипы, для которых хорош рефрактор или это лишь дешевый компромисс под балкон?

[a.pozharov]

Сиинг 6/10 в 250мм - это даже не подсекундный, это в районе 1-1,2".  Это сиинг 3/10 по Пик. для 500мм. Что тут такого невероятного увидишь?  Реки на Марсе и прочие Гексагоны?

И это у Пико _случилась_ такая серия (весной там сиинг получше). Это вовсе не значит, что такой сиинг там всегда или даже часто.  Сиинг там всегда от 2" и хуже, ровно как ученые, кто занимался изучением сиинга в СССР, и докладывали:  "На равнинах сиинг везде одинаков и равен 2".  Серега К. подтвердит ему тоже самое говорили наблюдатели.

И добавлю, что при таком сиинге, как был у Пико, я предпочитал наблюдать в 7" апо, а не в С14.

Короче, чтобы там ни придумывали и за чтобы там не цеплялись распространители байки про "отличного сиинга много, валом, везде", помните, что сказали ученые - 2"-ый сиинг везде и это в лучшем случае, кроме совсем редких "праздников". 
Для дипская - да, покупайте добы 16" и более.  Для планет - среднего размера хороший рефрактор или чуть больший  "вылизанный" Мак или рефлектор.  Оно так надежнее и удобнее.  Да и удовольствия принесет в итоге намного больше и продать в случае чего будет легче.

Пффф. Ну что, размотать тебя снова ? Просишь же. Оке, ща. А пока сегодняшний отчет, обратите внимание на высоту планеты и значение сиинга. Piko  - 8 июня 2023 года.

Обнаружил Марс в искатель примерно в 21:30 по московскому времени
при высоте планеты над горизонтом в 22 градуса.
Сразу поставил 15 мм. окуляр. Увеличение 212х
Марс выглядел как маленький красноватый шарик без каких либо подробностей,
Фаза видна отчётливо, диск планеты освещён не равномерно.
Виден терминатор, а с другой стороны планеты - повышение яркости на лимбе.

К 21:45 стабильность атмосферы с 3-4/10 явно улучшилась до 6/10.
Поставил камеру, снял видео.
После чего установил 9 мм окуляр  - 353х.
На этом увеличении стала различима СПШ в окантовке на севере  и явное потемнение - моря на Юге планеты.
Контраст деталей на поверхности Марса слабый.
Ортоскоп 8 мм. - 397х - Марс крупнее, но ничего нового не видно.
Марс стремительно опускался к горизонту.
К 22:05 при высоте планеты в 17 градусов стабильность атмосферы снова испортилась, и пришлось перейти на 212х.
Смог заметить и на этом увеличении СПШ.
Зарисовка по фото видимости в окуляр на 397х и фото."

[Сергей Казаков]

Одну из лучших Андромед увидел в телевью 76 мм .
    Правда , телескоп был загодя установлен и до того шатались по лесу без фонарей . Т.е. при полнейшей адаптации .
    Ну и звездные скопления за рефракторами явно .

[VD]

Ну вот видишь. Тебе КАЖЕТСЯ что ты что то понимаешь в этом. Как раз таки в большие апертуры планета большее количество времени стоит неподвижно, а в малые ее смещает целиком, растягивает по частям, рвет, и бывает такое что из за доминирующих высокоамплитудных  крупных искажений типа сдвиг или растяжение в меньшую апертуру наблюдать труднее, зрительная система из за преобладания дефокуса  и крупноразмерного смещения и искажения устает.

Минуточку,  минуточку!  Ты говорил про стоячий сиинг, а не про неподвижное усредненное пятно Марса!  Ты вешай лапшу на уши тем, кто действительно не понимает.  Я не раз и не два видел неподвижные мутные звезды и в 1,25м и в 2,6м телескопы. 
Тоже самое происходит и с 16" и с 20" когда сиинг такой, что r0  2-3см (что почти всегда на грунте в добы и подобные).
Мутные круглые пятна или ёжики в большие добы.  Это ваша повседневность.  Вот с ней и живите. 

И вообще, продемонстрируй что ты что-то понимаешь.  Что такое за магическое, любимое тобой,
D/r0=3-5.  Чем оно так замечательно?

[a.pozharov]

Сиинг 6/10 в 250мм - это даже не подсекундный, это в районе 1-1,2".  Это сиинг 3/10 по Пик. для 500мм. Что тут такого невероятного увидишь?  Реки на Марсе и прочие Гексагоны?

Дебильные вопросы,  если их задавил бы не VD Дерюжин. А так -норм. Все очень просто:
что такого невероятного увидел Piko описано в журналах наблюдений,  продемонстрировано на зарисовках и фото. Это отличные, рекордные результаты. Их трое таких в визуале мелкого Марса -Piko, Олег и Найтскай.

Сиинг в 6 баллов в 250 мм уже косвенно свидетельствует о том, что внешний масштаб может быть менее 200м. Это значит что прямая экстраполяция оценки сиинга на вдвое большую апертуру неприменима -погрешность может быть от 10 до 60% в худшую сторону. Это к оценке сиинга в 500 мм относительно 6 баллов в 250.
Но мы это оставим т к это блохи, отсчитываем для 250 мм по черному графику, хотя этот график и пессимистичен для визуального режима. При D/r0=1.5-2
6 баллов в 250 мм )  режим визуального восприятия близок к режиму коротких выдержек, лаки имаджинг так сказать, а на графике -режим длинных.
Мы так же не будем учитывать тот факт, что сиинг был еще лучше -оценка была на высоте Марса, а не в зените.
Напомню что по умолчанию сиинг измеряется в зените, или указывается иное.
Итак, без всяких натяжек,  а даже наоборот, по самому пессимистичному сценарию имеем из 30 дней 11 с прекрасным сиингом, с прекрасными результатами от Piko,  подтвержденными фото. 11 наблюдательных ночей  с оценкой 6 баллов, одна ночь 7 баллов, и одна 5 баллов.

Вот это вот  "наши болота" ? У меня не было в апреле столько ночей без плотных облаков, не то что с сиингом планетным.

Итак, VD, выбор у тебя небольшой: или тебе придется обвинять самого крутого рефракторщика в том, что он обманщик и фантазер и рисует по симулятору, или вот этим вот

Короче, чтобы там ни придумывали и за чтобы там ни цеплялись распространители байки про "отличного сиинга много, валом, везде", помните, что сказали ученые - 2"-ый сиинг везде и это в лучшем случае, кроме совсем редких "праздников". 
Для дипская - да, покупайте добы 16" и более.  Для планет - среднего размера хороший рефрактор или чуть больший  "вылизанный" Мак или рефлектор.  Оно так надежнее и удобнее.  Да и удовольствия принесет в итоге намного больше и продать в случае чего будет легче.

публично подтереться. 

Оба варианта для тебя абсолютно неприемлемы, поэтому потехи будет еще столько, сколько мне нужно.

[a.pozharov]

Вот картинка целиком, в дополнение к той, с красными червячками.

[VD]

Итак, без всяких натяжек,  а даже наоборот, по самому пессимистичному сценарию имеем из 30 дней 11 с прекрасным сиингом, с прекрасными результатами от Piko,  подтвержденными фото. 11 наблюдательных ночей  с оценкой 6 баллов, одна ночь 7 баллов, и одна 5 баллов.

Вот это вот  "наши болота" ? У меня не было в апреле столько ночей без плотных облаков, не то что с сиингом планетным.

Во-первых, в отличие от вас - толпы "рефлекторщиков-антирефракторщиков", я Пико безусловно верю. Он - не вы. Вас даже на километры от него ставить нельзя.
Во-вторых, никакой это не прекрасный сиинг.  Не более, чем хороший. Тем более он там не сплошь подряд часами/ночами был.
В-третьих, если у тебя даже такого сиинга не было, значит,  ВСЁ, что ты говорил про сиинг у тебя на ставрополье, и в особенности в самом Ставрополе - лапша всем на уши.  Все как я и говорил - нет и никогда не было там такого сиинга, как ты живописал.  С этим понятно.  Раз тут такая надежная информация, то и все твои достижения у окуляра при том сиинге,  которого и нет, - туфта. 
Так что оставайся ты с графиками, сказками про сиинг, углы гексагона, реками и депрессиями на Марсе и чего ты там еще нанаблюдал, надиктовал.  Теперь тем, кто в здравом уме предельно ясно что за ученый толкует про сиинг,  графики, стоячий сиинг и прочее и прочее, ограниченное только полетом фантазии.

И последнее.  Не стоит сравнивать сиинг в рефракторе, с объективом, понятым на несколько метров, с сиингом в добе D=>16", где гл. зеркало в приземном слое.  Там именно то, что описал Лантинов в 16" доб на грунте. Причем, всегда.

[VD]

Приведу еще рисунки наблюдателя из Ю. Кореи.  У него,  напомню, 320мм F/12 ахромат.

[a.pozharov]

Во-первых, в отличие от вас - толпы "рефлекторщиков-антирефракторщиков", я Пико безусловно верю. Он - не вы. Вас даже на километры от него ставить нельзя.
Во-вторых, никакой это не прекрасный сиинг.  Не более, чем хороший. Тем более он там не сплошь подряд часами/ночами был.

Сиинг оценен в самый точный по твоему мнению прибор.
Прибор не может добавлять к сиингу качество, может только убавлять. Если сиинг имел значительные по мнению наблюдателя изменения, в журнале это описывается, описываются характер этих изменений во времени. Вот как здесь от того же Piko https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5837432.html#msg5837432  Называть описанное Piko  прекрасным сиингом или нет - дело личное. Есть оценка -6 баллов по Пикерингу.
Ты нас всех тут за идиотов считаешь или сам идиот?

[Сергей Казаков]

    К 53 .
      Вот это да !!!
      А не липовые фоты .

      Пара рисунков , и базар можно было бы и закрывать . Но в сей теме много прикольно пользительных вещей .

[a.pozharov]

В-третьих, если у тебя даже такого сиинга не было, значит,  ВСЁ, что ты говорил про сиинг у тебя на ставрополье, и в особенности в самом Ставрополе - лапша всем на уши. 

Ты точно норм?  Я написал что у меня в апреле не было столько ночей без облаков. Сиинг у меня как и везде бывает разный. И что и как видно при том или ином сиинге описано в журналах наблюдений.    Почему же тебе все нужно объяснять и разжевывать? Ты в истерике?

[cubear]

Приведу еще рисунки наблюдателя из Ю. Кореи.  У него,  напомню, 320мм F/12 ахромат.

Для такого телескопа хромакор обязательно надо где-то добывать, никакие фильтры не помогут. Ну и труба длиной 4 метра - это гигантский стационар. Надо быть огромным фанатом рефракторов, чтобы решиться на такую трубу вместо чего-то подобного

[a.pozharov]

  К 53 .
      Вот это да !!!
      А не липовые фоты .

Согласен! Это ДА! В коллекцию художественных фантазий, к Бармалею, что раньше публиковали. Хотя мне лично Сатурн без поясов, видимых и в 4", не нравится. Не я один считаю Пикассо жуликом-приколистом. Кстати, позитивный был живчик. Представляю как он в голосину орал с "ценителей его картин".

[a.pozharov]

Для такого телескопа хромакор обязательно надо где-то добывать

Там есть помощнее штуки. Возможно с эпохи опиумных войн заначку нашел.

[Arhymage]

Приведу еще рисунки наблюдателя из Ю. Кореи.  У него,  напомню, 320мм F/12 ахромат.

Для такого телескопа хромакор обязательно надо где-то добывать, никакие фильтры не помогут. Ну и труба длиной 4 метра - это гигантский стационар. Надо быть огромным фанатом рефракторов, чтобы решиться на такую трубу вместо чего-то подобного

Подскажите, до каких пор можно сократить фокусное расстояние по отношению к апертуре, если нужен рефрактор АПО визуал? К примеру здесь на форуме есть человек с АПО180 f\9 и это вроде как считается впорядке вещей, но ведь это громоздкая стационарная труба. Апо 180 апертуры обязательно должен быть f\9? Ведь Такахаши и TEC вроде выпускают APO180 при f\7, а при таком фокусном расстояние это уже не стационар, а вполне себе телескоп на выезд.

[Сергей Казаков]

    Ну если так , то чушь была тама выше .
    Говорят ,что при слабых звездах их диаметры меньше 280/Д . И разрешение растет . Но при 120/Д меж звезд появляется полка . И при меньшем расстоянии меж ними возникает уже бугор . Ни о каком дальнейшем разрешении ни звезд , ни деталей рассчитывать не приходится .
   И вообще следует помнить , что диаметр звезд 280/Д . Сия формула остужает и возвращает на Землю .
    Например при Д 180 диск с Ганимеда . И говорить о деталях на нем можно лишь при заведомо большем Д .

[Сергей Казаков]

    Ну и для настроения в хорошую погоду , когда уже рюкзаки собраны в ожидании Ласточки .
    Диф диск при увеличении 1,4 Д составляет 6 ( ШЕСТЬ !) Минут , что очень много . Это единица изображения . Как-бы пиксель , или по научному пупырушка . Дальнейшее увеличение только во вред .
    Яркость падает .
    Поле уменьшается .
    Болтанка сапливой конструкции кажется большей .
     Мудреж с окулярами и барлухами .
     И вообще , блеклую трясущуюся нелепоту Дамам показывать не этично .

[walery]

1,4D - не впечатляет. Вот 5D, а ещё лучше 7D - это круто! Хоть и не по научному, но зато звучит солидно. Первый вопрос дилетанта когда тот спрашивает о возможностях любого увиденного им инструмента: "А во сколько раз он увеличивает?" Ещё, как вариант, бывает вопрос: "На сколько километров он приближает?"   

[cubear]

АПО180 f\9 и это вроде как считается впорядке вещей, но ведь это громоздкая стационарная труба

А что громоздкого? Спокойно поместится в любой автомобиль, полтора метра всего труба. Ну да, разборные добы и ретраки мобильнее, но к примеру уже доб 12 вряд ли сильно меньше места занимает, а люди вывозят в поля даже 20" апертуру.
F:9 кстати в продаже не нашёл, современные апо именно f7 идут, f9 какой-то старый https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/140mm-refractors/tmb-optical-180-f9-edstar-apo-refractor-r449