Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[sey]

Некоторые результаты сегодняшних наблюдений Марса

Так дайте же нам веток! Нам устный Марс не нужен. Если все хорошо как Вы описываете, ветки должны быть изумительные (что вряд-ли).
Можете мои поискать с ED150.

[walery]

Ветки все далеко, на горах, мин. 4000 метров. А вокруг одни бананы.

[Олег Парфёнов]

Ветки все далеко,

Можно по проводам.
Я когда-то так тестировал по проводам, примерно в 0.9 км от меня.
Хром в ахроматах так и прет. Есть и в Аполаре.

[sey]

Есть и в Аполаре.

Эх, было такое разочарование.

[BIG TRAIL]

  Скажите,  если ли у кого нибудь опыт длительных наблюдений в заведомо непланетный телескоп,   что-нибудь кривое косое зеркальное  200-300мм  или аналогичное рефракторное.    Например, говорят  ( тут, чуть выше)  300мм китайские  все  неудовлетвратительного качества,    очень интересно,   что они показывают.   
   
  п.с.: Есть ощущение, что  "планетность" слишком сакрализируют,   вроде получается  нужен божественный телескоп обладающий немыслимыми   специфическими качествами,  типа  вылизанный ( языком обычно) ,  на семи ветрах обдутый,     и т.п. и т.д.,   " с нуля сделанный "  .   

[sey]

очень интересно,   что они показывают

Смысла смотреть на планеты в кривое и непланетное нет.
Не по планетам они показывают мыло на сравнительно больших увеличениях, от 1Dx или даже менее,  или что-то похожее на "бесконечную дифракцию" в зависимости от характера ошибок (поверхность, астигматизм и т.д.).

[Проксима Центавра]

151PHQ
Пока тишина, фабрика не успевает.

Очень интересно, ждем!

А я купил ради дальнейших опытов с хромакором в 5-ть раз дешевле 152/1200 рефрактор ширпотреб, относительно 204/1800.
После АФ сразу же смог за один час посмотреть и внефокалы и точку и Венеру стоковой китайской трубой как есть на слабеньком небе
2д норм по звездам в окуляр - точку видно (2.6д уже кашисто и хрома). Хрома по Венере мощная, мне не приемлема такая после катадиоптриков, но звезды можно смотреть на больших увеличениях.
Фото тоже сделал по реальной звезде на цветную камеру с ir-cut (с диагональю нонейм правда, без оной не хватает хода фокусера с барлоу 2х, пиксельный масштаб 0.17"/пкс).
А вот ек8 потяжелела(или я постарел) за два года.. настроил люфты, крутит как в мультфильме, думаю и 250ку рефрактор потянет.
Очень интересно как товарищ АН тут с балкона смотрел в 152/1200 на высотах 60+град окулярный узел почти упирается в землю при конфигурации ног монти как на фото, понятное дело можно поднять ноги, но где это все делать на балконе?

Поздравляю , теперь ты настоящий линзовый товарищ

[ma][im]

Поздравляю , теперь ты настоящий линзовый товарищ

Спасибо! Иногда надо выходить из зоны ШК комфорта

[Проксима Центавра]

Поздравляю , теперь ты настоящий линзовый товарищ

Спасибо! Иногда надо выходить из зоны ШК комфорта

Верно

[a.pozharov]

  Скажите,  если ли у кого нибудь опыт длительных наблюдений в заведомо непланетный телескоп,   что-нибудь кривое косое зеркальное  200-300мм  или аналогичное рефракторное.    Например, говорят  ( тут, чуть выше)  300мм китайские  все  неудовлетвратительного качества,    очень интересно,   что они показывают.   
   
  п.с.: Есть ощущение, что  "планетность" слишком сакрализируют,   вроде получается  нужен божественный телескоп обладающий немыслимыми   специфическими качествами,  типа  вылизанный ( языком обычно) ,  на семи ветрах обдутый,     и т.п. и т.д.,   " с нуля сделанный "  .

Поддержу. Чем больше  апертура, тем проще требования к планетности..
Сравнивал стоковый 12" и 10" ,  12 ГСО - Володи. Vlad1972, шикарные планеты, ничем не отличались от пятисотки с наскока.  Позже конечно отмечаешь "запертость" 12". 10" при сравнении с двумя пятисотками понравился больше "простотой и ясностью картинки".
Часто сравнивал 500 с 200 планетником своим, и потом с купленным товарищу на барахолке 200 мм Ньютон. Он оказался не очень, и заметно проигрывал и моему планетнику 200 и 500. Один раз отметили странное - хоть и мутняк был, сиинг не очень, но в худший по оптике 200 мм БКП и пояса были насыщеннее.
Так что никаких резких чётких.  vs мутные шарики нет в природе, если оптика годная. И чем больше, тем проще жить: при хорошем все равны, при отличном большая впереди, все норм.  И в большую планеты более разные, интересные.

[a.pozharov]

Поздравляю , теперь ты настоящий линзовый товарищ

Спасибо! Иногда надо выходить из зоны ШК комфорта

Зачем?)))

[ma][im]

Зачем?)))

Это стало похоже на ремесленничество, все до предела доведено в планетной лаки съемке - руки требуют щупать новое железо/оптику, грех было не взять хромакор для этих целей

[sey]

  Скажите,  если ли у кого нибудь опыт длительных наблюдений в заведомо непланетный телескоп,   что-нибудь кривое косое зеркальное  200-300мм  или аналогичное рефракторное.    Например, говорят  ( тут, чуть выше)  300мм китайские  все  неудовлетвратительного качества,    очень интересно,   что они показывают.   
   
  п.с.: Есть ощущение, что  "планетность" слишком сакрализируют,   вроде получается  нужен божественный телескоп обладающий немыслимыми   специфическими качествами,  типа  вылизанный ( языком обычно) ,  на семи ветрах обдутый,     и т.п. и т.д.,   " с нуля сделанный "  .

Поддержу. Чем больше  апертура, тем проще требования к планетности..
Сравнивал стоковый 12" и 10" ,  12 ГСО - Володи. Vlad1972, шикарные планеты, ничем не отличались от пятисотки с наскока.  Позже конечно отмечаешь "запертость" 12". 10" при сравнении с двумя пятисотками понравился больше "простотой и ясностью картинки".
Часто сравнивал 500 с 200 планетником своим, и потом с купленным товарищу на барахолке 200 мм Ньютон. Он оказался не очень, и заметно проигрывал и моему планетнику 200 и 500. Один раз отметили странное - хоть и мутняк был, сиинг не очень, но в худший по оптике 200 мм БКП и пояса были насыщеннее.
Так что никаких резких чётких.  vs мутные шарики нет в природе, если оптика годная. И чем больше, тем проще жить: при хорошем все равны, при отличном большая впереди, все норм.  И в большую планеты более разные, интересные.

Не любитель заниматься кросспостингом, но тут явное раздвоение личности.
Таким образом, появляется два направления в теме: планетчики в фиолетовой кайме, а также любители, толерантные к мутнячку. Это явный непорядок.
И можешь мне гадостей наговорить, всегда пожалуйста)))

[kryptonik]

Подход простой. Планетный телескоп должен обладать паспортным разрешением. Или максимально близким к нему. А дальше атмосфера, тепловое состояние телескопа, опыт наблюдателя и т.д. Если телескоп на 300мм работает как 150мм, это может быть и неплохо.

[taurus23]

Подход простой. Планетный телескоп должен обладать паспортным разрешением. Или максимально близким к нему. А дальше атмосфера, тепловое состояние телескопа, опыт наблюдателя и т.д. Если телескоп на 300мм работает как 150мм, это может быть и неплохо.

у меня с-в 1206 обладает паспортным разрешением,120\D....

[a.pozharov]

  Скажите,  если ли у кого нибудь опыт длительных наблюдений в заведомо непланетный телескоп,   что-нибудь кривое косое зеркальное  200-300мм  или аналогичное рефракторное.    Например, говорят  ( тут, чуть выше)  300мм китайские  все  неудовлетвратительного качества,    очень интересно,   что они показывают.   
   
  п.с.: Есть ощущение, что  "планетность" слишком сакрализируют,   вроде получается  нужен божественный телескоп обладающий немыслимыми   специфическими качествами,  типа  вылизанный ( языком обычно) ,  на семи ветрах обдутый,     и т.п. и т.д.,   " с нуля сделанный "  .

Поддержу. Чем больше  апертура, тем проще требования к планетности..
Сравнивал стоковый 12" и 10" ,  12 ГСО - Володи. Vlad1972, шикарные планеты, ничем не отличались от пятисотки с наскока.  Позже конечно отмечаешь "запертость" 12". 10" при сравнении с двумя пятисотками понравился больше "простотой и ясностью картинки".
Часто сравнивал 500 с 200 планетником своим, и потом с купленным товарищу на барахолке 200 мм Ньютон. Он оказался не очень, и заметно проигрывал и моему планетнику 200 и 500. Один раз отметили странное - хоть и мутняк был, сиинг не очень, но в худший по оптике 200 мм БКП и пояса были насыщеннее.
Так что никаких резких чётких.  vs мутные шарики нет в природе, если оптика годная. И чем больше, тем проще жить: при хорошем все равны, при отличном большая впереди, все норм.  И в большую планеты более разные, интересные.

Не любитель заниматься кросспостингом, но тут явное раздвоение личности.
Таким образом, появляется два направления в теме: планетчики в фиолетовой кайме, а также любители, толерантные к мутнячку. Это явный непорядок.
И можешь мне гадостей наговорить, всегда пожалуйста)))

Да не, телескоп должен быть качественным. Современные китайцы хороши, вот два новых в Ставрополе, 10 и 22 - хорошие. И у меня был китаец опланеченый, 0.9 Штрель и цэ 15%. А товарищу достался не очень. И планеты явно хуже. Но он и не парится. Ему телескоп был нужен для погружения в небесную механику, книгу пишет по истории математики.

Я потому и 500 взял в Астросиб - лямбда на пять. Чтобы быть уверенным что в плохом изображении я виноват или атмосфера.  У Сачека на желтых страницах есть расчет -Штрель не менее 0.95, ЦЭ не более 20. И отмечено что штрель штрелю рознь. Штрель может быть 0.95, но если край, то это не планетник.
Ну и хроматизм -без иллюзий. Это дефокус по каналам. Это пузатая ЧКХ, причем и после частоты 0.4.

[VD]

 Члены "элиты" "рефлекторщиков - антирефракторщиков" теперь включили дурака - типа не знают они что такое "планетный" телескоп, вернее какие телескопы соответствуют такому определению/названию - "планетный".
Меня вовсе не удивляет включение дурака.  Когда надо - тут же включают.  Один из них недавно признал, что аппелирование к размеру центрального экранирования - это у них маркетинговый тактический прием.  Понимаете? У этой "элиты" - это тактический прием!  Для обычных честных, без задних мыслей и устремлений ЛА  ц.э. - это параметр влияющий на контраст изображений (на частотно-контрастную характеристику оптической системы построения изображений).  А у них - ТАКТИЧЕСКИЙ прием.  Очевидно, что в "битве" против рефракторов.

Планетный зеркальный телескоп, минимум требований:

1. Максимально высококачественная оптика (минимум аберраций и плавность поверхностей).
2. Минимум ц.э.
3. Минимум эффектов от растяжек
4. Минимальная термическая инерция
5. Пассивная и при необходимости активная система охлаждения (термостабилизации).

И ни один серийный китайский телескоп этим набором НЕ ОБЛАДАЕТ, ибо это не то что не осуществимо, это СИЛЬНО поднимает затраты на изготовление и, следовательно,  цену.  А китайские производители делают ставку на невзыскательного покупателя и дешевизну + на объемы продаж. Заметьте, никто из "элиты" серийным китайским телескопом не пользуется в качестве основного инструмента.

[kryptonik]

И ни один серийный китайский телескоп этим набором НЕ ОБЛАДАЕТ, ибо это не то что не осуществимо, это СИЛЬНО поднимает затраты на изготовление и, следовательно,  цену.  А китайские производители делают ставку на невзыскательного покупателя и дешевизну + на объемы продаж. Заметьте, никто из "элиты" серийным китайским телескопом не пользуется в качестве основного инструмента.

https://www.youtube.com/watch?v=LxHdzGDazXg
Так ведь других нет. Особо рефракторов.

[cubear]

И ни один серийный китайский телескоп этим набором НЕ ОБЛАДАЕТ, ибо это не то что не осуществимо, это СИЛЬНО поднимает затраты на изготовление и, следовательно,  цену.  А китайские производители делают ставку на невзыскательного покупателя и дешевизну + на объемы продаж. Заметьте, никто из "элиты" серийным китайским телескопом не пользуется в качестве основного инструмента.

А владельцы подобных аппаратов только посмеиваются над предположениями сколько такой сейчас выйдет изготовить)
Хотя в любом случае после 150мм адекватность апохроматов полностью заканчивается, если китайские 6" можно за ~200-300к найти, то 7" уже стартуют от миллиона.

[BIG TRAIL]

   О, снова пунктики пошли,   Дартаньян оседлал любимого конька,   и порет чушь.     Элиту  какую-то придумал.