Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[GraY25]

А что еще существуют профессиональные астрономы, наблюдающие планеты в телескопы?

Трактуйте это как "эффективность и качество, как у профессионального инструмента"

[sey]

И каковы выводы?

Выводы таковы, что Вы всё-таки овладели CTRL+C и CTRL+V. И это уже хорошо. Можете больше не раскладывать пасьянс в Windows. Переходите на следующую ступень.
Посмотрите на график из той же статьи. Где находится 300мм рефлектор с ошибкой 1/3 по информационной ёмкости? Потом посмотрите подвальные тесты китайских рефракторов. Много среди них укладывается в 1/4 суммарной ошибки?
И каковы выводы?

[leviathan]

Да, среди тестов последних лет откровенного брака стала гораздо меньше, Штрель зачастую превышает 0.80-0.85.

[sey]

Да, но рефрактор, особенно небольшой и визуальный, просто обязан быть отличным с точки зрения качества оптики.

[BIG TRAIL]

большой рефрактор, особенно "СуперАпо" - непревзойдённый идеал, это профессиональный инструмент для планет.
И, как мы недавно увидели, даже без приставки "Супер", в фото режиме, 8-9" рефрактор легко составляет конкуренцию таким монстрам как С14 и 20" Ньютону.

Тут кажется ошибка на 180 градусов,      профессиональными телескопами главным образом являются рефлекторы,    рефракторы  отданы любителям.   
 И вторая часть :
  Это 14" ШК  - монстр,    да? 
  Вот 3-х метровая труба 220мм  рефрактора   это монстр,  не утащишь  и с рук не понаблюдаешь. 
  И Марсы на нем добыты не легко!    Это миллионы (или сотни тысяч, не знаю)   рублей  вложенных в купол и прочее оборудование, вкл. саму трубу.
  При том, что ширпотребный 14"  шк показал результат  не хуже,  а лучше.
    И  совсем уж рядовой ньютон 10"  неумелыми руками новичка  не сильно продул.     
 Отставание рефлекторов связано ,  я считаю,  именно с любительским характером занянтий астрономией,  от случая к случаю,    на чем бог послал -  во дворах, полях,  машинах,   при наличии свободного времени. 
  Правильно огранизованный любитель,  с капитальным вложением,   и  наличием времени на  астрономию,  добьется большего.

[Alexandr911]

Тут кажется ошибка на 180 градусов,      профессиональными телескопами главным образом являются рефлекторы,    рефракторы  отданы любителям

Профессиональными инструментами являются- катадиоптрики.

[GraY25]

Профессиональными инструментами являются- катадиоптрики

Последний профессиональный катадиоптрик это 122-см Шмидт, на котором был сделан Паломарский обзор.
Телескоп строился с 1938 по 1948 годы..

[serega2007]

    Один из самых удачных телескопов , но Каменного века .

[Alexandr911]

Последний профессиональный катадмоптрик это 126-см Шмидт, который строился с 1938 по 1948 годы..

Корректоры везде.

[GraY25]

Корректоры везде.

Но они не относятся к определению типа телескопа.
Не хотите же вы сказать что Ньютон с паракорром тоже катадиоптрик. 

[Alexandr911]

Но они не относятся к определению типа телескопа.
Не хотите же вы сказать что Ньютон с паракорром тоже катадиоптрик

Так и должно быть, полноапертурный корректор или нет совершенно не важно. Проходит в тракте через линзу- будьте любезны называйте вещи своими именами.

[a.pozharov]

"К 7 ноября 120 наблюдателей прислали 5 354 изображения и 665 рисунков. К 6 декабря, после еще одного исчерпывающего подсчета, я обнаружил, что мы получили 7 049 изображений и 981 рисунок"

Напишите https://britastro.org/node/24324 и спросите сколько рисунков с рефракторов, и найдите в двух частях отчетов о противостоянии рефракторы, что и как в них было увидено, особенно интересного, значимого. Ну где они кого нибуть "порвали" и тп.

Рефлекторами пользоваться уметь надо, а у нас они сплошь с неправильным, вредящим обдувом, за редким исключением у тех, кто прочел таки книжку или хотя бы послушал kriptonik.

[kryptonik]

Трактуйте это как "эффективность и качество, как у профессионального инструмента"

В плане качества, да, можно согласиться. Но возможность повозиться, тоже чего-то стоит. АПО дороговатая игрушка, чтобы ее курочить. А ньютоны у меня чего только не перенесли. Саму трубу я вроде довел до ума. Теперь мысль заняться приводом и обратиться к профессионалам. Чтобы был как скала. Планет еще долго не будет, а для дипов на большом фокусном мои самоделки не подходят.

[leviathan]

Теперь мысль заняться приводом и обратиться к профессионалам. Чтобы был как скала.

Поменяйте монтировку.

[kryptonik]

Об этом и речь. Чтобы экспозиция была секунд десять без гидирования.

[GraY25]

Но они не относятся к определению типа телескопа.
Не хотите же вы сказать что Ньютон с паракорром тоже катадиоптрик

Так и должно быть, полноапертурный корректор или нет совершенно не важно. Проходит в тракте через линзу- будьте любезны называйте вещи своими именами.

Чукча не читатель - чукча писатель! (с)
Даже первые 3 предложения в вики по теме катадиоптриков не осилил..

Коррекционные линзы сравнительно небольшого диаметра могут использоваться в телескопах-рефлекторах для увеличения полезного поля зрения, но к зеркально-линзовым телескопам их не относят.

[Alexandr911]

Чукча не читатель - чукча писатель! (с)
Даже первые 3 предложения в вики по теме катадиоптриков не осилил..

Цитата
Коррекционные линзы сравнительно небольшого диаметра могут использоваться в телескопах-рефлекторах для увеличения полезного поля зрения, но к зеркально-линзовым телескопам их не относят.

Осилил, это проблема тех, кто не видит очевидное-рефракционный элемент, без которого нет поля и есть кома. Те. Клевцов-это корректорный кассегрен и не более?

[Сергей Петрович :)]

https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/page-6#entry10725849

http://scopeviews.co.uk/LowellClarkRefractor.htm


Восстановленный рефрактор 24" , которым пользовался Ловелл.

нет слов это прекрасно 

[Piko]

https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/page-6#entry10725849

http://scopeviews.co.uk/LowellClarkRefractor.htm


Восстановленный рефрактор 24" , которым пользовался Ловелл.

нет слов это прекрасно 

Юпитер на полной апертуре без фильтров на Nikon D90 

[Piko]

Марс.