Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Он планетный, только маленький.   Как показывает опыт наблюдений,  в том числе недавнее противостояние Марса,    в маленькие телескопы  можно наблюдать всерьез.   Из последнего,  серия наблюдений Марса  визуальщиком Омирой  в 75мм телескоп.

[Аурипигмент]

Он планетный, только маленький.

Из последнего,  серия наблюдений Марса  визуальщиком Омирой  в 75мм телескоп.

Так в этом его непланетность и заключается, что он маленький. С учетом экранирования и предельных увеличений. Посмотрите, пожалуйста, журнал наблюдения Марса, какие увеличения люди ставили по Марсу. Для 76 мм (даже с учетом того, что они действительно честные 76 мм) это запредельные величины. Я ни в коем случае не утверждаю, что в 76 мм там ничего не видно, видно и смотреть можно и нужно если лучшего ничего нет.
Здесь люди все время пытаются противопоставлять рефлекторы и рефракторы. Если бы одно было лучше другого, то другой бы просто забыли бы за ненадобностью. Если существуют и первое и второе и третье, то все они имеют свои преимущества и отказываться от какой-либо не имеет смысла.
Убиваться и доказывать, что визуал главнее фото, на мой взгляд, то же не правомочно.

[Alexandr911]

Д=76 мм ни разу не планетный. Это радость тинейджеров.
Рефлектор для любителя астрономии начинается от 114 мм и выше, а планетный начинается от 6".

Это известно мне, но так как тема скатилась до того, что сравнивать 6" и 14" это норма. Будем сравнивать N65-76мм и 150R(они в примерно таком же отношении апертуры) и охать и ахать по поводу:картиночка ниочем, не контрасная, приводить графики ЧКХ, убеждать что "пузико" вообще сводит на нет на смысле их существования. При атмосфере 2-3 балла заявлять, что мелкие ньютоны-рулят. Противостояние Марса тому свидетель:на 64х для 20" Марса в 150мм это улет, для 65-го это меньше 1D должно быть феерично. 

[a.pozharov]

Это известно мне, но так как тема скатилась до того, что сравнивать 6" и 14" это норма.

Тема как раз об этом - 175 мм рефрактор наилучший для планет телескоп, а большим китайским ведрам место есть только пару-тройку раз в год или на помойке. И даже не "китайским", а 12-20" качественным системам ньютона. Причем речь идет именно о "порвет", небыло никаких " равны, близки, неотличимы"

И что имеем на практике? Говорилось "Придет Марс и все всем станет ясно"
Так и случилось, что в фото что в визуале - ВСЕ интересное и значимое на Марсе - рефлекторы Ньютона, Долл-Кирхем и прочее обширное семейство катадиоптриков 12-20". Причем 12" на пределе, весь жырр от 350 мм до 500, везде, от 60 градусов до экватора и южнее.

[kryptonik]

Если бы одно было лучше другого, то другой бы просто забыли бы за ненадобностью. Если существуют и первое и второе и третье, то все они имеют свои преимущества и отказываться от какой-либо не имеет смысла.

Вроде бы объективный подход, но на самом деле очередное передергивание в пользу рефрактора. Это повадки рефракторщиков затянуть ньютоны в зону своих апертур и доказать преимущество. Никто особо и не спорит. При равных апертурах рефрактор немного лучше, хотя визуально это проявляется не столько в деталировке, сколько в эстетике. Но наглости рефракторщиков нет предела, они лезут и приличные апертуры и доказывают, что там вообще никакой жизни нет. Всяко бывает, но любой более-менее нормальный ньютон с вдвое большей апертурой дает картинку ярче, крупнее и детальнее. Если интересуют детали на планетах надо наращивать апертуру, другого пути просто нет. Таковы суровые законы оптики. Ну что такое сегодня 150мм апертуры рефрактора, реально доступного любителю? Просто слезы. Но если они устраивают хозяина, какие могут быть вопросы, в хороших руках масса удовольствия гарантирована.

[sey]

Но наглости рефракторщиков нет предела, они лезут и приличные апертуры и доказывают, что там вообще никакой жизни нет

Справедливости ради, таких наглых, которые "лезут" на всем форуме 3-4 человека. Двое из них продавцы, один болтун и один перманентный маньяк... просто больной человек. По апертуры, которые уже большие, все знают, кто в них смотрел. Против кого дружим?
12 заповедей VD, если их употребить к месту, ничего плохого в себе не несут, напротив.
И все равно - рефрактор лучший телескоп среди равных.

[kryptonik]

Слишком широкое обобщение. О равенстве можно говорить до апертуры в 300мм для богатеев и 125-150мм для рядовых. А дальше рефракторов просто нет, какое может быть равенство?

[sey]

Ну видите, опять вы деньги подмешали.
У кого нет денег на приличный рефрактор, то нечего про него и думать. Мне, к примеру, жаль потратить столько, сколько стоит 200мм апохромат. Даже не думаю про него.
Поставьте вопрос иначе - затраты на дюйм апертуры, Ньютон впереди.

[a.pozharov]

12 заповедей VD, если их употребить к месту, ничего плохого в себе не несут, напротив.

Да, можно распечатать на рулоне туалетной бумаги. Но смысл краску и время тратить?

[Аурипигмент]

Еще постоянно забывают, что схему скопа выбирают в зависимости от решаемой задачи.
Самое большое угловое разрешение достигнуто на радиоинтерферометре со сверхдальней базой. Значит лучший в мире телескоп-- радиоинтерферометр.

[sey]

Но смысл краску и время тратить?

Ну как? Существуют отрывные календари с рецептами, а тут туалетная бумага: и балласт сбросил, и просветился. Красота!

[GraY25]

Сравнивать Рефрактор и Рефлектор - это как сравнивать карманный мультитул, и профессиональный инструмент.
Мульти-тул вроде всё делает, на "и так сойдёт", а проф. инвентарь делает что-то одно, но идеально.
Вот и рефлекторы, что Ньютон, что ШК - вроде всё что надо делают, но как-то херовенько.

А большой рефрактор, особенно "СуперАпо" - непревзойдённый идеал, это профессиональный инструмент для планет.
И, как мы недавно увидели, даже без приставки "Супер", в фото режиме, 8-9" рефрактор легко составляет конкуренцию таким монстрам как С14 и 20" Ньютону.

[dont_panic]

Сравнивать Рефрактор и Рефлектор - это как сравнивать карманный мультитул, и профессиональный инструмент.
Мульти-тул вроде всё делает, на "и так сойдёт", а проф. инвентарь делает что-то одно, но идеально.
Вот и рефлекторы, что Ньютон, что ШК - вроде всё что надо делают, но как-то херовенько.

А большой рефрактор, особенно "СуперАпо" - непревзойдённый идеал, это профессиональный инструмент для планет.
И, как мы недавно увидели, даже без приставки "Супер", в фото режиме, 8-9" рефрактор легко составляет конкуренцию таким монстрам как С14 и 20" Ньютону.

Однако, невозможность позволить себе проф. инвентарь заставляет искать оправдания, что "и так сойдет" оно тоже годится. Но мы-то знаем. И Жигули, и Лексус довезут до нужной точки в целом, если не вдаваться в детали.

[Старый]

Против кого дружим?

И каковы выводы?
1. Диаметр апертуры - очень сильная характеристика Ньютонов в плане разрешения мелких деталей и этого у них не отнять! Но вполне возможный уровень остаточных аберраций (дефектов фигуризации зеркал) бюджетных Ньютонов может довольно сильно уменьшить их эффективную (в смысле разрешения) апертуру: см. выше - 200 мм Ньютон с аберрацией в 1/3 дл. волны (вроде бы немного хуже классического 1/4-волнового предела) оказался близок по своей информационной емкости 127 мм идеализированному апохромату (проиграл на низких частотах, хотя и выиграл на высоких, где его поджидает, между прочим, атмосферная турбулентность). А при аберрациях апертурных Ньютонов в 1/2 дл. волны разрешение и 127 мм и 100 мм апохроматов оказывается просто лучше! Так что невысокое качество изготовления оптики - слабая сторона бюджетных Ньютонов сильно девальвирующая их потенциально возможное высокое разрешение.
2. Интересно, кстати, получается, что в смысле информационной емкости (разрешения) четверть волновой дефект (PV=0.25) примерно равен проигрышу в апертуре на 25%, а 1/3-волной дефект равносилен потере трети апертуры. На этом, правда, такая красивая зависимость кончается и при дальнейшем росте дефекта оптики эффективная апертура (по информационному критерию) съеживается ускоренно, как шагреневая кожа.
3. Конкуренция бюджетных Ньютонов с апохроматами на ниве разрешения возможна! Но, если его оптика окажется хуже 1/4 волнового допуска, контраст изображения будет невысок, предел разрешения будет сильно подвержен влиянию атмосферы, и даже скромный по апертуре и размерам апохромат (или другой качественно выполненный телескоп) окажутся в выигрыше. Так что не каждый китайский Ньютон выдержит конкуренцию с китайским-же апохроматом.
4. Мало смысла для больших Ньютонов гнаться за качеством оптики 1/6-1/8 дл. волны и лучше. В смысле разрешения (информационного критерия) эта дробь примерно равна относительному проигрышу в диаметре апертуры (на 1/6-1/8 диаметра соотв.), но атмосфера тут, скорее всего, окажется тут более сильным фактором опускающим дальний конец ЧКХ.
                                                                               Ernest 28 ноя 2009 

[kryptonik]

А большой рефрактор, особенно "СуперАпо" - непревзойдённый идеал, это профессиональный инструмент для планет.

А что еще существуют профессиональные астрономы, наблюдающие планеты в телескопы?

[serega2007]

    Планеты низко . Смотреть можно только за кордоном . А туда можно везти только апо . Значит апо и рулит . Но и то , когда пандемию укокошим .
    Лучше подумать , где например достать это и прочее .
   
    Сантифик 11-18 82 градуса .

[serega2007]

А что еще существуют профессиональные астрономы, наблюдающие планеты в телескопы?

      Раньше смотрели , когда шли по асфальту к своей башне . По пути . А теперь надо под ноги смотреть , дабы не переломать оных .

[Rex-7567]

    Планеты низко . Смотреть можно только за кордоном . А туда можно везти только апо . Значит апо и рулит . Но и то , когда пандемию укокошим .
    Лучше подумать , где например достать это и прочее .
   
    Сантифик 11-18 82 градуса .

ШК-8 / 9.25.

[leviathan]

Планеты низко . Смотреть можно только за кордоном . А туда можно везти только апо

Нет, только ШК.

[serega2007]

    Бывает неплохая вещь . Сам смотрел .