Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Самое интересное, что дураков (голосовавших за глупый спор)  оказалось   в полтора раз больше,  чем всех умных вместе взятых.
    Сами судите,  на вопрос
  ЧТО ЛУЧШЕ?
 отвечать  -  " Глупый спор  лучше!    Лучше, чем рефрактор, рефлектор и ктдптрк !   
   
     Грандиозно.

[kryptonik]

Мне завидно!

Что, здоровье не позволяет?

Да уж, всю ночь теперь песни не проорать. Просто мне показалось, что вы зануда: осуждаете людей, радующихся жизни. Рефракторщикам это свойственно.

[sey]

осуждаете людей, радующихся жизни

В конкретно том случае или ему подобных (пьяные крики и вопли под окнами жилых домов, когда нормальные люди отдыхают, справление нужды в общественных местах, всякие дебоши по пьяни и т.д.) осуждаю. Не думаю, что такое может кому-то понравится. К примеру, если кто-то справит нужду (хорошо, если по-малому), находясь в состоянии алкогольной эйфории, аккурат на зеркало вашего рефлектора, должно вызвать у Вас прилив и подъем радостных чувств? Я бы точно расстроился.

[Yuri P.]

И вымирает без принудительного подселения этих тараканов которые их периодически приводят в чувство, например путем отрезания голов)

Вы только что невольно разрешили парадокс Ферми (о странном отсутствии радиосигналов иных цивилизаций)... 

[a.pozharov]

И именно поэтому SW 150ED был спешно продан.

Не считайте моих денег рефракторов. Иногда человек расстаётся с чем-либо, потому что может что-либо обрести вновь. Вернитесь в теме на несколько страниц назад и прочитайте, что сравнение было только в голове у a.pozharov.

В сравнении, в одинаковых условиях 150 ED рефрактора и 150 МН никакой белесости, если говорить в смысле бледные цвета, низкий контраст и т.п. я не увидел, а даже наоборот, где-то МН был немного впереди. Начинает сдавать позиции МН на меньшем увеличении, чем ED рефрактор, изображение начинает рушиться немного раньше.
Правда МН с ЦЭ 17% это не совсем обычный открытый Ньютон. Такую трубу миллиметров на 200 и никакой АПО не нужен, учитывая разницу в стоимости.

ЭТО было в моей голове?
Нет, в моей голове закрытая труба - это приговор любой системе с недостаточной термостабилизацией, которая как правило тем "недостаточней", чем больше вес стекла.

И вроде как по более высокому Марсу, и по Сатурну на 20 градусах при плохом сиинге сравнивали ваш 150ED с стоковым 14" ньютоном скайвочер вы и ВладимирARS. И не я писал что 150ED оказался ни о чем.

Это что с вами такое? 

[sey]

сравнивали ваш 150ED с стоковым 14" ньютоном скайвочер вы и ВладимирARS

Никто ничего не сравнивал. Каждый приехал со своим телескопом и смотрел в него. Никому в голову не пришло бы в здравом уме сравнивать столь отличающиеся по площади объективы. Пару-тройку раз глянули в телескопы друг друга и на этом всё. Цели сравнить не было.
До этого рефрактора я смотрел в собственные десятка два телескопов самых разных апертур и прекрасно знаю что и как показывает. Владимир, полагаю, имеет опыт ещё больше. Ничего сравнивать мне не нужно. Коллега приехал с программой наблюдений, а я просто пошаркать по небу. Тему о сравнении в САО как раз вы начали подмешивать в разговор, на что я пытался указать, что это просто не разумно, как и сравнение виртуального TECа в соседней теме.

И для чего теперь ещё сюда добавили МН6"? Про него на последних пару страницах речи вроде не было.

[BIG TRAIL]

Дико извиняюсь, джентльмены,  что вмешиваюсь в высокоинтеллектуальный разговор, 
   не вижу  никакой проблемы сравнить что-либо с чем-либо, 
 в том числе  отличающиеся по площади объективы.   
  И хорошо что заглядывали и оставляли отзывы,  спасибо!
 

[sey]

150мм рефрактор ещё как-то можно сравнивать с 200-230мм рефлектором. И до рефлектора ещё можно будет добраться по любым объектам. От 10" зеркало при нормальном качестве всегда будет впереди по совокупности характеристик картинки. Это все сравнения. Говорить не о чем.
Плохие условия, плохое небо, сильную засветку и прочую непотребность обсуждать смысла нет.

[sey]

не вижу  никакой проблемы сравнить что-либо с чем-либо,
 в том числе  отличающиеся по площади объективы

Никто не запрещает, действуйте) Но зачем?
У любительских телескопов лишь одна характеристика на первом месте, если хочешь что-то видеть - апертура.

[a.pozharov]

Никто ничего не сравнивал.

Вы с Володей сравнивали, и вы с Володей написали отчет о видимости планет в сравнении. Довольно подробно описано - высота планет, примерное качество сиинга, условия, различия в характере изображений.
Даже поверхностное сравнение, вот так, с ходу, без всяких охлаждений, суперюстировок, развалило больше половины пунктов-заповедей неадекватов-рефракторщиков.

И для чего теперь ещё сюда добавили МН6"? Про него на последних пару страницах речи вроде не было.

Элементарно. Для того, чтобы отметить: 150 мм ED вами достаточно хорошо изучен, и вашим словам о его качестве можно доверять.

[sey]

Не, не сравнивали, просто каждый своим делом занимался.

Ну зачем вам нужно кому-то что-то доказывать? Вы же сам смотрите в окуляры своих телескопов. Только таким путем можно что понять. Пара Карло, Карабас, Базилио, Алиса, Пьеро, Мальвина, Артемон и Буратино были, есть и будут. Всё это часть мироздания. Не нужно этому противиться. Нужно идти своей дорогой.

[a.pozharov]

Не, не сравнивали, просто каждый своим делом занимался.

Так, короче: 150 ED по заверениям "рефракторщиков"  обязан был показать хорошие планеты потому как см "12+список".
14" рефлектор, "китайское кривое ведро" должен был выдать мутные волосатые шарики по заявлениям "рефракторщиков", см "12+список", т к способен он лучше быть только при идеальном сиинге, который бывает пару-тройку раз в год.
Все это не раз и не десять постулировалось "рефракторщиками"

На деле, вот как достали из авто и поставили, посмотрели планеты при не выдающемся сиинге, который на высоте 20 гр еще хуже, и оказалось:

14" обычный ньютон, не опланеченый, показал планеты и на малой высоте, т е паршивом сиинге, и на большой, т е сиинг получше, не просто одинаково с 150 ED, а гораздо лучше.
Так было дело или не так?

[sey]

Вот ведь неугомонный Вы человек.
К моему приезду Ньютон уже стоял. Был собран и выставлен на улицу заранее, т.е. примерно в равновесии. Рефрактор тоже был готов. Телескопы самые обычные, из магазина: 14" Ньютон и 6" ED рефрактор.
На 20° над горизонтом Ньютон показал Сатурн лучше: детальнее, масштабнее, ярче, контрастнее. Сиинг даже для 6" был не отличный, на 4 из 5.

[Alexandr911]

14" обычный ньютон, не опланеченый, показал планеты и на малой высоте, т е паршивом сиинге, и на большой, т е сиинг получше, не просто одинаково с 150 ED, а гораздо лучше

Ну, в САО условия-то нормальные и даже выше средних по болоту, в том числе и по высоте. Я вот думаю прикупить обычный планетный ньютон 76/700 насколько он уделает 150ЕD?

[BIG TRAIL]

В наших средних  болотах широтах  прекрасный планетный  сиинг,    вопрос только в наличии свободного времени,    никакой  САО  не нужен.
 Возвышенность в виде  крыши  или балкона  конечно приветсвуется.

[sey]

В наших средних  болотах широтах  прекрасный планетный  сиинг,    вопрос только в наличии свободного времени,    никакой  САО  не нужен.

Совершенно согласен. По приезду домой смотрел Марс при небе не хуже.

[Alexandr911]

Совершенно согласен. По приезду домой смотрел Марс при небе не хуже.

Так сравнение касалось Сатурна, а дом это 56°сш?

[sey]

Так сравнение касалось Сатурна, а дом это 56°сш?

[a.pozharov]

Вот ведь неугомонный Вы человек.

Вот ведь странный вы человек: сравнения и выводы ваши, но это в моей голове.

[Аурипигмент]

Я вот думаю прикупить обычный планетный ньютон 76/700

Д=76 мм ни разу не планетный. Это радость тинейджеров.
Рефлектор для любителя астрономии начинается от 114 мм и выше, а планетный начинается от 6".