Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Есть вариант помягче, без членовредительства.  Покупается 203мм F/6 ахромат, делается труба, покупается Хромакор-1  и монтировка типа Losmandy G11.  Вполне достаточно.

Да не будет у Олега никогда никакого телескопа, а уж рефрактора тем более. Пошумит и успокоится. Он уже понял, что ранее телескопы покупал по ошибке, а ошибка в том , что вообще покупал. А там глядишь и орбитальные телескопы станут любителям доступны. И наземные отомрут за ненадобностью. Одеваешь стерео шлем и погнал в двухметровый бинокуляр наблюдать.

[Евгений_В]

В ближайшие лет пять приобретение любого телескопа - плохая идея по причине наличия полного отсутствия планет. Разве что мобильные рефлекторы для путешествий в дальние края поближе к экватору.
Ну и опять же рефлекторы покрупнее для дипов, кои являются стабильными объектами для наблюдений.
Ну и Астролюбителю надо срочно продавать почку, приобретать полюбившийся ему рефрактор, строиться, приобретать монтировку и прочее. Лет за пять управится. Раз уж ньютон ему не нравится, другого пути просто не вижу.

Есть вариант помягче, без членовредительства.  Покупается 203мм F/6 ахромат, делается труба, покупается Хромакор-1  и монтировка типа Losmandy G11.  Вполне достаточно.

Ну всего 2 ляма против 500 тыс., разница не велика. Но в целом рефрактор для планет подходит лучше (при сопоставимых апертурах).

[kryptonik]

Никто не спорит. Только почему-то приобретают ньютоны.

[Евгений_В]

В Ньютоне по планетам не нравится только экранирование растяжек вторички, как -то не натурально, остальное отлично.

[kryptonik]

Видно люди разные бывают: одни видят в телескоп планеты, другие центральное экранирование и растяжки.

[BIG TRAIL]

Тут выше  демонстрировали  слабые Марсы   Дискуса в 200мм апо. 
   Что-то пошло не так?     
 
 Потом,   погодите  немного,  Максим  доберется до файлов Пико и сделает свой Марс. Поглядим , что получится.

[Евгений_В]

Видно люди разные бывают: одни видят в телескоп планеты, другие центральное экранирование и растяжки.

Да уж, видно все сразу, сначала планеты, потом растяжки. ЦЭ правда видел только во внефокалах.

[Шмидт Кассегрен]

Чтобы прекратить истерики неадекватов, я тут маленько увеличил кусочки тех самых фоток. Мы ведь рассматриваем именно воспроизводимость мелких деталий, а не общую эстетику картинки.
Прошу прощения у авторов, за самодеятельность без их одобрения.

Спасибо, Олег! Конечно показательно, но какая разница в апертурах! Сам прикинь, если накинуть рефрактору совсем немного апертурки тогда где искать тот самый зеркальный))

[Шмидт Кассегрен]

Есть вариант помягче, без членовредительства.  Покупается 203мм F/6 ахромат, делается труба, покупается Хромакор-1  и монтировка типа Losmandy G11.  Вполне достаточно.

Да не будет у Олега никогда никакого телескопа, а уж рефрактора тем более. Пошумит и успокоится. Он уже понял, что ранее телескопы покупал по ошибке, а ошибка в том , что вообще покупал. А там глядишь и орбитальные телескопы станут любителям доступны. И наземные отомрут за ненадобностью. Одеваешь стерео шлем и погнал в двухметровый бинокуляр наблюдать.

Саша, погоди, все будет, наберись только терпения. Деньги есть, но нет нужного предложения

[Шмидт Кассегрен]

В ближайшие лет пять приобретение любого телескопа - плохая идея по причине наличия полного отсутствия планет. Разве что мобильные рефлекторы для путешествий в дальние края поближе к экватору.
Ну и опять же рефлекторы покрупнее для дипов, кои являются стабильными объектами для наблюдений.
Ну и Астролюбителю надо срочно продавать почку, приобретать полюбившийся ему рефрактор, строиться, приобретать монтировку и прочее. Лет за пять управится. Раз уж ньютон ему не нравится, другого пути просто не вижу.

Есть вариант помягче, без членовредительства.  Покупается 203мм F/6 ахромат, делается труба, покупается Хромакор-1  и монтировка типа Losmandy G11.  Вполне достаточно.

Ну всего 2 ляма против 500 тыс., разница не велика. Но в целом рефрактор для планет подходит лучше (при сопоставимых апертурах).

Мало того, рефрактор для планет идеальный телескоп, всё остальное только компромисс, в этом сезоне 225 рефрактор проявил себя на все 100%, причём народ с зеркальными специально поехали в горы Кавказа а рефрактор в ближнем Подмосковье надрал им задницы!

[kryptonik]

Вот и отлично, строй обсерваторию для надирания задницы в ближнем Подмосковье. Может когда и телескоп туда поставишь.

[Шмидт Кассегрен]

Вот и отлично, строй обсерваторию для надирания задницы в ближнем Подмосковье. Может когда и телескоп туда поставишь.

Ты согласен с его выводом:

В этих "более апертуристых системах", из за ЦЭ часть света вообще не попадает на сенсор, а из того потока, который с разными приключениями всё таки  проник в трубу, часть рассеивается на зеркалах.

[Олег Парфёнов]

Никто не спорит. Только почему-то приобретают ньютоны.

Ясно почему.
На эту тему целая поэма в прозе написана:
https://neilenglish.net/the-triumph-of-newtonianism/
Суть вкратце проста.
Одинаковой апертурой рефрактор ничем не перебьешь.
Но начиная с 8" рефрактор обсерваторный инструмент. Требует таких серьезных затрат, что подавляющему числу любителей астрономии не под силу. 
Ньютон сравнительно дешёв и пара лишних дюймов к апертуре сравнивает возможности рефрактора и рефлектора при  соответствующей атмосфере.
 
Только разговор идет о длинных ньютонах.

[kryptonik]

Только разговор идет о длинных ньютонах.

Отнюдь. Это устаревший подход. Длинный ньютон это такой же мелкий телескоп, как и рефрактор, только еще более неудобный, потому как окуляр расположен высока. Сделать приличный телескоп по схеме длинного ньютона невозможно. Берется зеркало 1:4 и барлоу-корректор.

[kryptonik]

Вот и отлично, строй обсерваторию для надирания задницы в ближнем Подмосковье. Может когда и телескоп туда поставишь.

Ты согласен с его выводом:

В этих "более апертуристых системах", из за ЦЭ часть света вообще не попадает на сенсор, а из того потока, который с разными приключениями всё таки  проник в трубу, часть рассеивается на зеркалах.

Да, да, я что-то об этом слышал. По этой причине рефлекторы в профессиональной астрономии практически не используются.

[Олег Парфёнов]

Отнюдь. Это устаревший подход. Длинный ньютон это такой же мелкий телескоп, как и рефрактор, только еще более неудобный, потому как окуляр расположен высока. Сделать приличный телескоп по схеме длинного ньютона невозможно. Берется зеркало 1:4 и барлоу-корректор.

Александр, вы не правы.
Глеб сравнительно недавно объяснил в чем "коварство" быстрых ньютонов.
 

...С общей точки зрения скажу банальность - да, полагаю, чем круче асферика, тем сложнее ее выгладить.
Отражающие поверхности, в общем, труднее выгладить, по сравнению с преломляющими....
По сравнению с той же пылью - пыль покрывает незначительную часть площади, а шероховатости поверхности, при плохой финишной полировке, покрывают всю поверхность. Эффект оказывается ощутимее. И что характерно - у интерферометра мало шансов оценить высокочастотную составляющую неровностей, особенно у метода трассировки линий, который работает как пространственный фильтр. В итоге интерферометр выдает высокий штрель, а зеркало проваливает контраст...
Потом, в светосильных коротких Ньютонах труднее "вытащить" штрель, даже если зеркало хорошее - высокоапертуристый пучок гораздо чувствительнее к фокусировке и потребует более дорогих окуляров, чтобы донести высокий штрель прямо в глаз. Сколько того штреля теряется на фокусировке.

[kryptonik]

Отнюдь. Это устаревший подход. Длинный ньютон это такой же мелкий телескоп, как и рефрактор, только еще более неудобный, потому как окуляр расположен высока. Сделать приличный телескоп по схеме длинного ньютона невозможно. Берется зеркало 1:4 и барлоу-корректор.

Александр, вы не правы.
Глеб сравнительно недавно объяснил в чем "коварство" быстрых ньютонов.
 

...С общей точки зрения скажу банальность - да, полагаю, чем круче асферика, тем сложнее ее выгладить.
Отражающие поверхности, в общем, труднее выгладить, по сравнению с преломляющими....
По сравнению с той же пылью - пыль покрывает незначительную часть площади, а шероховатости поверхности, при плохой финишной полировке, покрывают всю поверхность. Эффект оказывается ощутимее. И что характерно - у интерферометра мало шансов оценить высокочастотную составляющую неровностей, особенно у метода трассировки линий, который работает как пространственный фильтр. В итоге интерферометр выдает высокий штрель, а зеркало проваливает контраст...
Потом, в светосильных коротких Ньютонах труднее "вытащить" штрель, даже если зеркало хорошее - высокоапертуристый пучок гораздо чувствительнее к фокусировке и потребует более дорогих окуляров, чтобы донести высокий штрель прямо в глаз. Сколько того штреля теряется на фокусировке.

Это немного не так. Когда мы применяем барлоу-корректор, мы увеличиваем фокусное расстояние в 2,7 раза. Тут уже нет никаких особых сложностей с фокусировкой. Корректор увеличивает поле дифракционного качества, которое у апертуристых светосильных зеркал, хотя и достаточно для планет, но очень невелико. Снижаются требования к точности юстировки.
Если расположить камеру в главном фокусе, проблем нет вообще. Для визуала при некотором ухищрении можно вынести изображение очень небольшой диагональю.
В итоге мы имеем вполне приличный планетник с незначительным экранированием, о котором даже смешно упоминать. Растяжки, правда, остаются.
Зеркало, конечно, должно быть качественное, но тут одна дорога: к профессионалам.
Но если делать зеркало самому, длинный ньютон единственный шанс получить качественный планетник.

[SAY]

Рефлектороманы никак успокоиться не могут. Аргумент у них в любительской астрономии только один - цена.
В спецтехнике военного назначения рефлекторов нет, качество не соответствует предъявляемым требованиям.
Удел рефлекторов в большом понимании - современные апертурные инструменты (не ньютоны естественно) в профессиональных не любительских обсерваториях. Здесь никто и никогда не отрицал, что рефракторы могут составить им конкуренцию для поставленных задач.
И ещё раз про одного американского "ЛА" - основная задача, которую он ставил при создании своего монстроидального ньютона - попасть в Книгу Гиннесса. Была в своё время статья про него за рубежом, в которой он честно сознался.

[a.pozharov]

Ну так вот этот снимок Дмитрий Piko сделал при "чилийском" сиинге.

Так рефлекторщики много лет подряд(также и в этой теме) утверждали, что сиинг для крупных апертур бывает часто. А тут 10...15 форумных фотогрсфов из разных регионов страны за несколько месяцев так и не поймали сиинг.

 И особенно усердствовал (up to Meade blue in face) в этих доказательствах вышепроцитированный a.pozharov.
Всем памятны его горячие уверения в том, что в его родном городе Ставрополе подсекундный(!) сиинг в 500мм(!) рефлектор бывает прямо с городского грунта! А секундный так и вовсе часто (там же).  И это при том, что труба открытая, зеркало неситалловое, находится не выше полуметра над нагретым южным солнцем грунтом.
Но, со временем (обучение штука не быстрая), про такой сиинг,  с такого места, репортажи прекратились и телескоп начали таскать на крышу, на 18м над грунтом. Но на крыше,  которая нагревается посильнее грунта, сиинг так и не стал ни подсекундным ни даже просто секундным.
Теперь вот кивание на чилийский сиинг в мск.

Этот текст я уже наизусть знаю, и свои ответы на него,  но продолжим развлекаться:

Я никогда не утверждал что у нас в ставрополе каждый день подсекундный сиинг. Или через день.
Я утверждал что все приметы по сиингу, предсказания - в топку.
Простые измерения сиинга по Полярной звезде на 45 гр над горизонтом через 150 или 190 мм внеосевую диафрагму, 200 мм ньютон, качество изображения говорят о том, что в Ставрополе сиинга хорошего больше, чем в окресностях, его валом. Я не редкий гость в журналах наблюдений, но отчеты пишу только если отметил что то новое или интересное. Это возможно только при отличном сиинге.
В этом году, с начала февраля, в неделю не менее 3-4 многочасовых наблюдений Луны и планет.
Неба было более, чем достаточно, и из за быстрой доступности телескопа мне, лентяю, удалось провести столько приятных часов у окуляра.
Никто на крышу телескоп не таскает, он там постоянно. В этом и фишка.
Сначала там был постоянно 8" планетник, и после того, как были сделаны некоторые "закрытия", т е отмечено несоответствие реалий широко распространенным утверждениям, на крыше появился 500 мм ньютон.
Выбраны оптимальные условия хранения телескопа, и изменена его конструкция, в частности выброшен к черту чехол.
Все это, Валера, т е работа башкой и немного руками, привели к удовлетворяющим меня результатам.
Твоя оценка их мне известна, инструкцию по использованию твоего особо ценного мнения я присылал. Я тебе много раз обьяснял насчет "подсекундного сиинга", ты не втыкал, присылал тебе даже видео, как пересчитать Пикеринга в угловые сек, и как усреднять перед этим значения, ты не воткнул и не втыкаешь. Случай безнадежный, и это обьяснимо: во всем мире r0, параметр Фрида - основа, краеугольный камень, по твоим словам "это все частное, это все херня". Ты не понимаешь что такое сиинг и меня это веселит.

Вот тебе скриншоты прогнозов погоды из моего журнала наблюдений за планетами и сиингом, как раз тот самый период, с 31 августа по 6 сентября, когда в 500 мм Марс был на 1 балл по Антониади на 430х и увеличения этого было маловато. Ну те самые тени, облака на терминаторе, которые ты ни разу в жизни не видел.

И заметка небольшая, о том, что Ставрополь, Стрижамент и Недреманная - "интересные" места в плане астроклимата. Найди слова рефракторщика Piko, где он описывал опыт сравнения изображений, сиинга при формировании того или иного типа облачности. 
Вот это прочти  https://m.vk.com/photo-52508925_457251546?rev=1&post=-52508925_44188&from=likes

"Если сказать с географической точки зрения, именно на склонах ставропольской возвышенности образуются слоистые облака"
  напряги мозг и подумай. Если ничего не придумается - просто постарайся понять: это я здесь живу, это я здесь облазил все окресности с телескопом, а не ты. Мне виднее.
Просто не обижайся, что мне виднее планеты в свой кривой грязный ньютон, чем тебе в твой вылизанный С14. Какой смысл мучить себя? Мазохист?

[Yuri P.]

Удел рефлекторов в большом понимании - современные апертурные инструменты

Вы забыли что рефлекторы могут использоваться ка гиды для больших рефракторов  на фото как раз тот пример:
основной инструмент ТЕС  АПО200FL, гидом для которого служит 600мм Кассегрен