Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Олег Чекалин]

Володя, оно вылезет после суммирования. Мы же видим на картинках планет или тесных двойных, разрешение, недоступное в визуале.

[Олег Парфёнов]

доходило до 60/D.

Да.
В два раза меньше критерия Рэлея физика допускает.
https://mipt.ru/upload/f86/f_g7cr-arphcxl1tgs.pdf
 

[VD]

Рефлектору это без надобности, не устраивает контраст, увеличивай апертуру вдвое и жди атмосферу.

Не получается дождаться.  Особенно для Марса.  Он в основном отсутствует на небе в необходимом размере и на нужной высоте.  Атмосфера если и бывает хорошей для крупной апертуры, то так редко, что на эти моменты не попадаешь, а если попадаешь, то нужной планеты нет.  Взамен - lucky imaging или лучше большой рефрактор - 8" - 9", что еще вполне реально для любителя.

[ВП]

Володя, оно вылезет после суммирования.

В два раза меньше критерия Рэлея физика допускает.

На основании всего описанного в https://mipt.ru/upload/f86/f_g7cr-arphcxl1tgs.pdf  получается, что чем качественнее оптика, тем выше (при правильной обработке) разрешение снимка и стремиться надо к 57/Д ? 

[VD]

Но доб за счет апертуры при хорошей атмосфере позволял и больше 400 крат ставить. И тогда малоапртурники  сливали.
Вот это из своих наблюдений. Пока еще только учусь.

Прямо таки уникальные по качеству Доп и атмосфера на далеком севере - более 400х при том, что окуляр 3мм (ровно 400х).  Значит ясно - товарищ увлекающийся в своих повествованиях.  Только не говорите про линзу Барлоу, это лишнее.

[Олег Парфёнов]

чем качественнее оптика, тем выше (при правильной обработке) разрешение снимка и стремиться надо к 57/Д ?

На мой взгляд, некоторые астрофотографы уже давно работает на этом пределе (или очень близко). 

[VD]

Хорошо бы  поглядеть  на 70/D.   
   Каким образом  преодолены  109/D.

Это не визуал, здесь идеальный "атом"  ( FWHM)  гораздо мельче, чем диск Эйри.

Не получается такого РАЗРЕШЕНИЯ.  Я пробовал множество раз.  Про планеты и говорить нечего.  Двойные - можно делить, но с крутой мат. обработкой и при том, именно для двойных используя априорную информацию о двойственности объекта.  Работа В.Теребижа и В. Бирюкова (на 600мм Цейсс).

[Олег Чекалин]

Володя, оно вылезет после суммирования.

В два раза меньше критерия Рэлея физика допускает.

На основании всего описанного в https://mipt.ru/upload/f86/f_g7cr-arphcxl1tgs.pdf  получается, что чем качественнее оптика, тем выше (при правильной обработке) разрешение снимка и стремиться надо к 57/Д ? 

К чему стремиться покажет практика, но например сейчас в теме Марс обсуждают явно не лучший для используемого телескоп снимок планеты, полученный Андреем Винниковым. Разрешение снимка по оценке 0,25", а оптимистичный визуальный предел разрешения для этой трубы 0,35", то есть заметно слабее.
П.С Матобработка - обязательно, на то оно и цифровое изображение.

[VD]

чем качественнее оптика, тем выше (при правильной обработке) разрешение снимка и стремиться надо к 57/Д ?

На мой взгляд, некоторые астрофотографы уже давно работает на этом пределе (или очень близко).

Они не разрешают,  а регистрируют.  А это разные вещи. Можно зарегистрировать черную точку на белом фоне даже если ее размер будет 60/D. Но не разделить две такие точки с таким расстоянием между ними. 

[ВП]

Матобработка - обязательно, на то оно и цифровое изображение.

Я к тому и веду. В матанализ, я думаю, заложена идеальная ФРТ для идеального (неэкранированного) телескопа, т.е чем качественнее ньютон и меньше ЦЭ, тем матобработка более точна. А отсюда вывод - и для астрофото малое ЦЭ и высокий штрель во благо.

[Олег Чекалин]

Софт может изменять фрт под задачу. Но, конечно, чем лучше материал, тем круче финальный результат.

Тут бы помог апо рефрактор, миллиметров 500. Жаль, что не у всех такие в огородах.

[kryptonik]

Я снимал две сходящиеся линии. Они слились в одну при расстоянии между ними 70/D. Может быть это и не совсем корректно, спорить не буду. Съемка велась дома, с атмосферой бороться не приходилось. Снимал через внеосевую диафрагму. Объектив Рубинар, фокусное 500мм. Снимал не для науки, а для себя, типа проверить Релея.
У Релея возможно был другой подход и ход мыслей. Желающие могут проверить сами, это несложно, но мне самому уже лень.

[BIG TRAIL]

Скорее всего неправильно оценивают.  Так всегда бывает.  Мы даже по Луне , совместными усилиями , Криптоник помнит , по самым лучшим кадрам,   не нашли разрешения лучше обыкновенного - все попадало  в район 120- 140 / д.   
   Интересно посмотреть обькты на Марсе с разреш5нием 0.25.  У Винника.
  Не верю.   
Это конечно мелочь, доказывать фоме неверующему никто не обязан. Но все таки , если есть возможность, какой именно снимок и по каким деталям получили 0.25.

[BIG TRAIL]

Я снимал две сходящиеся линии. Они слились в одну при расстоянии между ними 70/D. Может быть это и не совсем корректно, спорить не буду. Съемка велась дома, с атмосферой бороться не приходилось. Снимал через внеосевую диафрагму. Объектив Рубинар, фокусное 500мм. Снимал не для науки, а для себя, типа проверить Релея.
У Релея возможно был другой подход и ход мыслей. Желающие могут проверить сами, это несложно, но мне самому уже лень.

у вас была ошибка. 
Сходящиеся линии толще промежутка. Это не разрешение, а регистрция.  Конечно в случае регистрации возможно и не такое!
Любой может провести наблюдение теней спутников на Юпитере с тем же числом 70/ д. Это довольно легко. А для светлого на темном вообще предела
нет.

[kryptonik]

Это официальная точка зрения науки или частное мнение? Имеем две детали, пока расстояние между ними не уменьшится до предела они видны как две детали, а когда меньше, как одна. По мне это предел и есть. Результат получен в лабораторных условиях, словить такую атмосферу при наблюдении спутников нереально.

[Евгений Владимирович]

Но доб за счет апертуры при хорошей атмосфере позволял и больше 400 крат ставить. И тогда малоапртурники  сливали.
Вот это из своих наблюдений. Пока еще только учусь.

Прямо таки уникальные по качеству Доп и атмосфера на далеком севере - более 400х при том, что окуляр 3мм (ровно 400х).  Значит ясно - товарищ увлекающийся в своих повествованиях.  Только не говорите про линзу Барлоу, это лишнее.

Добрый день.
Не понимаю скепсис в адрес своих наблюдений. Я описываю, что видел.
По поводу увеличения - помимо наглер зума у меня имеются и более короткофокусные окуляры, не требующие линзы барлоу. Если я написал - более 400 крат, то фокусное было меньше 3 мм - это очевидно. В частности TMB 2,6 мм.
Что касается конкретно севера и марса в ту ночь, которую описывал. То когда марс был уже на юго-западе (не скажу точно во сколько), то он был на высоте более 34 градусов над горизонтом. Температура воздуха около +5 градусов, которые с вечера практически не менялись. ДОБ хранится в неотапливаемой комнате на даче и на момент наблюдений был несколько часов на улице и отличном тепловом равновесии. Что касается качества доба - не знаю, это у меня первый ньютон. Покупал новым. По луне выдает картинку идеальной резкости. По планетам мне трудно судить. Но как я и описывал смотрел, в том числе, с использованием разных фильтров. Мне больше всего понравился  "Baader 1.25" Skyglow Neodymium Moon Filter and Planet Filter". С ним контраст деталей был выше и изображение без цветовой окраски.
П.С. И если я недавно увлекся наблюдениями - это не повод так неуважительно отзываться о чужих наблюдениях. Ясных Вам ночей.

[Yuri P.]

Не понимаю скепсис в адрес своих наблюдений. Я описываю, что видел....
И если я недавно увлекся наблюдениями - это не повод так неуважительно отзываться о чужих наблюдениях. 

Евгений,
когда вы выставляете описания своих наблюдений в теме "Рефрактор vs Рефлектор", которой уже 14 лет, а результата все еще нет и быть не может (хотя он очевиден), то не ожидайте однозначной реакции. Выбор типа телескопа очень индивидуален, кому-то нравятся блондинки, кому-то брюнеты  сколько людей, столько мнений. Восприятие изображения видимого в телескоп тоже очень индивидуально, часто не имеющее ничего общего ни с типом, ни с качеством, порой совсем другие критерии превалируют, к примеру, иметь самый большой Доб на астро-тусовке или сбылась мечта заиметь пусть китайский, но АПО (хоть там "дрова" по качеству и до апо далеко)

Ваши же наблюдения перестают быть вашими, как только они появились здесь, а здесь как в роте - свои понятия, иерархия, устои, десятки человек, сотни мнений.
Если вы наблюдаете для себя - оставьте весь "интим" наблюдений для себя, по крайней мере пока не наберете опыт как наблюдений, так и знаний, здесь же "групповуха".
Сомневаетесь в сказанном - прочите тему сначала, придете к тем же выводам 

[a.pozharov]

А чо это у нас Марс Орбитер начал зону Арсия Монс снимать на терминаторе ?
Облака какие то, и тени по 600 км в поперечнике наблюдает, и их высветление, изменение формы и размера по мере отдаления от линии терминатора...

http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk20/m201022r.htm


Mars dark streak 2020/10/22-10/23 by Max
Some measurements of the dark streak imaged on October 22, 2020 on Mars. And some interesting findings...

First, using Winjupos, two maps were generated, and the streak’s length was measured at over 600 km. Interestingly,
on the Mars Orbiter Map, there are no features that could be accounted for such a dark aspect.
Position for 22:19 U.T.: Eastern end: L1=128.5 B=-10.6 , Western end: L1=137.4 B=-5.8.

Secondly, the dark streak looks that it shifts its position and also fades as it gets further away from the terminator.
It actually looks like it is moving with the surrounding clouds (which are visible in the animation in comments).

Марс темная полоса 2020/10 / 22-10 / 23 by Max
Некоторые измерения темной полосы, полученной 22 октября 2020 года на Марсе. И несколько интересных находок ...

Сначала с помощью Winjupos были сгенерированы две карты, а длина полосы составила более 600 км. Интересно,
на карте орбитального аппарата Марса нет никаких особенностей, которые можно было бы объяснить таким темным аспектом.
Позиция на 22:19 U.T .: Восточная оконечность: L1 = 128,5 B = -10,6, западная оконечность: L1 = 137,4 B = -5,8.

Во-вторых, темная полоса выглядит так, что она меняет свое положение, а также тускнеет по мере удаления от терминатора.
На самом деле похоже, что он движется вместе с окружающими облаками (которые видны в анимации в комментариях).

[a.pozharov]

Вопрос к Знатокам - перепокрывать вторичку? 

[BIG TRAIL]

Это официальная точка зрения науки или частное мнение? Имеем две детали, пока расстояние между ними не уменьшится до предела они видны как две детали, а когда меньше, как одна. По мне это предел и есть. Результат получен в лабораторных условиях, словить такую атмосферу при наблюдении спутников нереально.

      Думаю, что это мнение науки,   а не только частного лица.  Разрешение надо проверять по строго определенным объектам,  для которых конкретно разработана теория   и  цифры  которые мы упоминали.
Выбора нет,   двойные  и  решетка.    Цифры   действительны только для них. 
 Для  сходящихся линий  теория другая,    цифры другие.
  " Уход за лимит"  по сходящимся линиям на самом деле просто  переход в другую систему координат  с другими  цифрами ! для всей оптики.  Если вернуться к решетке   - упремся  в прежние  старые добрые  цифры  .
   
 Штрихи и пробелы  равной ширины -  для них  все известные цифры .

 Для сходящихся линий  - другие цифры,       линии  толще промежутка,  значит уже  нарушение условий    решетки,    плюс  разная толщина клина с двух концов - это плохо!   получается   мы  уходим от  понятия разрешения  к   понятию  различения/ регистрации.

Если есть другая наука,  более правильная,  с радостью  послушаем!